Решение по делу № 2а-329/2019 от 22.11.2019

Дело №а-329/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                           02 декабря 2019 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Кадиалиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО "ПКБ" в лице представителя К.М.П к УФССП России по РД и Тарумовскому РОСП УФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «ПКБ» обратилось в Тарумовский районный суд РД с административным иском о признании бездействий должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности исполнительного документа незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тарумовский РОСП УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения    о    возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тарумовский РОСП УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении    исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного    производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: <адрес>.ru.

В обоснование заявленных требований представитель истца НАО «ПКБ» указал, что на исполнение в Тарумовский РОСП УФССП России по РД был направлен исполнительный документ Судебный участок № <адрес>) № о взыскании задолженности с А.Г.М в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен Тарумовский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 22.11.2019г. решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако по состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Как отмечено ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Следует отметить, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.ст. 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, считаем, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Просит суд признать действия должностных лиц незаконными и обязать устранить выявленные нарушения.

                Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть дело без его участия.

                Представители административного ответчика УФССП России по РД и Тарумовский РОСП России по РД в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения данного административного заявления, от представителя Тарумовского РОСП России по РД Р.З.М поступило заявление, согласно которому исполнительное производство ими по данному исполнительному документу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и проводятся все необходимые действия, просит суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Заинтересованное лицо А.Г.М в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу требованиям ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что НАО «ПКБ» обратилось в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный документ судебный приказ (4) №, выданный с/у № <адрес> по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> О.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» является стороной исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым: административное исковые заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, и не направлении документов исполнительного производства - удовлетворить.

Суд установил бездействие судебного пристава - исполнителя Тарумовского РОСП при рассмотрении вопросов исполнительного производства.

Таким образом, административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по РД и Тарумовскому РОСП УФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административное иск НАО "ПКБ" к УФССП России по РД и Тарумовскому РОСП УФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава исполнителя обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения - удовлетворить.

Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции незаконным.

    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тарумовский РОСП УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части    принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тарумовский РОСП УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных    действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о    возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Marina.Kunitskaya@NRService.ru.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья