Решение по делу № 2-876/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

с участием адвоката Жерегеля Ю.М.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина Павла Николаевича к Ганялину Михаилу Владимировичу о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец Филин П.Н. обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика, Ганялина М.В. денежные средства в сумме 600000 рублей в качестве основного долга, 107837 рублей в качестве процентов на сумму займа. В обоснование иска истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 600000 рублей с обязательством возврата заемной суммы ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключенного договора займа и передачи денежных средств выдана расписка. Истец утверждает, что ответчик своего обязательства по возврату заемных средств не исполнил, на предложение вернуть долг во внесудебном порядке не отвечает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга и процентов за пользование денежными средствами в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, представители истца: Наумов А.А., адвокат Жерегеля Ю.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Просили взыскать сумму основного долга и проценты на дату произведенного расчета.

Ответчик Ганялин М.В. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся о слушании дела в установленном порядке.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Поскольку из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания Ганялин М.В. неоднократно извещался телеграммой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу его регистрации.

Тот факт, что направленная судом телеграмма ответчиком не получена и уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаютсяВ соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа по которому Ганялин М.В. получил от Филина П.Н. денежные средства в сумме 600000 рублей с обязательством возврата заемной суммы ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключенного договора займа и получения ответчиком денежных средств представлена расписка (л. д. 4).

Размер процентов и порядок их оплаты договором займа не установлены. Следовательно, займодавец имеет право на проценты в размере, определенном существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга, которые должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года полностью или в части не представлено. Не представлено доказательств и выплаты истцу процентов за пользование заемными средствами.

На листе дела 5 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный на период составления искового заявления. Расчет процентов произведен исходя из действующей ставки банковского процента по Центральному федеральному округа на соответствующие периоды. Суд представленный расчет принимает, поскольку считает, что он произведен правильно и соответствует правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений по иску не поступило.

В совокупности представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ганялина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г.Сызрань Куйбышевской области в пользу Филина Павла Николаевича денежные средства в сумме 600000 рублей в качестве основного долга, 107837 рублей в качестве процентов на сумму займа, расходы по оплате госпошлины 10278,37 рублей, всего взыскать 718115 (семьсот восемнадцать тысяч со пятнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Т.К.Двухжилова