Решение по делу № 12-105/2023 от 01.03.2023

Судья Цыганова Г.Ю. дело № 12-105/2023

(№ 5-57/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 20 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом статей 1.5, 1.6 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации допускается только тогда, когда по делу об административном правонарушении на основе исследования конкретных обстоятельств достоверно установлено, что у такого лица имелась реальная возможность получения соответствующих документов или выезда из Российской Федерации, но он ею умышленно либо по неосторожности не воспользовался (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года № 378-О).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года №, согласно которому ФИО2 допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока времени в период предыдущего своего временного пребывания на территории Российской Федерации.

Так, из протокола следует, что 20 февраля 2023 года, в 14:00 ч. в отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который въехал на территорию Российской Федерации 3 августа 2022 года, 21 сентября 2022 года им был получен патент на работу в Республике Крым 82 №, при этом оплата НДФЛ в виде авансового платежа с дохода должна была осуществляться в срок до 21 числа каждого месяца, однако, за октябрь-ноябрь оплата была произведена ФИО2 25 октября 2022 года, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок действия его патента прекратился со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Следовательно, гражданин Республики Азербайджан ФИО2 мог находиться на территории Российской Федерации с 3 августа 2022 года до 31 октября 2022 года и обязан был покинуть территорию Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания 31 октября 2022 года, однако, в отсутствие действующего патента находился на территории Российской Федерации до 2 февраля 2023 года, следовательно, уклонился от выезда из Российской Федерации.

Кроме того, срок незаконного нахождения на территории Российской Федерации ФИО6. в период с 31 октября 2022 года по 2 февраля 2023 года составил 95 дней, что является нарушением части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из даты 25 октября 2022 года, указанной в платежном документе по оплате авансового платежа (л.д.10).

Вместе с тем с состоявшимся судебным постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

Из пояснений ФИО2, данных при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Крым, следует, что 13 февраля 2023 года он въехал на территорию Российской Федерации. 20 февраля 2023 года он явился с ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю для постановки на миграционный учет, где ему было сообщено о том, что в предыдущий период его пребывания им были допущены нарушения миграционного учета, выразившиеся в пребывании на территории Российской Федерации без документов, превышении срока пребывания, уклонении от выезда из Российской Федерации, поскольку действие его патента было прекращено ввиду несвоевременной оплаты авансового платежа. Несвоевременная оплата авансового платежа была связана с тем, что при обращении в РНК Банк ему сотрудником банка был установлен автоплатеж, при этом ошибочно была указана дата списания авансового платежа 25 число каждого месяца, в связи с чем денежные средства ежемесячно списывались с его банковского счета именно 25 числа каждого месяца.

Также из пояснений ФИО2 следует, что в указанный период он был официально трудоустроен у ИП ФИО4 на должность кассира, при этом его работодатель ежемесячно оплачивал за него налог на доходы физических лиц, что может свидетельствовать о наличии у него действующего патента как на момент принятия его на работу, так и о продлении данного патента в период осуществления им трудовой деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в частности, в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц от осуществления указанной трудовой деятельности в порядке, установленном статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком уплачивается фиксированный авансовый платеж по налогу по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Вместе с этим абзацем четвертым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Таким образом, организация вправе уплатить фиксированный авансовый платеж, предусмотренный статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за иностранного гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 23 «Налог на доходы физических лиц» доходами не признаются доходы в виде сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, уплаченных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации за налогоплательщика иным лицом.

При этом с учетом положений статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации оплата организацией фиксированного авансового платежа за иностранного гражданина признается доходом физического лица, за которое произведена указанная оплата, полученным в натуральной форме. В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации суммы данной оплаты включаются в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц указанного лица.

Вместе с тем, судьёй, рассматривающим дело, сведения о трудоустройстве ФИО2 и возможных уплатах работодателем в указанный период авансовых платежей за ФИО2 истребованы не были, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для выяснения вопросов относительно обстоятельств совершения административного правонарушения в судебное заседание не вызывалось и не опрашивалось.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства предметом исследования судебной инстанции не являлись, доводы лица, привлекаемого к ответственности, судьёй не проверены и оставлены без внимания и правовой оценки.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Симферополя.

Судья О.А. Шидакова