Решение по делу № 16-4585/2020 от 25.08.2020

№16-4585/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        21 декабря 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Федотова Николая Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района города Тюмени от 27 февраля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова Николая Дмитриевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района города Тюмени от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2020 года, Федотов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, <данные изъяты> просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 05 января 2020 года в 15 часов 32 минуты в 200 м. от ул.Советская,21 д.Маранка Ярковского района Тюменской области, водитель Федотов Н.Д. управлял автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Федотова Н.Д. признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Федотова Н.Д. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,17 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении Федотова Н.Д. от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федотова Н.Д. (л.д. 5), распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении                 Федотова Н.Д. (л.д.37) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Федотова Н.Д. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Федотовым Н.Д. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Федотова Н.Д. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Федотова Н.Д. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к Федотову Н.Д. мер обеспечения по делу.

Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Федотова Н.Д. сотрудниками ГИБДД не допущено. Основанием для проведения в отношении Федотова Н.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у него признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Федотова Н.Д. проведено с помощью технического средства – «Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARBJ-0299 и прошло поверку 21 сентября 2019 года, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Федотова Н.Д. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,17 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Федотова Н.Д. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора «Alcotest 6810», в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Федотов Н.Д. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,17 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Федотов Н.Д. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и заверил своей подписью.

Из представленной в дело видеозаписи следует, что до начала процедуры освидетельствования Федотову Н.Д. были разъяснены права и обязанности, результат освидетельствования Федотов Н.Д. не оспаривал, на вопрос сотрудника ГИБДД указал, что он согласен с показаниями прибора. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что результат освидетельствования составил 0,17 мг/л, что незначительно превышает 0,16 мг/л, погрешность прибора не учтена, и в таком случае только медицинское освидетельствование может достоверно определить степень опьянения Федотова Н.Д., несостоятельны.

Указанные в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 0,16 мг/л не могут рассматриваться в качестве допустимой нормы алкоголя, поскольку представляют собой лишь возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотестеров).

Величина в 0,16 мг/л установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности приборов учета (алкотестера). Указанная величина получена исходя из погрешностей измерений алкотестеров с применением коэффициента «запаса». В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха, при которой проходится «продувка» прибора.

В связи с изложенным, при определении факта употребления алкоголя техническая погрешность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вычитанию из показаний данного прибора не подлежит. При этом любые погрешности приборов, применяемых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, устраняются по итогам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое может быть проведено в случае несогласия водителя с первоначально полученными результатами.

Принимая во внимание, что показатель концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,17 мг/л, что превышает указанный выше предельный показатель, в действиях Федотов Н.Д. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование, однако данным правом заявитель не воспользовался.

С утверждением заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, так как он был не согласен с результатом освидетельствования, о ведении видеозаписи ему не было сообщено, с материалами его не ознакомили, права не разъяснили, согласиться нельзя, поскольку процедура освидетельствования Федотова Н.Д. на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозапись. Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Федотова Н.Д. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Доводы Федотова Н.Д. о том, что срок действия свидетельства на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest модели 6810 истек, освидетельствование Федотова Н.Д. проведено с помощью технического средства – «Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARBJ-0299 и прошло поверку 21 сентября 2019 года, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

То, что сам факт отстранение Федотова Н.Д. на видеозаписи не зафиксирован, не влечет отмены судебных актов, поскольку                    Федотовым Н.Д. факт управления транспортным средством не отрицается.

Протокол об административном правонарушении в отношении Федотова Н.Д. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федотову Н.Д. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Содержание составленных в отношении Федотова Н.Д. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Федотов Н.Д. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Федотов Н.Д. не сделал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Федотову Н.Д. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

При назначении Федотову Н.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Указание во вводной части постановления мирового судьи о том, что ранее Федотов Н.Д. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, не противоречит материалам дела. Сведения, указанные мировым судьей в постановлении соответствуют списку ранее совершенных нарушений, представленному ГИБДД (л.д. 59).

При этом, вопреки доводам жалобы об оплате административных штрафов, мировым судьи обоснованно учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения в пределах срока, установленного                    ст. 4.6 КоАП РФ, при наличии административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за совершение которых Федотов Н.Д. ранее привлекался к административной ответственности.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

По существу в жалобе Федотова Н.Д. на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного материала, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Федотов Н.Д. принимал участие в судебном заседании, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района города Тюмени от 27 февраля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова Николая Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Федотова Николая Дмитриевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                     Л.Ю. Сапрыгина