Решение по делу № 1-37/2023 (1-523/2022;) от 25.10.2022

                         Дело № 1-37-2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Курск                                20 апреля 2023 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., Авиловой М.А., помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В., подсудимого Меркулова Ю.В., защитника Широких Н.В. – адвоката адвокатского кабинета «Широких Н.В.» адвокатской палаты Курской области, предоставившей удостоверение № выданное управлением МЮ РФ по Курской области 05.07.2016 года и ордер № от 02.11.2022 года, потерпевшей ФИО30 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евглевской Ю.В., секретарем Новожиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕРКУЛОВА ЮРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.08.2022 г.;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Меркулов Ю.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце июня 2022 года в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, Меркулов Ю.В. проходил по <адрес> где возле газораспределительной подстанции, расположенной вблизи <адрес> встретил ранее незнакомого ФИО91., который спросил у Меркулова Ю.В., есть ли у того зажигалка, на что последний ответил положительно.

В ходе разговора ФИО33. предложил Меркулову Ю.В. совместно употребить алкоголь, на что последний согласился, после чего ФИО34. проводил Меркулова Ю.В. на придомовую территорию домовладения <адрес> где они вдвоем стали распивать алкогольные напитки.

В один из дней в конце июня 2022 года в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, в ходе распития алкогольных напитков, между ФИО84. и Меркуловым Ю.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО35. стал наносить удары своими кулаками по лицу Меркулова Ю.В., на что последний в ответ также стал наносить удары своими кулаками по туловищу и голове ФИО92. В результате драки Меркулов Ю.В. упал на землю и ФИО36. стал наносить удары ногами по туловищу и голове Меркулова Ю.В. После чего ФИО37. перестал наносить лежащему на земле Меркулову Ю.В. удары и отошел от него. В результате обоюдной драки ФИО38. и Меркулов Ю.В. причинили друг другу физическую боль и побои, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Меркулов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное выше время на придомовой территории дома 50 по ул. Малиновая г. Курска, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО134., вызванной произошедшим конфликтом с последним, решил совершить убийство ФИО93.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на лишение ФИО94. жизни, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО95., и, желая наступления таких последствий, Меркулов Ю.В., в один из дней в конце июня 2022 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории <адрес> взял в руки лежащую на земле металлическую арматуру, подошел к стоящему к нему лицом ФИО135. и нанес не менее 2-х ударов боковой частью металлической арматуры в правую область головы ФИО96., от чего последний упал на землю, на правый бок. Затем Меркулов Ю.В. присел на корточки к лежащему на правом боку на земле ФИО136. и, держа металлическую арматуру в руках, замахнулся и со значительной физической силой умышленно нанес не менее 1-го удара торцевой частью металлической арматуры в область левого виска лежащего на земле ФИО97., причинив последнему телесные повреждения в виде дефекта мягких тканей левой височной области, дырчатого перелома левой височной кости, переломы клиновидной кости в области передней стенки гипофизарной ямки и спинки турецкого седла, перелома правой височной кости.

В результате нанесенных Меркуловым Ю.В. не менее 3-х ударов металлической арматурой в область локализации жизненно-важного органа человека, а именно в область головы ФИО98., последний скончался на месте происшествия.

После чего с целью сокрытия совершенного преступления Меркулов Ю.В. заволок труп ФИО99. в <адрес> в котором положил последнего на диван в комнате, расположенной при входе в указанный дом слева, после чего вышел из указанного дома, повесил навесной замок на петли запорного устройства входной двери с внешней стороны, тем самым закрыв входную дверь <адрес> после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Меркулов Ю.В. вину в совершении преступления признал частично, указав о том, что телесные повреждения ФИО137. он нанес, обороняясь от последнего, который в ходе совместного распития спиртного стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем нанес несколько ударов, от которых он упал на землю, где подобрал металлическую арматуру и, защищаясь от действий ФИО100. нанес удары арматурой по голове.

По обстоятельствам дела показал, что в конце июня 2022 г. примерно в 19 часов он шел по <адрес> и возле газовой будки справа по улице увидел ранее ему незнакомого мужчину, который попросил у него зажигалку. Он ответил, что есть зажигалка и в свою очередь попросил у мужчины покурить. После чего мужчина дал ему сигарету, а он ему зажигалку подкурить сигарету и они стали разговаривать. В ходе разговора мужчина предложил ему совместно распить имеющийся у него алкоголь, который был в пластиковой бутылке. Он согласился и мужчина повел в заросли травы примерно напротив места, на котором они встретились. Пройдя за мужчиной по тропинке, они подошли к одноэтажному дому, раньше он указанного дома даже не виде и не знал, что он там находится, так как с дороги дом не видно из-за густых зарослей деревьев и кустарников. Подойдя к дому со стороны входной двери, они свернули налево и расположились сбоку указанного дома, где стали стоя распивать имеющийся у мужчины самогон из горла бутылки. Когда они выпили алкоголь, который был у мужчины, то стали распивать имеющийся у него алкоголь. В ходе совместного распития спиртного, когда мужчина уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то последний стал его беспричинно оскорблять, выражался в его адрес нецензурной бранью и у них начался словесный конфликт, в ходе которого мужчина несколько раз ударил своими кулаками его по лицу, отчего у него из носа пошла кровь. Он также стал наносить мужчине удары кулаками по его туловищу и голове. В ходе драки от ударов он упал и мужчина несколько раз ногами ударил его по туловищу и голове, после чего перестал наносить ему удары и отошел от него. Когда он поднимался, увидел валяющуюся на земле металлическую арматуру толщиной с палец и длиной примерно 30-40 см., поднял ее и, опасаясь дальнейшего избиения его мужчиной, нанес два удара по правой части головы мужчины в области уха и затылка, отчего мужчина упал на землю, он присел на корточки к мужчине и нанес мужчине еще один удар арматурой по голове. Мужчина не двигался, был ли он мертв сказать не может, но он решил мужчину занести в расположенный рядом заброшенный дом. Он затащил мужчину в дом, положил на диван, находящийся в одной из комнат. В этот момент из кармана мужчины выпал мобильный телефон, который он забрал себе, а также забрал деньги в сумме 200 рублей, так как решил на эти деньги впоследствии купить себе мазь от синяков. Выйдя из дома, он снял навесной металлический замок, который висел на петле дверной коробки, закрыл входную дверь и повесил навесной замок, продев через петли на дверной коробке и двери, закрыв тем самым дверь. После этого он забрал оставшийся алкоголь, свои продукты и ушел домой.

Однако, в ходе предварительного следствия подсудимым Меркуловым Ю.В. были даны иные показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений Меркуловым Ю.В. ФИО138.

Из показаний Меркулова Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 2 л.д. 150-156, том 2 л.д. 165-170, том 2 л.д. 182-188), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в один из дней в конце июня 2022 г. примерно в 19 часов он шел по <адрес> и возле газовой будки справа по улице увидел ранее ему незнакомого мужчину, который попросил у него зажигалку. Затем мужчина предложил ему выпить, на что он согласился и последний предложил ему пройти к дому. В момент, когда они шли к дому, он увидел, что входная дверь в дом открыта, но в дом они не стали заходить, так как мужчина сказал ему, что этот дом заброшен, в нем никто не живет, и света в нем нет. Так как на улице было еще светло, они решили остаться на улице. В момент их встречи мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по его разговору и запаху от него, а он выпил только несколько глотков самогона, то есть был не сильно пьян. Когда они распили 0,5 литра самогона, который имелся у мужчины, то стали распивать имеющийся у него алкоголь. Спустя примерно 1 час с момента их встречи указанный мужчина уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и беспричинно стал его оскорблять, называя его козлом, у них начался словесный конфликт, но из-за чего он стал его оскорблять, он так и не понял. Кроме того, мужчина несколько раз ударил своими кулаками его по лицу, отчего у него из носа пошла кровь, он также в ответ стал наносить мужчине удары кулаками по его туловищу и голове. В ходе драки от удара и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он упал, и мужчина несколько раз ногами ударил его по туловищу и голове, после чего перестал наносить ему удары и отошел от него. Когда он поднимался, увидел валяющуюся на земле металлическую арматуру толщиной с палец и длиной примерно 30-40 см и решил ею нанести удары мужчине, так как был зол на него из-за того, что он беспричинно стал его оскорблять и бить его. Поднявшись, он подошел к мужчине, который стоял спиной к дому и лицом к нему, и, держа арматуру в левой руке, нанес два удара по правой части головы мужчины в области уха и затылка, отчего мужчина упал на землю. Он пишет правой рукой, а все по хозяйству делает левой рукой, в связи с чем арматуру он держал также в левой руке. От ударов мужчина упал на землю на правый бок и не двигался. Но так как он был очень зол на мужчину, поскольку у него у самого текла кровь из носа, он беспричинно его оскорблял и нанес удары по лицу и телу, то он решил убить указанного мужчину, воткнув ему в голову арматуру, которая была у него в руках. После чего он присел на корточки и, держа арматуру в левой руке, замахнулся и с силой воткнул арматуру в область левого виска мужчины, который не сопротивлялся и не шевелился, лежа на правом боку. Увидев, что мужчина мертв, это он понял, так как мужчина не моргал, не дышал, признаков жизни не было, он вынул арматуру из головы мужчины и выбросил ее в кусты в сторону дороги, по которой они и пришли. Из головы у мужчины пошла кровь, которая стекала на траву. В этот момент он подумал, что надо спрятать труп мужчины, чтобы его никто не увидел. После чего он подошел к лежащему на земле трупу мужчины, взял его подмышки (под руки) и потащил в дом. Затащив труп мужчины в дом, то увидел, что слева есть комната, в которой сразу при входе стоял диван темного цвета, спинкой к правой стене. Тогда он затащил и положил труп мужчины на указанный диван в комнату, расположенную слева от входа в дом. В этот момент из кармана мужчины выпал сенсорный мобильный телефон черного цвета, но какой марки, он не помнит, который он поднял и положил себе в карман, а также, проверив карманы штанов мужчины, он нашел у него 200 рублей и также забрал себе, так как решил, что на эти деньги купит себе мазь от синяков. Когда он находился в доме, то заметил, что в доме был беспорядок, там все было разбросано, но детально, что где находилось, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а также в доме он находился недолго. Выйдя из дома, он снял навесной металлический замок, который висел на петле дверной коробки, закрыл входную дверь и повесил навесной замок, продев через петли на дверной коробке и двери, закрыв тем самым дверь, чтобы ни у кого не возникло подозрения, что в доме кто-то есть. В момент, когда он затаскивал труп мужчины в дом, он испачкался в его кровь, у него были руки в крови, и одежда, а именно он был в штанах и куртке (комплект горка) зеленого цвета и кроссовках черного цвета. Указанную одежду он добровольно выдал в ходе осмотра квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: г<адрес> Штаны были запачканы кровью в области бедер, а куртка в области живота и рукавов. После чего он забрал оставшийся алкоголь, свои продукты и направился домой, где постирал одежду, в которой он был в момент убийства ранее незнакомого ему мужчины. На следующий день на Центральном рынке г. Курска он продал неизвестному мужчине мобильный телефон мужчины за 3000 рублей. Из мобильного телефона, который он забрал у мужчины, он перед продажей вынул и оставил себе сим-карту «Теле2». Но указанной сим-картой он длительное время не пользовался, а вставил ее в свой мобильный телефон марки «Itel» незадолго до его задержания.

Из протокола явки с повинной Меркулова Ю.В. от 18.08.2022 г. (том 2 л.д. 147-149) следует, что последний в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах причинения смерти неизвестному ему мужчине в конце июня 2022 г. в районе заброшенного дома по адресу <адрес> а именно, указав о том, что увидел валяющуюся на земле металлическую арматуру толщиной с палец и длиной примерно 30-40 см и решил ею нанести удары мужчине, так как был зол на него из-за того, что он беспричинно стал его оскорблять и бить его. Поднявшись, он подошел к мужчине, который стоял спиной к дому и лицом к нему, и, держа арматуру в левой руке, нанес два удара по правой части головы мужчины в области уха и затылка, отчего мужчина упал на землю. От ударов мужчина упал на землю на правый бок и не двигался. Но так как он был очень зол на мужчину, поскольку у него у самого текла кровь из носа, он беспричинно его оскорблял и нанес удары по лицу и телу, то он решил убить указанного мужчину, воткнув ему в голову арматуру, которая была у него в руках. После чего он присел на корточки и, держа арматуру в левой руке, замахнулся и с силой воткнул арматуру в область левого виска мужчины, который не сопротивлялся и не шевелился, лежа на правом боку. Увидев, что мужчина мертв, это он понял, так как мужчина не моргал, не дышал, признаков жизни не было.

В ходе проверки показаний на месте от 19.08.2022 г. (том л.д. 189-198) обвиняемый Меркулов Ю.В. указал место убийства неизвестного мужчины (ФИО101.) и рассказал обстоятельства совершения преступления, при этом продемонстрировал на манекене при помощи макета арматуры (деревянной палки), каким образом и куда им были нанесены удары ФИО139.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, в том числе содержащиеся в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте и в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными показания подсудимого Меркулова Ю.В. в ходе предварительного следствия, а также и в суде в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Изменение подсудимым Меркуловым Ю.В. показаний в суде, его версия о нанесении ударов ФИО140. арматурой по голове в целях самообороны, суд расценивает как способ защиты, реализацию предоставленного законом права возражать против обвинения.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.08.2022 г. (том 1 л.д. 117-134) - <адрес> следует, что участвующий в осмотре Меркулов Ю.В. пояснил, что в момент убийства ранее неизвестного мужчины примерно в конце июня 2022 года он был одет в одежду, в которой находится в настоящее время, а именно: штаны зеленого цвета и куртка зеленого цвета, которые он готов выдать добровольно. Обут при этом был в кроссовки черного цвета, которые стоят на полу возле кресел в зальной комнате, которые также готов выдать добровольно. Куртка зеленого цвета и штаны зеленого цвета, кроссовки черного цвета изъяты и упакованы.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 19.08.2022г. (том 2 л.д. 173), в помещении служебного кабинета следователя Сеймского МСО СУ СК России по Курской области у Меркулова Ю.В., получен образец буккального эпителия на 2 ватных палочки.

Согласно протоколу выемки от 18.08.2022 г. (том 2 л.д. 159-164) в помещении служебного кабинета следователя Сеймского МСО СУ СК России по г. Курску у подозреваемого Меркулова Ю.В. изъят мобильный телефон марки «Itel» в корпусе черно-синего цвета с потертостями, сколами и трещинами по всей поверхности. При наборе комбинаций клавиш установлен IMEI: 358478101130264 IMEI: 358478101130272, а также абонентский номер вставленной сим-карты сотового оператора «Т2Мобайл» 8-951-072-24-54.

Помимо частичного признания Меркуловым Ю.В. вины в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО151 в суде показала, что погибший ФИО39. ее сын. Примерно с 17-летнего возраста ФИО40. привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, последнему назначались наказания в виде лишения свободы. ФИО41. обычно за примерное поведение освобождался досрочно, однако непродолжительное время находился на свободе, а затем снова совершал кражу и осуждался. Последний раз ФИО42. освободился из мест лишения свободы примерно в апреле-мае 2021 года, после чего стал проживать у девушки по имени ФИО152 на <адрес> стал работать <данные изъяты> с графиком 2 дня через 2 дня. С ФИО153 ФИО43. прожил примерно до марта 2022 года, после чего они расстались, так как ФИО44. стал злоупотреблять спиртными напитками. После расставания с ФИО154 ФИО45. стал проживать где-то в общежитии в съемной комнате, но точного адреса она не знает, а работать стал <данные изъяты> расположенном на <адрес> С ФИО85. они виделись редко, последний раз она видела сына 11.06.2022, а 13.06.2022 в вечернее время она разговаривала с ФИО155 по телефону. Последний позвонил ей и в ходе разговора она сообщила, что находится в гостях у своей сестры – ФИО157 После чего ФИО156 попросил ее передать телефон ФИО158 чтобы поздравить ту с днем рождения. Она передала мобильный телефон ФИО159 и больше с ним по телефону не разговаривала. Впоследствии она неоднократно пыталась позвонить ФИО141. на мобильный телефон, но после 13.06.2022 он был постоянно не доступен. Более она с ФИО86. не разговаривала и его не видела, а затем сотрудники полиции сообщили о том, что в <адрес> был обнаружен труп ФИО102. Однако, по какой причине ФИО46. находился по данному адресу ей неизвестно. О наличии конфликтов у ФИО103. с кем-либо ей неизвестно, так как круг общения сына она не знала, проживал он отдельно и только иногда приходил к ним в гости.

Согласно заключению эксперта № от 03.08.2022г. (том 2 л.д. 31-35) генетические признаки представленного на исследование ребра трупа неустановленного мужчины установлены. В результате проверки по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) данного генотипа установлено совпадение с генетическим профилем ФИО160 ДД.ММ.ГГГГр.

Как следует из заключения эксперта № от 27.07.2022 г. (том 2 л.д. 51-58) на футболке, штанах, трусах, двух носках, паре кроссовок обнаружена кровь человека и выявлены следы пота. Исследованные биологические следы (кровь, пот) на трусах содержат ДНК мужской половой принадлежности. При этом, генотипические признаки ДНК, в препарате полученном из биологических следов (кровь, пот) на трусах, полностью совпадают с генотипом установленном в ребре неустановленного мужчины, что указывает на то, что данные следы могли произойти именно от неустановленного мужчины. Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы (кровь, пот) на трусах действительно произошли от неустановленного мужчины составляет не менее 99,(9)12%.

Свидетель ФИО161 в суде подтвердила показания потерпевшей ФИО162 дополнительно пояснив, что ФИО47. являлся ей племянником. ФИО104. может охарактеризовать как доброго, работящего, отзывчивого человека. Однако, ФИО48. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы. Когда ФИО49. последний раз освободился из мест лишения свободы в 2021 г., то стал проживать с девушкой по имени ФИО163 работал на <данные изъяты> После расставания с ФИО164 ФИО50. стал проживать где-то в общежитии в съемной комнате, но точного адреса она не знает, а работал <данные изъяты> расположенном на <адрес> Общались они с ФИО165 посредством мобильной связи, ФИО51. примерно 1 раз в месяц звонил ей на мобильный телефон. Виделись они редко, последний раз видела примерно весной 2022 г., а по телефону разговаривала 13 июня 2022 г., когда ФИО166 позвонил по телефону и поздравил ее с днем рождения. Впоследствии стало известно, что Крюков был убит и его труп обнаружили в заброшенном доме на <адрес>

Свидетель ФИО167 в суде показала, что ФИО52. являлся ее братом. ФИО53. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Проживал ФИО54. отдельно, но где ей неизвестно, так как Крюков связь с семьей почти не поддерживал, примерно раз в месяц звонил матери ФИО168 Она была против проживания ФИО105. в их квартире, так как последний распивал спиртные напитки, уходил в запои, мог совершить кражу вещей из квартиры. Когда ФИО55. был трезвым, то может охарактеризовать его как спокойного, доброго человека, а когда ФИО169 был пьяным, то становился скандальным, агрессивным, первым начинал конфликты. Когда она видела последний раз ФИО106. - 11.06.2022г., то последний был одет в белый верх с коротким рукавом, точно не помнит, была ли это рубашка или футболка, также на нем были одеты белые штаны. В какую обувь он был обут, она не помнит. Также он был без головного убора. В руках у него был пакет с продуктами и со спиртными напитками, а именно водкой. Более она с братом не общалась, лично его не видела, а затем стало известно об обнаружении трупа ФИО107. в заброшенном доме. О взаимоотношениях ФИО108. с другими лицами, о наличии каких-либо конфликтов ей ничего известно не было.

Свидетель ФИО170 в ходе предварительного следствия подтвердил показания свидетеля ФИО171 и его показания (том 1 л.д. 149-152) были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО172 в суде показал, что он сдает в аренду по комнатам помещения, находящиеся <адрес> Вход на 3 этаж данного дома отдельный, расположен с торца дома и данный этаж обустроен как общежитие, т.е. кухня, ванная, санузел общие и 9 небольших комнат, в которых есть кровать, стол, телевизор, шкаф. Данные комнаты он сдает в аренду, постоянных жильцов у него нет, в связи с чем договоры аренды он ни с кем не заключал. Примерно в конце мая 2022 года к нему домой пришел ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, ФИО173 который также арендовал комнату <адрес> Как он понял, ФИО56. работал на <данные изъяты> расположенном на <адрес> и там ФИО174 кто-то рассказал, что он сдает в аренду комнаты. ФИО175 арендовал комнату № на 3-м этаже на 2 недели, так как у последнего было денежных средств <данные изъяты> рублей, т.е. только на 2 недели. Никаких подробностей своей жизни ФИО176 не рассказывал, они практически не общались. Он сразу предупредил ФИО177 что если тот будет злоупотреблять спиртными напитками, то он его выселит. Примерно в начале-середине июня 2022 года к нему в дверь позвонил ранее неизвестный ему мужчина, по внешнему виду злоупотребляющий алкоголем, который сказал, что ищет ФИО178 так как он забыл у последнего свой мобильный телефон. После чего он пошел в комнату № на 3-м этаже <адрес> где зайдя в нее, он обнаружил ФИО179 и ранее неизвестную ему женщину в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО180 что к нему пришел мужчина за мобильным телефоном, на что ФИО181 сказал, что у него нет никакого мобильного телефона. В связи с тем, что ФИО182 был в состоянии алкогольного опьянения, а также он был не один, он сказал, чтобы он собирал свои вещи и выселялся за нарушение режима проживания. В этот же день он поднялся снова на 3-й этаж <адрес> где увидел, что комната № в которой проживал ФИО183 была закрыта на ключ. Зайдя в комнату, открыв ее своим ключом, увидел, что вещи ФИО184 собраны в сумку черного цвета и пакет черного цвета. При этом ни ФИО185 ни ранее незнакомой женщины <адрес> уже не было. Вещи ФИО186 он выставил на улицу под навес, так как тот считался уже выселенным за нарушение режима проживания. Более ФИО109. он не видел и ФИО187 за своими вещами так и не пришел.

Свидетель ФИО188 в суде показала, что является ИП и занимается <данные изъяты> на рынке «<данные изъяты>», расположенном <адрес> Примерно в середине мая 2022 года у нее периодически подрабатывал грузчиком ФИО189 На работу ФИО190 приходил трезвым, на рабочем месте спиртное не употреблял. Однако, спустя 2 недели работы ФИО191 начал употреблять спиртное и на работу больше не приходил. За время работы она никогда не видела и не слышала, чтобы у ФИО192 с кем-либо были конфликты, ссоры. По работе к Крюкову никаких претензий не было. После конца мая 2022 года она ФИО193 на рынке «<данные изъяты>» не видела, а затем узнала, что ФИО195 убили, но кто мог совершить убийство ФИО196 и за что, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО197 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 168-171), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 06.08.2021 г. она была знакома с ФИО87., с которым она поддерживала отношения посредством мобильной связи и при личных встречах. С середины августа 2021 года ФИО57. стал проживать с ней у нее дома по адресу: <адрес> и они стали сожительствовать, брак у них зарегистрирован не был. ФИО110. может охарактеризовать как трезвого человека – хороший, хозяйственный, и еду готовил, и убирал, и гладил, а как пьяного – агрессивный, вспыльчивый человек, из словесного конфликта сразу начинал драку. За время их проживания были периоды, когда ФИО58. начинал употреблять спиртное и она его выгоняла из дома, однако ФИО59. все равно вечером приходил домой. Во время их проживания ФИО60. работал на <данные изъяты> Однако, в начале весны 2022 г. ФИО61. бросил работу на <данные изъяты> и с 10.04.2022 он пошел работать грузчиком на <данные изъяты> Зарплату ФИО62. стабильно после получения денежных средств приносил домой и отдавал ей примерно 1 000 - 2 500 рублей в день. С 10.06.2022 Крюков стал употреблять спиртное, после чего она его стала выгонять, он то не приходил к ней, то ночевал в подъезде, то она пускала его домой. Также ей известно, что ФИО198 проживал в общежитии на <адрес> однако периодически приходил к ней. В один из дней 23-24.06.2022 ФИО63. ей сказал, что его выгнали из общежития, так как он употребляет спиртное. 27.06.2022 ФИО64. в 14 часов 30 минут позвонил ей на домашний телефон, хотел помириться с ней, по голосу ей показалось, что он был трезвый, но она сказала ФИО142., что не хочет с ним разговаривать и видеться, так как периодически, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, мог ударить ее, но она по данному факту никогда в полицию не обращалась, так как они всегда после этого мирились. Ничего подозрительного ФИО65. ей не говорил, не рассказывал, что у него с кем-то конфликты, насколько она знает, ему никто никогда не угрожал, долговых обязательств, насколько она знает, у него не было. 27.06.2022 в 18 часов 30 минут ей пришло на мобильный телефон сообщение о том, что ей пытался позвонить ФИО66. с номера № но она ему не перезвонила, так как они были поруганы. Больше ФИО67. ей не звонил, сообщения о том, что он пытался позвонить, не приходили, что было странным, так как обычно ФИО68. либо звонил, либо приходил, не было ни дня, чтобы он с ней не поддерживал общение. Впоследствии она узнала об убийстве ФИО111., кто мог его совершить ей неизвестно, но может предположить, что у него возник с кем-то конфликт, так как в состоянии алкогольного опьянения он вел себя агрессивно.

Из показаний свидетеля ФИО199 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 198-201), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 17 часов 09.07.2022 она приехала из <данные изъяты> домой, по адресу <адрес> По приезду она ощутила странный неприятный запах и пошла на улицу, чтобы понять, откуда и отчего он может исходить. Пройдя по ул. Малиновая г. Курска она поняла, что сильнее всего запах возле д. <адрес> Подойдя чуть ближе к дому, но, не заходя на сам участок, она присмотрелась и увидела, что на окнах много мух, в связи с чем и предположила, что что-то произошло в указанном доме, поскольку у нее имеется медицинское образование, то ей показался данный запах трупным. Примерно в 19 часов она позвонила участковому уполномоченному Западного ОП УМВД России по г. Курску, который закреплен за их улицей и сообщила ему о неприятном странном запахе из д. <адрес> на что сотрудник полиции ей пояснил, что в настоящее время его рабочий день окончен, он передаст указанную информацию в дежурную часть Западного ОП УМВД России по г. Курску. Спустя некоторое время приехали 2 сотрудника полиции, с которыми она направилась к д. <адрес> Вход в д. <адрес> осуществляется через тропинку справа от указанного домовладения. По всей территории вокруг д. <адрес> произрастают густые заросли из травы, кустарников и деревьев, но справа от указанного домовладения, если смотреть с дороги, имелась протоптанная тропинка, ведущая к домовладению. Пройдя по указанной тропинке, она увидела входную деревянную дверь, которая была закрыта. Подойдя ближе к двери, она увидела, что на петлях двери весит металлический навесной замок. Сотрудник полиции попробовал открыть дверь и металлический замок упал, распавшись на 2 части – сам замок и дужка замка, как будто он спилен. Открыв дверь д<адрес> из дома усилился неприятный трупный запах. После чего один из сотрудников вошел в дом, выйдя из которого сказал, что в нем труп мужчины. Далее они оттуда ушли, после чего к указанному дому приехали другие сотрудники полиции, но она уже ушла домой.

Дом <адрес> заброшен на протяжении более 1 года, там никто не проживал, при этом она даже не видела, чтобы там находились лица без определенного места жительства (БОМЖи), или чтобы там собирались какие-либо компании. Территория указанного дома сильно заросла и, возможно, из-за этого и не было видно, что там происходит, но шума никогда не было.

Свидетель ФИО200 в суде подтвердила показания свидетеля ФИО201 дополнительно пояснив, что дом <адрес> заброшен на протяжении более 3 лет, ранее там проживала пожилая семейная пара, после смерти которых домом перестал кто-либо заниматься и кто-либо в нем проживать. Каких-либо подозрительных лиц в период конца июня 2022 г. на их улице, а также в районе данного дома не видела.

Свидетель ФИО202 в суде показал, что 10 июля 2022 г. он находился на территории обслуживания участкового пункта полиции «<данные изъяты>» и примерно в 19 часов ему на служебный номер телефона позвонила женщина с неизвестного номера и сказала, что она проживает на <адрес> и на протяжении более 3 дней со стороны д. <адрес> чувствуется сильный неприятный запах. После звонка указанной женщины он сразу позвонил в дежурную часть Западного ОП УМВД России по г. Курску и сообщил, что по адресу: <адрес> имеется трупный запах, поскольку предположил, что сильный неприятный запах это именно трупный запах. Лично он по адресу: <адрес> 10.07.2022 не выезжал. Ему было известно, что д. <адрес> является заброшенным, поскольку примерно в 2017 году хозяйка указанного дома умерла, близких родственников у нее не осталось и за домом никто не ухаживал. С момента смерти хозяйки никаких сообщений о том, что в данном доме собирались, проживали лица, ведущие асоциальный образ жизни не поступало.

В связи с его службой в органам МВД России, ему был известен ФИО69., который был зарегистрирован по адресу <адрес> ранее последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений, а также после того, как ФИО70. освобождался из мест лишения свободы, то на него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно вызывала сотрудников полиции его мать. Насколько ему известно, ФИО71. постоянного места жительства не имел, но и не «бомжевал». С кем мог поддерживать общение ФИО72. ему неизвестно. Последний раз он видел ФИО112. примерно в марте-апреле 2022 года в районе <адрес> последний был трезвый.

Свидетель ФИО203 в суде показал, что 10.07.2022 он заступил на службу в 18 часов 00 минут в составе авто-патруля совместно с полицейским ФИО204 В соответствии с утвержденным маршрутом они обслуживают микрорайон КЗТЗ г. Курска. Примерно в 19 часов он совместно с ФИО205 находился в ДЧ Западного ОП УМВД России по г. Курску, когда поступило сообщение о том, что по адресу: г. <адрес> ощущается неприятный, возможно трупный, запах. После чего по указанию оперативного дежурного дежурной части Западного ОП УМВД России по г. Курску они с полицейским (водителем) ФИО206 направились по указанному адресу с целью проверки сообщения. Прибыв по адресу: <адрес> примерно в 19 часов 15 минут, их встретила женщина, которая проживает в д. <адрес> которая пояснила, что она отсутствовала на протяжении недели дома, недавно приехала и почувствовала неприятный запах из д. <адрес> а поскольку она медик, то ей кажется данный запах трупным. Также указанная женщина пояснила, что вход в д. <адрес> осуществляется через тропинку справа от указанного домовладения. Кроме того, женщина пояснила, что хозяйка д. <адрес> давно умерла, а после ее смерти никто за домовладением фактически не присматривал.

По всей территории вокруг д. <адрес> имелись густые заросли из травы, кустарников и деревьев, но справа от указанного домовладения, если смотреть с дороги, имелась протоптанная тропинка, ведущая к домовладению. Пройдя по указанной тропинке, они увидели входную деревянную дверь, которая была в закрытом положении. Подойдя ближе к двери, он заметил, что к двери подставлена деревянная доска, а на ней стоял металлический навесной замок, который фактически был спилен, то есть замок стоял на деревянной доске, а спиленная металлическая петля замка была «накинута» на крючки двери, то есть было «сымитировано», что дверь закрыта. Убрав замок и сняв петлю замка с крючков и, положив их справа от двери, он вошел в указанное домовладение и обнаружил в комнате, расположенной слева от входа в указанное домовладение, на диване лежал мужчина, это он понял по одежде. Подойдя ближе, он увидел, что мужчина уже давно мертв, это он понял, так как кожные покровы были темного цвета, присутствовал выраженный гнилостный запах, лица было не различимо, поскольку труп был гнилым. Об обнаружении трупа мужчины он сообщил в ДЧ Западного ОП УМВД России по г. Курску. После чего они дождались оперуполномоченного ФИО207 которому сообщили вышеуказанную информацию, после чего направились по маршруту.

Свидетель ФИО208 в суде подтвердил показания свидетеля ФИО209 дополнительно пояснив, что ему был знаком погибший ФИО73., который зарегистрирован по адресу: <адрес> то есть на территории обслуживания Западного ОП УМВД России по г. Курску, но фактически там не проживал из-за конфликта с семьей, так как последние не пускали его туда жить. ФИО74. ему знаком на протяжении примерно 10 лет, так как неоднократно последний привлекался к административной и уголовной ответственности, неоднократно он лично приезжал на вызовы по фактам хулиганских действий ФИО113., также ФИО75. неоднократно судим за совершение краж. ФИО76. злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО77. вел себя агрессивно, вызывающе, можно сказать, что он провоцировал людей, чтобы те применяли к нему физическую силу. Но ФИО78. даже в состоянии алкогольного опьянения самостоятельно стоял на ногах и передвигался, то есть никогда он не видел, чтобы он был в грязной, заношенной одежде, или часто падал и «валялся» на земле. Насколько ему известно, ФИО79. постоянного места жительства не имел, но и не «бомжевал». С кем мог поддерживать общение ФИО80. ему неизвестно, так как постоянно на вызовах ФИО81. был в новой компании. Как он понял, в компаниях тот не задерживался, поскольку регулярно совершал кражи даже у своих знакомых.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 238-240) свидетель ФИО210 показания которого были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтвердил показания свидетелей ФИО211 ФИО212 по обстоятельствам обнаружения в заброшенном доме <адрес> трупа неизвестного мужчины с признаками гниения.

Свидетель ФИО213 в суде показал, что 10 июля 2022 г. в заброшенном домовладении по адресу <адрес> был обнаружен труп ФИО114. с выраженными гнилостными изменениями. На трупе ФИО115. были обнаружены телесные повреждения головы, а именно, переломы, а поэтому Сеймским МСО г. Курска было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ и сотрудниками ОУР Западного ОП УМВД России по г. Курску проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего убийство ФИО116. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в личном пользовании у ФИО117. находился абонентский номер «№». 17.08.2022 в Западный ОП УМВД России по г. Курску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен гражданин Меркулов Ю.В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета. IMEI 1 - 1358478101130264, IMEI 2 - 358478101130272 с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№», который ранее находился в пользовании у ФИО118. Впоследствии Меркулов Ю.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО119., собственноручно написав явку с повинной, где подробно изложил свои показания.

Аналогичные сведения о/у ФИО214 сообщил в рапорте от 18.08.2022 г. (том 1 л.д. 286).

Из показаний свидетеля ФИО215 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 191-197), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с июня 2020 г. на протяжении года она сожительствовала с ФИО216 которого может охарактеризовать как скрытного, замкнутого человека. В состоянии алкогольного опьянения Меркулов Ю.В. был вспыльчивым, агрессивным, у него неоднократно были конфликты как с мужчинами, так и с женщинами, он мог первым начать конфликт, начинал драться первым. Кроме того, причинял ей телесные повреждения и угрожал убийством. В ходе конфликтов Меркулов Ю.В. всегда хватал какие-либо предметы, которыми наносил удары. На период июня-июля 2022 г. она с Меркуловым Ю.В. виделась несколько раз, так как после совершения Меркуловым Ю.В. в отношении нее преступления они стали реже видеться, общаться и совместно распивать спиртное. По поводу совершения Меркуловым Ю.В. преступления ей ничего неизвестно, последний ей ничего не рассказывал, одежду в крови у Меркулова она не видела. Однако, отметила, что в последнее время Меркулов Ю.В. стал часто менять одежду и стирать ее. По поводу нахождения Меркулова Ю.В. в д. <адрес> ей также неизвестно, однако по данной улице Меркулов Ю.В. постоянно ходил к церкви и обратно домой.

Из показаний свидетеля ФИО217 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 245-247), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с Меркуловым Ю.В. познакомился во время получения милостыни возле церкви на <адрес> и после они периодически совместно употребляли спиртное. Меркулова Ю. может охарактеризовать как трезвого человека – спокойного, но Меркулов Ю.В. практически всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, вечно грязный, небритый, неухоженный, проживал до смерти матери, где придется, а после смерти матери в ее квартире на <адрес> В состоянии алкогольного опьянения Меркулов Ю. конфликтный человек, мог поскандалить даже с женщиной. Из круга общения Меркулова ему знакома только ФИО218 с которой последний иногда проживал. Были ли у Меркулова Ю.В. с кем-либо конфликты ему неизвестно. От сотрудников полиции ему стало известно, что Меркулов Ю. убил человека, но кого именно и за что, ему неизвестно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.07.2022г. (том 1 л.д. 11-17), было осмотрено одноэтажное заброшенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> По всей придомовой территории указанного домовладения густая травянистая растительность, произрастают кустарники и деревья. Вход в домовладение осуществляется, поднявшись по двум кирпичным ступенькам, через деревянную дверь, которая на момент осмотра находится в открытом положении, без запорных устройств, с крючками снаружи для навесного замка. На второй ступеньке справа от входной двери обнаружен металлический навесной замок. При входе в домовладение <адрес> расположен коридор, в котором слева направо расположен: дверной проем, ведущий в комнату № 1 (в левой стене от входа в коридор), полимерные и деревянные ящики, ведра, газовая плита, стулья, деревянная тумба с предметами посуды, деревянный стол с предметами посуды, пол устелен линолеумом. Общий порядок в коридоре нарушен, по всему периметру разбросаны предметы посуды и обихода, обувь. В доме имеется три комнаты. В одной из комнат на диване зеленого цвета обнаружен труп неизвестного мужчины в положении лежа на диване, лицом вверх с признаками гниения. При пальпации костей черепа, туловища, верхних и нижних конечностей патологической подвижности не отмечается. Достоверно высказаться о наличии или отсутствии телесных повреждений на момент осмотра трупа на месте происшествия не представляется возможным в виду выраженных гнилостных процессов и условиях осмотра места происшествия (тёмное время суток, искусственное освещение, заброшенное, труднодоступное помещение). Дальнейшее детальное исследование трупа неустановленного мужчины будет произведено в морге. В связи с условиями осмотра (темное время суток, искусственное освещение, заброшенное, труднодоступное помещение) дальнейший осмотр домовладения не производился.

Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 12.07.2022 г. (том 1 л.д. 18-31) было дополнительно осмотрено одноэтажное заброшенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> а именно, внутренние помещения (комнаты) и в ходе данного осмотра предметов, представляющих интерес для следствия не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2022 г. (том 1 л.д. 104-116) осмотрена придомовая территория <адрес> которая представляет собой участок местности с травянистой густой растительностью, на котором произрастают множество деревьев и кустарников. При детальном осмотре территории, расположенной слева, если стоять лицом к входной двери <адрес> обнаружено: металлическая труба (фрагмент), металлическая отвертка, арматура, нож с деревянной рукоятью, которые изъяты и упакованы.

Согласно заключению эксперта № от 08.08.2022г. (том 2 л.д. 3-8), причину смерти трупа неизвестного мужчины определить не предоставляется возможным ввиду резко выраженного гнилостного изменения трупа, а именно в эмфизематозно-колликвационной стадии трупного гниения с частичным скелетированием. Учитывая выраженность трупных явлений с критериями, приведенными в Письме Главного СМЭ Минздрава РФ от 8 апреля 1986г. №684 по определению давности смерти, позволяет считать, что давность смерти неизвестного мужчины, составляет не менее 2 недель до момента исследования трупных явлений в морге 11.07.2022 года в 10:00.

При судебно-медицинской экспертизе неизвестного мужчины обнаружены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из акта МКИ № от 25.07.2022 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все описанные повреждения (переломы) расположены <данные изъяты>

Наиболее вероятный механизм образования перелома №1 – вследствие ударного взаимодействия с торцевой частью твердого трупного предмета с цилиндрической протяженной поверхностью (перелом является «штампованным», то есть образованным на относительно небольшом участке черепа, ровном или незначительно превышающем по площади зону контакта). Вследствие последующего внедрения предмета в полость черепа были образованны переломы №№2-4 по ходу его траектории движения. Направление травматического воздействия слева направо.

В переломе №1 отобразилась форма контактирующей части (поверхности бойка, который мог иметь как плоскую, так и вогнутую (или полную) форму). Измеренные параметры перелома №1 (20х17мм) сопоставимы с площадью контактирующей поверхности травмирующего предмета. Длина предмета превышает расстояние между переломами №1 и №4 (>133 мм).

В связи с отсутствием таких судебно-медицинских критериев как <данные изъяты> данные повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью человека, так как отсутствуют признаки прижизненного их образования.

Как следует из заключения специалиста № от 21.09.2022г. (том 2 л.д. 20-21) наиболее важными органами и анатомическими образованиями, участвующими в обеспечении жизнедеятельности организма, находящимися в проекции телесных повреждений обнаруженных на трупе ФИО120. являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., повреждение (перелом) костей свода или основания черепа, в том числе височной и клиновидной костей, причиняет вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Повреждение мозговых оболочек приводит к формированию внутричерепных кровоизлияний – эпидурального, субдурального или субарахноидального. Травматическое воздействие на головной мозг может привезти к его ушибу или размозжению. В соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., внутричерепная травма в виде ушиба или размозжения вещества головного мозга, травматических внутримозговых, внутрижелудочковых, кровоизлияний, осложненных травматических эпидуральных, субдуральных или субарахноидальных кровоизлияний, также причиняют вред здоровью, описанный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Вышеуказанные телесные повреждения сами по себе, по своему характеру причиняют тяжкий вред, опасный для жизни человека, непосредственно создают угрозу для жизни и без оказания медицинской помощи закономерно приводят к наступлению смерти.

Таким образом, эти повреждения могут находиться в прямой причинной связи со смертью человека.

Согласно заключению специалиста № от 16.09.2022г. (том 2 л.д. 24-25) наиболее важными органами и анатомическими образованиями, участвующими в обеспечении жизнедеятельности организма, находящимися в проекции правой области головы (область уха и затылка) являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как показывают данные специальной литературы и личный экспертный опыт, в случае нанесения не менее 2 ударов боковой поверхностью арматуры в правую область головы (область уха и затылка), возможно формирование повреждений вышеуказанных анатомических образований и органов, участвующих в обеспечении жизнедеятельности организма человека: формирование переломов височной или затылочной костей, ушиба или размозжения вещества головного мозга, травматических внутримозговых, внутрижелудочковых, кровоизлияний, осложненных травматических эпидуральных, субдуральных или субарахноидальных кровоизлияний.

Эти повреждения сами по себе, по своему характеру причиняют тяжкий вред, опасный для жизни человека, непосредственно создают угрозы для жизни и без оказания медицинской помощи закономерно приводят к наступлению смерти.

Смерть, как правило, наступает от сдавления головного мозга, вызывающего необратимый тяжелые нарушения жизнедеятельности, вследствие уменьшения объема полости черепа за счет нарастающих внутричерепных кровоизлияний (эпи- или субдурального, внутримозгового) или за счет отека и увеличения объема головного мозга. Так как для развития этих осложнений требуется определенное время, смерть пострадавших наступает не сразу, а спустя различный временной интервал - от нескольких десятков минут до нескольких суток (иногда недель, месяцев) после травмы.

В проекции левого виска, симметрично правой половине головы, расположены органы и анатомические образования, участвующими в обеспечении жизнедеятельности организма, которые уже перечислены в п.1. (височная и затылочная кости, головной мозг и его оболочки).

В случае нанесения 1 удара торцевой частью арматуры в область левого виска возможно образование повреждений костей черепа, в том числе и перечисленных в констатирующей части Постановления (слепого ранения черепа с наличием протяженного раневого канала, заканчивающегося у внутренней поверхности правой височной кости- дефекта мягких тканей левой височной области, дырчатого перелома левой височной кости, перелома клиновидной кости в области передней стенки гипофизарной ямки и спинки турецкого седла, перелома правой височной кости), а также формирование размножения вещества головного мозга по ходу раневого канала, травматических внутримозговых, внутрижелудочных, кровоизлияний, осложненных травматических эпидуральных, субдуральных или субарахноидальных кровоизлияний.

Эти повреждения также сами по себе, по своему характеру причиняют тяжкий вред, опасный для жизни человека, непосредственно создают угрозу для жизни и без оказания медицинской помощи закономерно приводят к наступлению смерти.

Кроме того, на основании черепа в области передней стенки гипофизарной ямки и спинки турецкого седла (в зоне перелома клиновидной кости по ходу раневого канала) в полость черепа входит правая и левая внутренняя сонная артерия (а. carotisinterna) и сопровождающие их внутренние яремные вены (v. jugularisinterna). Эти артерии и вены относятся к категории крупных кровеносных сосудов, повреждение которых в соответствии с п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., причиняет вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, так как может привести к развитию острой, обильной или массивной кровопотери.

Смерть при открытой черепно-мозговой травме, включающей в себя повреждения, аналогичные описанные выше, как правильно, наступает не сразу, а спустя различный временной интервал - от нескольких десятков минут до нескольких суток (иногда недель, месяцев) после травмы.

Согласно заключению эксперта № от 02.09.2022 г. (том 2 л.д. 111-118), образование телесных повреждений у ФИО121., описанных в Заключении эксперта № от 08.08.2022г., а именно <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 28.09.2022 г. (том 2 л.д. 85-95) при сравнении экспериментальных повреждений, полученных вследствие ударных воздействий торцевой частью представленного на экспертизу фрагмента арматуры определяются сходства, как в метрических параметрах, так и в морфологических особенностях повреждений (относительно ровный контур определения смежных поверхностей, оскольчатый характер «выбитого» центрального фрагмента). Также данный торец соответствует протяженному участку арматуры, носящему практически прямолинейный (незначительно изогнутый) характер и по длине сопоставимому с расстоянием до повреждений, описанных на внутренней (противоположной расположению входного дырчатого дефекта) стороне черепа. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность образования исследуемых повреждений костей черепа, а также дефекта кожи в проекции дырчатого перелома, вследствие ударно-травматического воздействия торцевой частью фрагмента арматуры (или же предметом с аналогичными параметрами и конструкционными особенностями), с рельефом и с мерными параметрами которой имеется наиболее полно выраженное сходство при воспроизведении экспериментальных следов-повреждений. При тщательном изучении морфологических особенностей исследуемых переломов признаков неоднократной травматизации не обнаружено.

Изъятые 12.07.2022 в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес> 19.08.2022 в ходе осмотра места происшествия – придомовой территории домовладения <адрес> 18.08.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> 19.08.2022 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; 18.08.2022 в ходе выемки по адресу: <данные изъяты> 11.07.2022 в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО122.; предоставленных с заключением эксперта № от 09.08.2022 предметы были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 29.09.2022 г., признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 309-312, л.д. 313-314).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого Меркулова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ доказанной.

Суд считает достоверными показания подсудимого Меркулова Ю.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ударов металлической арматурой по голове погибшего ФИО123. с целью убийства последнего и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Из обстоятельств дела усматривается, что в конце июня 2022 года в ходе ссоры и последующей драки между ФИО88. и Меркуловым Ю.В., у последнего возник умысел на причинение смерти ФИО143. и с этой целью Меркулов Ю.В. взял в руки лежащую на земле металлическую арматуру, подошел к стоящему к нему лицом ФИО144. и нанес не менее 2-х ударов боковой частью металлической арматуры в правую область головы ФИО124., от чего последний упал на землю, на правый бок. Затем Меркулов Ю.В. присел на корточки к лежащему на правом боку на земле ФИО145. и, держа металлическую арматуру в руках, замахнулся и со значительной физической силой умышленно нанес не менее 1-го удара торцевой частью металлической арматуры в область левого виска лежащего на земле ФИО125., причинив последнему телесные повреждения повлекшие смерть последнего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы и заключениям специалистов ФИО146. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> т.е. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть.

Виновный, нанося удары металлическим предметом – арматурой в область жизненно-важных органов человека – голову, осознавал возможность причинения смерти потерпевшему и желал этого. Смерть ФИО126. наступила на месте происшествия, со стороны Меркулова Ю.В. не было предпринято никаких мер по оказанию помощи пострадавшему, а напротив, были предприняты меры по сокрытию тела ФИО127. в заброшенном доме с имитацией закрытия дома на навесной замок.

Учитывая способ причинения Меркуловым Ю.В. ФИО147. телесных повреждений, обстоятельства их нанесения, орудие преступления – металлическая арматура, локализацию, предыдущее и последующее поведение Меркулова Ю.В., последний понимал, что совершает убийство ФИО128., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел их наступление в виде причинения смерти ФИО129. и желал наступления таких последний.

Оспаривая в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение, подсудимый указывает о том, что удары арматурой ФИО148. нанес в связи с тем, что последний стал его избивать и в целях самообороны он вынужден был применить найденную на месте арматуру.

Однако, суд не может согласиться с доводами защиты подсудимого Меркулова Ю.В. о том, что последний действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от действий потерпевшего.

Из положений ч. 1 ст. 37 УК РФ следует, что общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Согласно ч. 2 приведенной выше нормы закона защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и события, имевшие место в конце июня 2022 г. в районе заброшенного дома <адрес> суд приходит к выводу, что у Меркулова Ю.В. и вовсе не возникло состояния необходимой обороны в отношении потерпевшего ФИО130., поскольку со стороны последнего не было предпринято каких-либо действий, угрожающих жизни подсудимого Меркулова Ю.В., а возникшая между подсудимым и ФИО89. ссора и драка была взаимной, хотя инициатором данного конфликта и был погибший ФИО82. Тем более следует учесть, что на момент причинения Меркуловым Ю.В. телесных повреждений ФИО149. последний отошел от подсудимого к стене дома, стоял и не предпринимал никаких действий в отношении Меркулова Ю.В., который металлической арматурой нанес Крюкову два удара по голове, а затем уже лежащему на земле Крюкову нанес еще один удар арматурой, воткнув ее торцевой частью в область левого виска ФИО131.

Занятая подсудимым позиция о причинении телесных повреждений ФИО150. в состоянии необходимой обороны свидетельствует о стремлении подсудимого уменьшить степень своей вины и расценивается судом как реализация подсудимым предоставленного законом права возражать против обвинения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что виновность Меркулова Ю.В. в совершении преступления доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. причинение смерти другому человеку.

Оснований для освобождения Меркулова Ю.В. от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 129-136) свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Меркулова Ю.В., суд учитывает явку с повинной (том 2 л.д. 147-149), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования дела, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; противоправность поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Меркулова Ю.В. суд учитывает его состояние здоровья.

Из обстоятельств дела усматривается, что преступление Меркуловым Ю.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что побудило и способствовало совершению преступления, а поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Меркулова Ю.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судимость Меркулова Ю.В. по приговору от 22.12.2021 г. за преступление небольшой тяжести рецидива не образует.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные данные о личности подсудимого по месту содержания под стражей, отрицательные данные по месту жительства из отдела полиции (том 2 л.д. 289), состоин на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (том 2 л.д. 240), на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 246).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения категории преступления на менее тяжкую, имея ввиду, что изменение категории преступления на иную (более мягкую), не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства – предупреждению совершения новых преступлений осужденной.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Меркулова Ю.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает назначить наказание по санкции статьи в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Меркулову Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Меркулову Ю.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит зачесть в срок наказания время предварительного нахождения под стражей Меркулова Ю.В.

Учитывая, что Меркулову Ю.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Меркулову Ю.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в ходе предварительного следствия и с момента вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

МЕРКУЛОВА ЮРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Меркулову Ю.В. следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Меркулова Ю.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Меркулова Ю.В. под стражей в порядке меры пресечения с 18.08.2022 г. по 19.04.2023 г. и с 20.04.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболка черного цвета, штаны черного цвета, трусы мужские светло-серого цвета, пара носков бежевого цвета, пара кроссовок белого цвета, ребро человека; кепка, женское платье, навесной замок; образец буккального эпителия Меркулова Ю.В.; нож с деревянной рукоятью, металлическая отвертка, металлическая арматура, металлическая труба, череп человека с нижней челюстью (ФИО132.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Itel» с сим-картой сотового оператора «Т2Мобайл»; мужская куртка зеленого цвета, мужские штаны зеленого цвета, мужская куртка камуфляжной расцветки, мужские брюки черного цвета, пара кроссовок черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области – передать осужденному Меркулову Ю.В. по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным Меркуловым Ю.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>