Решение по делу № 33-6525/2023 от 14.11.2023

Дело № 33-6525/2023; 2-922/2023

72RS0008-01-2023-001047-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:    с участием прокурора:    при секретаре:	Глебовой Е.В., Николаевой И.Н., Макаровой Н.Т.,Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белова ФИО13 на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 августа 2023 года, которым постановлено:

«Иск Пономарева ФИО14 к Белову ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова ФИО16, <.......> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> <.......>) в пользу Пономарева ФИО17, <.......> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> <.......>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копейки, всего взыскать 152 800 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Пономарев А.Д. обратился в суд с иском к Белову Г.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5-8).

    Требования мотивированы тем, что 20 октября 2022 года около 14 часов 50 минут на 3 км автодороги обход г. Заводоуковск Тюменской области Белов Г. П., управляя транспортным средством марки Рено Аркана, государственный регистрационный знак <.......>, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Пономарева А.Д., движущемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение, истцу причинен вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью: разрыв внутреннего мениска правого коленного сустава, частичные разрывы связок правого коленного сустава, что подтверждается заключением эксперта №097 от 09 февраля 2023 года ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» Заводоуковское межрайонное отделение. Длительное время истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» г. Заводоуковск у врача травматолога, принимал медицинские препараты, назначенные врачом, проходил курс физиотерапии, магнитотерапии на коленные суставы. Боль в правом колене не прекращается, периодически усиливается. Врачами рекомендовано не давать нагрузку на ногу, в связи с чем, истец, ограничивая себя в движении, не выполняет в полной мере хозяйственные работы по дому, приусадебном участке, по своему состоянию здоровья не может вести полноценный образ жизни. Вследствие причинения вреда здоровью, истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и моральных страданиях. Физические страдания связаны с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие удара при столкновении машин в ДТП и не прекращающихся до сих пор, что привело к значительному ухудшению его здоровья. В виду того, что истец проживает относительно далеко от автобусной остановки, на прием и лечение в поликлинике ему приходится ездить на такси, просить соседей или знакомых свозить его, так как сам он не имел возможности дойти до остановки. Кроме того, в связи с чем, что истец проживает один, ему необходимо регулярно ходить за продуктами в магазин пешком, поскольку после ДТП он остался без машины, а с больной ногой это крайне тяжело, приходится обращаться за помощью к соседям или знакомым. Нравственные страдания истца выражаются в том, что он стал часто просыпаться по ночам до 5-7 раз за ночь от периодически возникающей боли в колене, продолжающиеся ежедневно, с момента их появления. В настоящее время, спустя 8 месяцев после ДТП, он по-прежнему ограничен в своих действиях, не может, как раньше заниматься хозяйственными делами, имеет ограничения физической нагрузки. К тому же эмоционально тяжело осознавать, что придется так мучиться до конца своих дней, поскольку у пенсионера и ветерана труда, нет средств на приобретение другого транспорта или ремонт поврежденного.

    Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Белов Г.П.

В апелляционной жалобе просит решение изменить, снизив размер суммы компенсации морального вреда до 20000 рублей.

Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены повреждения коленного сустава. Полагает, что размер присужденной компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению до 20000 рублей.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец Пономарев А.Д., Заводоуковский межрайонный прокурор Гуммер В.И. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пономарев А.Д. поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик Белов Г.П., третье лицо Ермакова Т.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

По заключению прокурора Макаровой Н.Т. решение является законным и обоснованным, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года, вынесенным Заводоуковским районным судом Тюменской области, Белов Г.П.                     признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением установлено, что Белов Г.П. 20 октября 2022 года в 14 часов 50 минут на 3 км автодороги обход г. Заводоуковск Тюменской области, управляя транспортным средством марки Рено Аркана, государственный номер <.......>, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21103, государственный номер <.......> под управлением Пономарева А. Д., движущемуся по главной дороге, что повлекло причинение вреда средней тяжести потерпевшему Пономареву А.Д. (л.д.32-33).

            Из заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» Заводоуковское межрайонное отделения № 097 от 09 февраля 2023 года следует, что разрыв внутреннего мениска правого коленного сустава, частичные разрывы связок правого коленного сустава причинили здоровью Пономарева А.Д., <.......> года рождения, вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, в пределах нескольких суток – нескольких недель до обращения за медицинской помощью 23 ноября 2022 года. (л.д. 13-15).

        Медицинскими документами: копией заключения МРТ правого коленного сустава от 23 ноября 2022 года, проведенного ДЦ «Экспресс», копией заключения по результатам осмотра врачом-консультантом ГБУЗ ТО «Областная больница № 2», протоколом заседания врачебной комиссии № 14 от 31 мая 2023 года, копией протокола осмотра врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ ТО «Областная больница №12» от 15 июня 2023 года, копией карты больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении (кабинете) от 06 декабря 2022 года, копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №10479 ГБУЗ ТО «Областная больница №12», копиями протоколов осмотра врачами-травматологами-ортопедами ГБУЗ ТО «Областная больница №12» от 22 ноября 2022 года, 26 ноября 2022 года, 06 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года, 18 января 2023 года, копией листа назначенных услуг от 30 мая 2023 года, чеками на приобретение лекарственных препаратов аптечного магазина «Фармакопейка» от 29 октября 2022 года, АО «Фармация» от 07 декабря 2022 года и 20 декабря 2022 года, рецептами, выписанными на имя Пономарева А. Д. от 06 декабря 2022 года и от 20 октября 2022 года подтверждается наличие у Пономарева А.Д. повреждений, полученных им в результате ДТП, и прохождение им лечения (л.д. 16-31).

        Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 20 октября 2022 года гражданская ответственность Пономарева А.Д. застрахована в АО «СОГАЗ», Белова Г.П. – СК «Югория». В результате ДТП автомобиль Рено Аркана государственный номер <.......>, под управлением Пономарева А. А., и автомобиль ВАЗ-21103 государственный номер <.......>, под управлением Белова Г.П. получили повреждения, имеется один пострадавший - Пономарев А.Д. (л.д.11-12).

        Собственником транспортного средства Рено Аркана государственный номер <.......> является Ермакова Т. В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (дело об административном правонарушении № 5-62/2023 л.д.114).

    В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины…

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья                             (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда,                                        а также доказательства того, что ответчик является причинителем                                 вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт                                 11).

    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом (пункт 1).

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным                  Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения               (пункт 2).

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения              судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину                  от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими                  его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности… и др.) либо нарушающими имущественные права                   гражданина.

    Как разъяснено в пункте 32 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор                       суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным                 лицом.

Установив, что в результате действий Белова Г.П., повлекших причинение Пономареву А.Д. вреда здоровью средней тяжести, последний                      испытал физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Белова Г.П. обязанности компенсировать причиненный Пономареву А.Д. моральный вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался приведенными нормами, исходил из длительности лечения истца, степени тяжести вреда здоровью, учел возраст истца, характер нравственных страданий Пономарева А.Д., вызванных физической болью от полученных травм, невозможностью вести привычный образ жизни,       степень и форму вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтверждено повреждение коленного сустава истца в данном дорожно-транспортном происшествии, судебной коллегией отклоняются.

Действительно, при проведении судебно-медицинской экспертизы 09 ноября 2022 года эксперт исходил из карты вызова СМП №776 ГБУЗ ТО ОБ №12 г.Заводоуковска, в которой отражено, что Пономарев А.Д. осмотрен фельдшером 20 октября 2022 года в 15:02, предъявлял жалобы на кровотечение из раны на правой кисти.

По заключению эксперта №689 рана правой кисти вреда здоровью Пономарева А.Д. не причинила (л.д.68).

Вместе с тем, из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у него было повреждено колено, истец посчитал, что это просто ушиб, но поскольку боль не проходила и появилась опухоль, ему пришлось обратиться в медицинское учреждение, которое сначала зафиксировало ушибы, ссадины коленных суставов, а впоследствии заключением эксперта установлен разрыв мениска. Нога настолько отекла, что он не мог передвигаться, то есть, указанное повреждение не могло быть связано с иным происшествием.

В силу положения части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия принимает в качестве доказательств по делу пояснения истца, которые согласуются с                          иными собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта №097, и ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №12» (г.Заводоуковск) от 21 октября 2022 года, из которой усматривается, что на следующий день после ДТП Пономареву А.Д. оказана медицинская помощь по поводу ушиб и ссадин коленных суставов.

Таким образом, вывод суда о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 октября 2022 года по вине ответчика Белова Г.П., вреда здоровью Пономарева А.Д. средней тяжести, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер присужденной истцу с ответчика компенсации морального вреда отвечает требованию разумности и справедливости, уменьшению не подлежит.

    Таким образом, решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белова ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                             Глебова Е.В.

                                    Николаева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2023 года.