Решение по делу № 2-251/2017 от 06.04.2017

Дело № г.

ФИО2

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г.                              <адрес>

Малгобекский ФИО2 суд РИ, в составе: председательствующего судьи Кокурхоева К.С., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к администрации МО «ФИО2 <адрес>» на неправомерные действия должностных лиц и обязании включения их в список жителей оползневой зоны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к администрации МО «ФИО2 <адрес>», на неправомерные действия должностных лиц, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Малгобек. <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ С 2005 года зарегистрирована по данному адресу со своей семьей, а именно с 4-я детьми, что подтверждается штампами в паспортах и в домовой книге. До заключения брака истица проживала со своими родителями по адресу: <адрес> была включена в список граждан, подлежащих переселению из оползневой зоны <адрес> по адресу Калинина 19, так как была там зарегистрирована. Собственником жилого дома, по <адрес> является её мать, ФИО1. В связи с изменением адреса проживания и регистрации, ФИО12 в 2005 г. был подан пакет документов, затем повторно сдан в 2014 году, который был принят ответчиком, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что она по-прежнему состоит в списке по адресу Калинина 19, в связи с чем, ею в адрес ответчика было подано заявление о пересмотре вопроса о включении её и членов семьи в список как проживающих и зарегистрированных по адресу <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей сообщил о том, что она и члены её семьи состоят в списке по адресу <адрес>. Во включении их в список по адресу <адрес> отказано, без правового обоснование. Данное ФИО2 им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ФИО2 считает незаконным и необоснованным, нарушающими её законные права и интересы.

Истица ФИО12, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании её интересы представляла, на основании доверенности, ФИО13, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнив его тем, что её доверитель хоть и была в списках лиц проживающих в оползневой зоне по <адрес> от 2010 г. и 2012 г., однако данная программа до сегодняшнего дня не реализована, полагала, что по измененной ситуации на сегодняшний день – приобретение жилья по адресу <адрес>, последующее замужество, дает ей право претендовать на жилье по Программе, уже как собственник для себя и членов её семьи. Кроме того, в 2014 г. ответчик знал об изменившихся обстоятельствах истицы и у него были основания включить её доверителя в список оползневиков, уже в новом статусе.

Представитель администрации МО «ФИО2 <адрес>» ФИО14, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, считает действия администрации МО «ФИО2 <адрес>» правомерными, поскольку истица была включена в список граждан, подлежащих переселению из оползневой зоны <адрес> по адресу Калинина, <адрес>, так как была там зарегистрирована, так же пояснил суду, что ему не известно о том, что истица проходит по другому адресу и почему человек зарегистрированный по другому адресу с 2005 г., мог попасть в список по адресу Калинина, 19, объяснить не может.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО17, ФИО15 и Богатырева С-Г.А., исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истицы.

Как установлено судом, истцей, в связи с изменением адреса проживания и регистрации, в 2005 году был подан пакет документов, который был принят Ответчиком, однако в феврале 2017 г. находясь на личном приеме у главы МО «ФИО2 <адрес>» ей стало известно, что она по- прежнему состоит в Списке по адресу Калинина 19, в связи с чем, ею в адрес Ответчика было подано заявление о пересмотре вопроса о включении её и членов её семьи в список как проживающих и зарегистрированных по адресу <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал ей во включении в список по адресу <адрес> на основании того, что она состоит в списке по адресу <адрес>, до 19. Правовое обоснование указанного ФИО2 не указано. Данное ФИО2 ею получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 статьи 14 ЖК РФ - к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

«Положением о порядке переселения граждан из оползневой зоны <адрес> РИ», утвержденным ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются отношения, связанные с переселением граждан из жилых помещений, расположенных в оползневой зоне <адрес> (далее - Положение).

В соответствие с п. 5 Положения, право на получение жилого помещения имеют граждане и члены их семей, которые являются собственниками жилого помещения, состоящие на регистрационном учете по месту жительства.

В соответствии с п.12 Положения, ФИО2 об отказе принимается только в случае отсутствия оснований предусмотренных п. 5 Положения (отсутствие права собственности, отсутствие регистрации по месту проживания) или выявления недостоверных сведений в представленных документах.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истице отказано во включении в список по адресу Гикало, <адрес> на основании того, что она состоит в списке по адресу <адрес>.

В списке семей граждан по адресу <адрес> проживающих в оползневой зоне за 2012г., истица значится в составе семьи ФИО16 под 198 номером.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, по <адрес> является мать истицы, ФИО1.

В 2005 году истица подала пакет документов о включении её и членов её семьи в список как проживающих и зарегистрированных по адресу <адрес>.

На обращение истицы с заявление к МО «ФИО2 <адрес>», после того как ей стало известно, что она по прежнему проходит по адресу Калинина, <адрес>, о пересмотре вопроса о включении её и членов её семьи в список как проживающих и зарегистрированных по адресу <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано во включении в список по адресу Гикало, <адрес> на основании того, что она состоит в списке по адресу <адрес>.

То, что истица является жителем оползневой зоны и до заключения брака проживала со своими родителями по адресу: <адрес> была включена в список граждан, подлежащих переселению из оползневой зоны <адрес> по адресу Калинина 19, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

То обстоятельство, что истца в связи с изменением адреса проживания, регистрации, рождением детей, в 2005 году подала пакет документов, который был принят ответчиком, подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ и иследованном, по ходатайству ответчика, в судебном заседании пакетом документов для постановки на учет и предоставления жилья от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что на лицевой стороне указан адрес матери истицы – Калинина, <адрес>, то что в данной папке находятся документы только на <адрес>, а истица никогда не была собственником <адрес> не могла подавать папку на этот адрес. В обозренной судом папке документов на <адрес>, в справке о составе семьи, истаца и члены её семьи не значатся вообще, что наводит суд на выводы о подложности документов, а сомнения трактуется в пользу истицы.

Истице на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении, у истицы имеются дети: ФИО3-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 ФИО9-Амар ФИО9-ФИО10, 02.1 1.2003 г.р., ФИО5-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые согласно домовой книге зарегистрированы по адресу <адрес>.

В судебном заседании свидетели, являющиеся соседями истицы ФИО12 - ФИО17, ФИО15, и Богатырев С-Г.А., показали суду, что истица со своей семьей проживает в оползневой зоне <адрес> в <адрес> с 1998-99 г. после того, как вышла замуж, по адресу <адрес>, она жила с родителями до замужества.

Согласно справки с администрации МО «ФИО2 <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в составе семьи из 6-и человек, действительно проживает по адресу: РИ, <адрес>, то же усматривается из справки с БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно ответам на запрос суда из коммунальных служб, лицевой счет на домовладение по адресу: <адрес>, значится за истицей ФИО12

При таких обстоятельствах ФИО2 администрации МО «ФИО2 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает безосновательным, поскольку, в отказе не указано об отсутствии у истицы оснований, предусмотренных п. 5 Положения или о выявленных недостоверных сведениях в представленных им документах. Кроме того, отказ под тем основанием, что истица включена в список в 2010 г. по другому адресу, противоречит п. 5 Положения, и Положением не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к администрации МО «ФИО2 <адрес>» на неправомерные действия должностных лиц и обязании включения их в список жителей оползневой зоны, удовлетворить.

Признать ФИО2 администрации МО «ФИО2 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать администрацию МО «ФИО2 <адрес>» включить ФИО6, ФИО3-ФИО10, ФИО7-ФИО10, ФИО19 ФИО9-Амара ФИО9- ФИО10, ФИО5-ФИО10 в список граждан из оползневой зоны <адрес> РИ, имеющих право на получение отдельного благоустроенного жилья взамен жилого дома, расположенного по адресу: РИ, <адрес>.

ФИО2 может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского ФИО2 суда

Республики Ингушетия                      К.С. Кокурхоев.