Решение по делу № 2-1088/2024 (2-5411/2023;) от 30.10.2023

                                            Дело №2-1088/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005120-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ермоленко О.И.

с участием представителя истца Перфильев А.И.- Калинина Н.В.,

при секретаре Родиновой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева А.И. к Надежкину А.А., ООО "Автопрайд", СПАО "ИНГОССТРАХ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Перфильев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Надежкину А.А., ООО "Автопрайд" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165 157 руб. и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству «Митцубиси Шариот», г/н №, по вине водителя Надежкина А.А. управлявшего автомобилем «Рено Логан», г/н №, собственником которого является ООО "Автопрайд", причинены механические повреждения. Гражданская ответственность сторон застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ", однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду того, что представленный полис относится к другому транспортному средству. Размер ущерба составил 165 157 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания – СПАО "ИНГОССТРАХ".

Представитель истца Перфильева А.И.- Калинин Н.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заедание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, кроме того, информация о дате рассмотрения дела была опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска 05.06.2024г., об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Перфильева А.И. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 114 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Приведенные выше разъяснения направлены на недопустимость предъявления в суде требований к страховым организациям в обход установленного законом обязательного досудебного порядка, в частности, путем предъявления требований к причинителю вреда с последующим привлечением в качестве ответчиков страховых компаний без соблюдения обязательного досудебного порядка предъявления к ним требований.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тыс. рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд, указывая на то, что 13.06.2023г. по вине ответчика Надежкина А.А., управлявшего автомобилем «Рено Логан», г/н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 165 157 руб.

К указанному исковому заявлению истец приложил ответ страховой компании СПАО "ИНГОССТРАХ" от 19.06.2023г. №, на его обращение о выплате страхового возмещения ввиду ДТП 13.06.2023г., согласно которому заявителю отказано в осуществлении страховой выплаты по заявленному событию, поскольку на момент ДТП 13.06.2023г. гражданская ответственность причините вреда - водителя автомобиля «Рено Логан», г/н №, Надежкина А.А. не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в страховой компании СПАО "ИНГОССТРАХ". Указанный в документах ГИБДД полис ОСАГО ХХХ № был заключен в отношении иного собственника, иного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Надежкина А.А. представил суду копию электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ № на автомобиль «Рено Логан», №, согласно которому собственником автомобиля является ООО «Контроль Лизинг», страхователь Ханпира О.Ю., период использования ТС с 01.12.2022г. по 30.11.2023г., количество лиц допущенных к управлению не ограничено. Указанный электронный полис выдан представителем СПАО "ИНГОССТРАХ" Морозовым Д.В. 30.11.2022г. в 23:29, и содержащего печать указанного юридического лица, а также ссылку на договор №. При этом пояснил, что копия электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ № на автомобиль «Рено Логан» была получена у ООО "Автопрайд" путем фотографирования на сотовый телефон в момент передачи указанного автомобиля, в связи с чем данные полиса были сообщены сотрудникам ГИБДД при оформлении размариваемого ДТП.

Возражая представитель СПАО "ИНГОССТРАХ" представил суду копию электронного страхового полиса с аналогичным номером ХХХ № на автомобиль «Хундай Солярис», г/н №,    согласно которому страхователь является Жариков Е.В., собственником автомобиля является ООО «Контроль Лизинг», период использования ТС с 21.11.2021г. по 20.11.2022г., количество лиц допущенных к управлению не ограничено. Указанный электронный полис выдан представителем СПАО "ИНГОССТРАХ" Морозовым Д.В. 20.11.2021г. в 23:29, и содержащего печать указанного юридического лица, а также ссылку на договор №.

Таким образом, по наступлении страхового случая, потерпевший обратился в страховую компанию СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого страховщиком потерпевшему было отказано ввиду того, что указанный в заявлении номер полиса ОСАГО виновника ДТП был заключен в отношении иного собственника, иного транспортного средства.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела, в подтверждение возражений против заявленных требований, стороной ответчика Надежкина А.А. в дело представлена копия электронного полиса ОСАГО ХХХ № на автомобиль «Рено Логан», с периодом страхования охваченного произошедшим дорожным событием.

При этом, представитель СПАО "ИНГОССТРАХ" в судебном заседании на обращение страховой компании в полицию с заявлением о хищении бланка полиса, а равно на обращение в суд о признании страхового полиса недействительным не ссылался.

Досудебное урегулирование является деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Учитывая, что при одновременном предъявлении требований к страховщику и причинителю вреда о возмещении материального ущерба, в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора к страховщику, указанные требования ко всем ответчикам подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку их разрешение к причинителю вреда без разрешения требований по существу к страховщику застраховавшими риски его ответственности не допустимо.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в связи с чем, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что иное лишало бы защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (истца и ответчика являющимися физическими лицами), застраховавших риски своей ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Перфильева А.И. к Надежкину А.А., ООО "Автопрайд", СПАО "ИНГОССТРАХ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                          О.И. Ермоленко