Решение по делу № 2а-366/2019 от 16.04.2019

Дело № 2а-366/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 25 апреля 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Финанс» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, Управлению судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, Управлению УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

В отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства они не получали, о возбуждении дела им стало известно на сайте УФССП. Исполнительные действия судебным приставом –исполнителем по данному производству не совершаются.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, взысканных с должника пенсионера.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ООО «Премьер Финанс» поступило заявление об отказе от административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по делу № 2а-366/2019. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Административный ответчик ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, представители административных ответчиков Любинского РОСП и УФССП России по Омской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П).

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска с прекращением производства по делу, так как это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что административный истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 46, 195, 195 РљРђРЎ Р Р¤,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Премьер -Финанс» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, Управлению судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер - Финанс» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, Управлению судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Железнова