Решение по делу № 2-1662/2019 от 04.12.2018

24RS0№-84

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                             21 августа 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Карпович Э.Г. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> с требованиями об устранении препятствия в осуществлении права собственности путем сохранения жилого помещения - <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии, площадью всех частей объекта с учетом площадей холодных помещений (балконов 1,4 кв.м и 1 кв.м) 80,9 кв.м.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от 11.08.2016 признано отсутствующим зарегистрированное право МО <адрес> на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>. Собственниками вышеуказанного жилого помещения в настоящее время являются Карпович Э.Г., Карпович И.А., Лукьянов В.В. Без получения необходимой разрешительной документации в помещении произведена перепланировка и переустройство, а именно: в совмещенном санузле смонтированы унитаз, раковина, ванна, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция санузла осуществлена в существующий вентканал; по полу санузла выполнена виброзвукоизоляция и эффективная оклеечная гидроизоляция пола с заводом на стены на 150 мм в соответствии со СНиП 2.03.13-88; произведен демонтаж оконного и дверного блока, установка нового оконного блока в комнате № 5; демонтаж оконного блока, установка нового оконного и дверного блока на кухне; демонтаж части кирпичной подоконной части оконного проема на кухне; стояки ВК жилого дома оставлены без изменений; общая и жилая площадь не изменена. Перепланировка осуществлялась без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истца Воробович Е.В. (доверенности от 24.11.2017) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что на момент рассмотрения дела решение суда не исполнено, так как данная перепланировка не привела к ухудшению условий проживания населения других квартир жилого дома, не нарушила законные интересы граждан и не создала угрозу их жизни и здоровью, кроме того, собственники многоквартирного дома дали согласие на использование обще домового имущества, на заседании Совета многоквартирного дома от 14.05.2018 было принято решение о согласовании перепланировки; полагала возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Толстиков Е.И. (доверенность от 29.12.2018) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в отношении указанного объекта имеется решение суда о приведение его в первоначальное состояние, которое не исполнено; доказательств принятия положительного решения всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества истцом также не представлено.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Форма, способ, порялдок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также способ принятия решения и его форма регламентируются положениями ст. 44.1, ст. 45, ст. 46, ст. 47, ст. 47.1, ст. 48 ЖК РФ.

Так, исходя из ч. 1 ст. 45 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением… предусмотренных части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме…

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Карпович Э.Г., Карпович И.А., Лукьянов В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - площадью 78,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2019.

Решением Центрального суда <адрес> от 31.10.2016 на ФИО10, ФИО13, ФИО14 возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, как до переустройства и (или) перепланировки, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 06.02.2017решение от 31.10.2016 изменено, дополнена резолютивная часть указанием о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее (до перепланировки) состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 18.05.2009, в остальной части решение оставлено без изменения.

При этом судами было установлено, что принадлежащее указанным лицам жилое помещение было самовольно переустроено и перепланировано, а именно: совмещен санузел и ванная путем демонтажа перегородки между данными помещениями, в жилой комнате (№ 5 на плане) заделан дверной проем в несущей стене; кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 36 ЖК РФ произведено уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме - в жилой комнате (№ 6 на плане) уменьшено сечение несущей колонны между окнами, произведено устройство нового проема в стене между жилой комнатой и кухней, а в кухне произведено устройство дверного проема, ведущего на балкон, за счет демонтажа части капитальной стены – без согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении перепланировки жилых помещений.

Указанное решение суда на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Обращаясь с настоящими требованиями о признании права на самовольное переустроенное жилое помещение, истец ссылается на положительные заключения специалистов о соответствии произведенного переустройства и перепланировки санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, а также на оформленное протоколом заседания Совета многоквартирного <адрес> от 14.05.2018 решения всех собственников многоквартирного дома, давших согласие на перепланировку подоконной зоны размером 0,09 кв.м и замену кирпичной кладки столярной частью в жилом помещении № 28.

Между тем наличие положительных заключений специализированных организаций о соответствии произведенного переустройства и перепланировки нормативным требованиям не являются достаточным основанием для сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку истцом не представлено принятое в соответствии с указанными выше требованиями ЖК РФ решение общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома о согласовании уменьшения общего имущества собственников данного многоквартирного дома. При этом представленный истцом протокол заседания Совета многоквартирного дома таковым решением не является, так как он не отвечает установленным ЖК РФ требованиям.

Принимая во внимание, что истец полагал необходимым рассмотреть дело по представленным доказательствам, а также учитывая наличие судебного акта о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние и отсутствие доказательств устранения выявленных вследствие переустройства и перепланировки нарушений требований правовых норм, то оснований для удовлетворения исковых требований и сохранения помещения в переустроенном состоянии – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации <адрес> об устранении препятствия в осуществлении права собственности путем сохранения жилого помещения - <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:      подпись

Копия верна:

Судья                                 Т.В. Ковалева