Решение по делу № 1-405/2024 от 29.07.2024

№1-405/2024

УИД 30RS0003-01-2022-006499-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      14 августа 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, обучающегося на 3 курсе ГБПОУ АО «Астраханский автомобильно-дорожный колледж», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности у бара «Белка», расположенного по адресу: <адрес>,               ФИО8, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: картхолдер коричневого цвета, материальной ценности не представляющего, в котором находились: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющего, банковская платежная карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом                                              №, оформленным на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Предположив, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 45 минут ФИО8, с целью реализации своего преступного умысла, проследовал в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором через банкомат №, подобрав пин-код, снял денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом                                                   №, принадлежащей Потерпевший №1 в размере                            7 500 рублей.

Таким образом, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 45 минут, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу:                             <адрес>, с лицевого банковского счета                                    №, оформленного на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7500 рублей, путем снятия денежных средств с банкомата, причинив последнему своими противоправными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у Бара «Белка» нашел картхолдер, в котором находилась банковская карта и водительское удостоверение    на имя Потерпевший №1 Затем, в находясь в банкомате на <адрес>, он подобрал пин-код карты, путем введения года рождения Потерпевший №1, имеющегося на водительском удостоверении, снял с найденной им банковской карты 7 500 рублей, которыми распорядился по - своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетеля, выслушав речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Как следует из явки с повинной, ФИО8 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 51 минуты, находясь по адресу: <адрес>, с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в размере 7 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им лично собственноручно без какого-либо давления (т.<адрес> л.д. 16).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он потерял картхолдер коричневого цвета, в котором находились его водительские права и банковская карта ПАО «Сбербанк». Обнаружив пропажу, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», для того, чтобы посмотреть свои расходы в баре «Белка», в ходе просмотра он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 7 500 рублей. Также он выяснил, что снятие денежных средств происходило с банкомата в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, куда он проследовал и на видеозаписи увидел незнакомого парня, который по времени, указанному в его приложении «Сбербанк-онлайн», произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 7 500 рублей с его банковской карты. По данному факту он обратился в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что операцию по снятию денежных средств с банкомата в размере 7 500 рублей произвел ФИО8 Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму                             7 500 рублей, что не является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 - 35 000 рублей. У него имеются кредитные обязательства на сумму 20 000 рублей, однако он проживает с родителями, коммунальные платежи не оплачивает, продукты питания не покупает, больше ни на что денежные средства не тратит,     хищение денежных средств в размере 7 500 рублей не поставило его в затруднительное материальное положение.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 04 часа 25 минут он встретил у бара «Белка», расположенного по адресу: <адрес> своего знакомого ФИО1, который предложил сходить с ним до супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение супермаркета «Пятерочка», ФИО2 приложил к банкомату ПАО «Сбербанк» банковскую карту, ввел пароль. У него не возникло сомнений в том, что данная банковская карта ему не принадлежит. После того как ФИО2 проверил баланс банковской карты, они с ним разошлись. О том, что ФИО2 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой похитил денежные средства, он не знал (т.<адрес> л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по городу Астрахани с 2022 года. В ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковского счета. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастен ФИО8

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ потерял банковскую карту                                                                                                                          (т.<адрес> л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где он похитил     с найденной банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей (т.<адрес> л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО8 нашел банковскую карту                       Потерпевший №1, в последующем с которой похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей (т.<адрес> л.д. 25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, лит. А, где ФИО8 потратил похищенные денежные средства в сумме 7 500 рублей (т.<адрес> л.д. 31-36);

- выпиской из дебетовой карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут ФИО8 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере                       7 500 рублей (т.<адрес> л.д. 60-62)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на которой видно как ФИО8 снимает с банковской карты денежные средства (т.<адрес> л.д. 77-80).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и виновность в его совершении.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества                  Потерпевший №1 органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, исключил из объема, предъявленного ФИО8 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»,    квалифицировав его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценив вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб в сумме                         7 500 рубля, для него является не значительным, хищение имущества на сумму 7 500 рубля, никак не сказалось на его благосостоянии.

В этой связи    суд    квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации    как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установлено, что ФИО8, действуя умышленно, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, понимая, что потерпевший не знает о его действиях, то есть тайно.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы    не поступали, имеет заболевания, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности он никогда не привлекалась, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обучается на 3 курсе ГБПОУ АО «Астраханский автомобильно-дорожный     колледж».

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает молодой возраст, полное признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний,    принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим,    отсутствие с его стороны претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность заработной платы и иного дохода.

Поскольку судом ФИО8 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской федерации, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба от преступления, положительно характеризующие данные подсудимого, его отношение к преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, тем самым обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципы справедливости.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последним в полном объеме заглажен причиненный преступлением ущерб. Как установлено судом, до начала судебного заседания подсудимым потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб посредством передачи денежных средств в сумме 10 000 руб., которых ему достаточно для погашения ущерба, кроме того подсудимый принес ему извинения, претензий он к нему не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО8 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым его от отбывания наказания освободить и считать несудимым.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО1    освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО1 несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                                                             Иванова О.А.