Решение по делу № 33-9101/2023 от 18.05.2023

      Судья Чиркова М.А.                               Дело № 33-9101/2023 (2-737/2021)

52RS0008-01-2020-005384-38

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                        20 июня 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Рыжова О.А.,

при секретаре судебного заседания Кошминовой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Глуховой Альбине Николаевне

на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от                  1 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов,

по иску администрации г.Нижнего Новгорода к Глуховой Альбине Николаевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права, признании права собственности, выселении, по иску прокурора г.Нижнего Новгорода в интересах Глуховой Альбины Николаевны к администрации г.Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от                        19 октября 2021 года исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворены частично. Исковые требования прокурора г.Нижнего Новгорода удовлетворены. Изъято для муниципальных нужд у Глуховой Альбины Николаевны жилое помещение в виде комнаты 1 площадью 21,5 кв.м по адресу: г[адрес] и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом № 3 литера А по ул.Углова г.Н.Новгорода, пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Обязана администрация г.Н.Новгорода взамен изымаемого жилого помещения предоставить Глуховой Альбине Николаевне в собственность изолированное благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах г.Н.Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 27,5 кв.м. Прекращено право собственности Глуховой Альбины Николаевны на комнату 1 площадью 21,5 кв.м в квартире по адресу: [адрес] и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом № 3 литера А по ул.Углова г.Н.Новгорода, пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Признано за муниципальным образованием город Нижний Новгород право собственности на комнату 1 21,5 кв.м по адресу: [адрес], и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом № 3 литера А по ул.Углова г.Н.Новгорода, пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Выселена Глухова Альбина Николаевна из жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул.Углова, д.3, литера А, кв.7, комната 1 в течение 30 календарных дней с момента предоставления администрацией г.Н.Новгорода жилого помещения взамен изымаемого.     В удовлетворении исковых требований администрации г.Н.Новгорода об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа отказано.

22.03.2022г апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 19.10.2021г оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Нижний Новгород без удовлетворения.

17.02.2021г определением суда по делу назначалась экспертиза, проведение которой поручено ООО «Регион-оценка». Экспертиза проведена. Оплата экспертизы возлагалась на Глухову А.Н.

ООО «Регион-оценка» обратилось с заявлением о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от                  1 февраля 2023 года заявление ООО «Регион-оценка» удовлетворено.

Взыскать с Глуховой Альбины Николаевны ([номер]), в пользу ООО «Регион-Оценка» (ИНН 5261037396) в возмещение расходов на проведение экспертизы 18 000 руб.

В частной жалобе Глуховой А.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что оснований для взыскания расходов по проведению экспертизы у суда не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что 17.02.2021г определением суда по делу назначалась экспертиза, проведение которой поручено ООО «Регион-оценка». Согласно счету № 56 от 19.05.2022г ООО «Регион-Оценка» стоимость судебной экспертизы составила 18 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование экспертного учреждения, пришел к выводу, что поскольку оплата экспертизы возлагалась на Глухову А.Н., то расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат взысканию с Глуховой А.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, ООО «Регион-оценка» воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение и заявление с указанием стоимости проведения судебной экспертизы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела оплата за производство судебной экспертизы произведена не была, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежала распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, соответственно суд обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов с Глуховой А.Н.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Глуховой А.Н. расходов за производство судебной экспертизы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с истца расходов по проведению судебной экспертизы и возложении данной обязанности на ответчика, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иных доводов, оспаривающих судебное постановление, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от                  1 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Глуховой Альбине Николаевне – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                      О.А. Рыжова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2023 года.