Решение по делу № 2-2897/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-2897/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2015 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре                                               Дускалиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по заявлению Комитета здравоохранения <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Комитет здравоохранения <адрес> обратился в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> Трофимовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать данное постановление незаконным, приостановить исполнительное производство до рассмотрения судом настоящего заявления, восстановить срок для оспаривания указанного постановления.

Представитель Комитета здравоохранения <адрес> Рамазанова И.А. в судебном заседании в разрешении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> Трофимова Е.А. не явилась, представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с тем, что аналогичное заявление Комитета здравоохранения <адрес> рассмотрено <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица - прокурор <адрес>, представитель ГКУЗ «ВОКПД», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представителем заявителя Рамазановой И.А., в производстве <адрес> районного суда <адрес> находится дело по заявлению Комитета здравоохранения <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства, в котором оспаривается то же постановление судебного пристава-исполнителя и по тем же основаниям, что и по настоящему делу. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Комитета здравоохранения <адрес> рассмотрены по существу, решение не вступило в законную силу.

В соответствии со статьёй 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

Однако, в связи с тем, что решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, то не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку порядок оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не урегулирован, суд считает необходимым применить аналогию закона.

В силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учётом того, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившее на сегодняшний день в законную силу, то следует заявление Комитета здравоохранения <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Дело по заявлению Комитета здравоохранения <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд Волгограда.

Судья: