Решение по делу № 22-655/2024 от 19.01.2024

Судья Черепухин С.Г. ДЕЛО № 22-655

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2024г.                             <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе

председательствующего судьи Карловой И.Б.,

при секретаре Агекяне М.Л.,

с участием государственного обвинителя Дортман А.Н.

адвоката Савченко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционным представлением прокурора <адрес> Швидко Е.А. на приговор Черепановского районного суда <адрес> от 31.10.2023г., которым

ЛУКЬЯНОВ А. М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

20.04.2023г. по ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

- осуждён по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20.04.2023г. и окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени с 19.09.2023г. по 31.10.2023г.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав пояснения судьи областного суда Карловой И.Б., мнения адвоката Савченко С.В., государственного обвинителя Дортман А.Н., суд апелляционной инстанции

         У С Т А Н О В И Л:

    Проверив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверка судом апелляционной инстанции законности, обоснованности и справедливости приговора осуществляется по апелляционным жалобам и представлениям.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что приговор провозглашен 31.10.2023г. в присутствии государственного обвинителя Ярманова И.В., срок обжалования приговора в течение 15 суток со дня его провозглашения участникам судебного заседания был разъяснен.

Согласно материалам дела, 1.12.2023г., то есть с явным пропуском срока апелляционного обжалования, прокурором <адрес> подано апелляционное представление, поступившее в суд 1.12. 2023г. вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора от 31.10.2023г., в котором поставлен вопрос об изменении приговора путём ухудшения положения осуждённого, ввиду необоснованного, по мнению прокурора, неприменения в отношении него положений ст. 104.1 и 104.2 УК РФ. В ходатайстве прокурора содержится указание о поступлении в прокуратуру копии приговора 22.11.2023г. и отсутствии государственного обвинителя на его провозглашении, без указания иных причин, препятствовавших подаче апелляционного представления в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

Постановлением судьи от 4.12.2023г. срок для принесения апелляционного представления восстановлен. В мотивировочной части указанного постановления суд также ограничился ссылками на ст.ст. 389.4 ч.1, 389.4 ч.1 и 389.5 ч.1 УПК РФ и указанием о том, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, при этом оценка уважительности причин пропуска срока на обжалование приговора судом не дана.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 года N 2014-О, лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны. При этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения и рассмотрения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока для обжалования закон позволяет суду его восстановить, если он пропущен по уважительным причинам (п. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ).

По смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для его восстановления. Суд обязан проверить уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования, при этом уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Таким образом, несоблюдение срока, установленного ст. 312 УПК РФ может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования лишь в совокупности с другими конкретными обстоятельствами дела, ссылка на которые в судебном решении не содержится.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что государственный обвинитель был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора представлено не было.

В этой связи, законность решения суда первой инстанции о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования приговора в сторону ухудшения положения осуждённого вызывает сомнения.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции неправомерно восстановил прокурору срок для обжалования приговора, поскольку в соответствующем ходатайстве о восстановлении процессуального срока не приведено уважительных причин пропуска такого срока, в связи с чем, производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23 УПК РФ апелляционный суд

             П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор <адрес> от 31.10.2023г. в отношении Лукьянова А. М. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (преставления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.