Решение по делу № 2-1401/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1401/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 г.               г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием истца Красновой А.Н., ее представителей Ческидовой Л.Н., Михайлова В.Н.,

представителя ответчика ООО "Перспектива" – Золотовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ООО "Перспектива" о признании договора на изготовление мебели незаключенным, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

ФИО8 обратилась в суд с названным иском к ООО "Перспектива", указав в обоснование заявленных требований, что дата она заключила с ответчиком договор на изготовление мебели № КОРП - 299/2014 на сумму ------. Договор на изготовление мебели датирован дата, охватывает отношения сторон, возникшие с дата, а фактически подписан истицей дата. О заключении договора свидетельствует переписка по электронной почте от дата, где ей были предложены на выбор варианты кухни. Условия изготовления и поставки мебели оговаривались по телефону через ------ (ФИО16) ФИО9, с которой они находились в приятельских отношениях. дата ------ (ФИО16) ФИО9 приехала в дом истицы и произвела замеры площади кухни для изготовления эскиза мебели с привязкой к конкретной площади помещения. При производстве замеров истица неоднократно просила рассчитать размеры кухонного гарнитура с учетом отступа мебели на 30-40 см от оконного и дверного проема. Ее заверили, что все будет учтено. дата электронным письмом истица согласовала эскиз кухни - «второй вариант, с полочками». Срок изготовления и монтажа мебели определялся дата, так как дата они с семьей планировали отпраздновать семейные праздники - 25-летие совместной жизни с супругом и новоселье в новом загородном доме по адресу: Чувашская Республика, адрес, где установлен кухонный гарнитур. ------ (ФИО16) ФИО9 заверила, что в указанные сроки мебель будет изготовлена и установлена по месту требования. Оплата оговаривалась в два этапа: предоплата в размере 50% в августе 2014 года и окончательный расчет 50% после установки мебели по месту «под ключ». Указанные условия заказчика устраивали.

дата в офисе по месту работы истицы по адресу: адрес, ею ФИО3 была передана часть предоплаты - денежные средства в размере ------ рублей и позднее - дата она передала остаток суммы предоплаты в размере ------. Передача денег произведена без выдачи подтверждающих оплату документов. Факт передачи денежных средств в обоих случаях могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО2. После получения денежных средств представители ООО «Перспектива» пропали, и истица начала беспокоиться о том, что ей не предоставлен окончательный, с реальными размерами, эскиз кухонного гарнитура и начала звонить по известным ей номерам телефонов. В ходе многочисленных телефонных переговоров истица выяснила, что сначала подрядчики выехали на отдых, затем заболели, таким образом, изготовление и установка мебели в согласованный срок оказались невозможными, а семейные мероприятия - сорванными.

Завоз и монтаж левой части кухонного гарнитура ответчики осуществили лишь дата. При производстве монтажа выяснилось, что расчетом размера кухни пожелание истицы отступить от оконного проема на 30-40 см не учтено - гарнитур встал «впритык» к окну, ширина левой части гарнитура «не вписалась» в отделку потолка и закрыла его декоративную часть и, соответственно, освещения. Далее монтаж показал, что каркасом мебели не учтены наличие инженерных сетей отопления дома - отсутствует свободный доступ к трубам котла отопления. Более того, глухая стенка углового каркаса закрыла счетчик газа и доступ к крану газовой сети. Истица указала на эти ошибки, ФИО3, по мере выявления этих ошибок стал их исправлять. Элементы кухонного гарнитура несколько раз увозили и привозили доработанные путем выпиливания или замены их частей. Ориентировочно дата начался монтаж правой стороны гарнитура, были выявлены ошибки в замерах - гарнитур встал впритык к дверному проему, таким образом, что даже для установки наличника двери места не осталось. Истица вновь указала на ошибку в замерах. Этот дефект был исправлен путем уменьшения длины правой стороны столешницы и небрежной стыковкой швов металлическим элементом. Ошибка в расчетах привела также и к корректировке верхней части правой стороны гарнитура, что повлекло изменения первоначального варианта гарнитура. Весь процесс монтажа истица испытывала сильные волнения и переживания, но сдерживалась и соглашалась на доработку по месту кухонного гарнитура, учитывая дружеские отношения. Однако при монтаже центральной, лицевой части снова выявились дефекты ввиду неверных расчетов размера кухни. Устранить полностью дефекты навесных ящиков со стеклами без их полной замены не получилось и на сегодня они представляют собой деформированные элементы кухни, которые визуально просматриваются. Фасады кухни привезли для монтажа в последнюю очередь. При их монтаже дата истицей выявлены разные оттенки нижней и верхней части правой стороны кухни. Такую работу она отказалась принимать и попросила ФИО3 предоставить уточненный расчет стоимости кухни (с учетом выявленных и устраняемых дефектов). В ответ ей предоставили спецификацию на ------. В тот же день в представленном ей на подпись акте приема - передачи, который истица отказалась подписать в связи с имеющимися недостатками гарнитура, генеральный директор ФИО4 собственноручно указала недочеты, и стороны договорились, что они заканчивают монтаж гарнитура (подключение вытяжки, установка реллингов и др.), истица оплачивает еще часть суммы, а окончательный расчет производят после замены, ориентировочно дата, фасадов кухни на новые, однотонные.

В разрез достигнутым договоренностям, дата, в выходной день - в субботу, к истице приехали ФИО4, ФИО3 и еще два представителя, сказали, что в связи с ее отказом от подписания акта приема- передачи, они демонтируют и заберут кухонный гарнитур, а ее предоплату за него выплатят после его реализации. Истица ответила отказом, и они устроили скандал, свидетелями которого стали ее гости: ФИО5, ФИО6, ФИО7. Находясь в состоянии аффекта, истица в очередной раз отказалась от подписи акта, но, не отдавая отчета своим действиям, испытывая сильные душевные волнения, подписала договор на изготовление мебели, который был датирован дата. Далее, в декабре истица предпринимала попытки разрешить спор мирным путем, но ООО «Перспектива» не содействовало этому.

Истица была вынуждена отправить претензию с требованиями о возврате денежных средств, в размере ------ от дата, которая была получена ООО «Перспектива» дата.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истица первоначально просила суд с учетом уточнений: расторгнуть договор на изготовление мебели № КОРП - 299/2014 от дата, заключенный между ООО «Перспектива» и ФИО8; взыскать с ответчика в пользу ФИО8 уплаченные денежные средства в размере ------, неустойку в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере ------, штраф за нарушение прав потребителя.

В окончательной редакции уточненного искового заявления истица указала, что заключенный между сторонами договор является договором подряда. Однако, как следует из условий данного договора, п. 1.1, изготовления мебели для дома согласовывается и подписывается сторонами в спецификации.

Согласно заключению эксперта ----- ООО «Союз экспертиз» указано, что определить соответствие кухонного гарнитура как указано в договоре не представляется возможным, так как отсутствует приложение ----- к договору и подписи обеих сторон о согласовании эскиза и размерных характеристик. Кроме того экспертом установлено, что качество кухонного гарнитура, изготовленного ответчиком, не соответствует требованиям РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования» по п.п. 2.5, 5.2, ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» по п.п. 2.2.2,дата, дата, дата.

Из содержания текста договора и приложения ----- от 14.11.2014г. не следует, какие конкретно обязательства принял на себя ответчик (объем услуг, перечень работ, товара); какой-либо договор между сторонами заключен не был, отсутствие приложения ----- и неподписанная сторонами спецификация не подтверждает заключение договора возмездного оказания услуг, содержащего все его существенные условия.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2014г. по 14.10.2015г. и составляет: 140000,00 х 335 х8,25/ 100 х 360 =------

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст. 309, 779, 432, 1102 ГК РФ, истица просит суд: признать незаключенным договор на изготовление мебели № КОРП - 299/2014 от дата и применить последствия путем реституции; взыскать с ООО "Перспектива" в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------

В судебном заседании истица ФИО8 требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду дополнила, что изготовленный набор мебели не соответствует эскизу и размеру ее кухни, отличается по цвету, эскиз она не согласовывала, с размерами ознакомлена не была, материал, комплектацию кухни, сроки ее изготовления, стоимость доставки, сборки она не согласовывала, кухонный гарнитур не эксплуатировала. Указанного в договоре приложения ----- не существует, она его также не видела, не согласовывала и не подписывала.

В судебном заседании представители истца ФИО11, ФИО12 требования искового заявления с учетом уточнения поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду дополнили, что договор является незаключенным, поскольку не согласован его предмет. Электронная переписка надлежащим доказательством не является, поскольку не заверена электронной подписью. Согласованного с истицей эскиза гарнитура, равно как и Приложения ----- к договору, не имеется. Акт приема-передачи мебели истицей не подписан. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с дата, то есть с даты подписания договора, поскольку в силу незаключенности договора, он не порождает правовых последствий и с указанной даты на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму ------

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Перспектива" – ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что договор является заключенным. До момента заказа дизайнер около двух месяцев согласовывала с истицей проект. Варианты эскизов дизайнер присылала истице по электронной почте. Приложения ----- к договору не имеется. Истица согласовала последний вариант с полочками. Мебель она получила и эксплуатирует. На акте приема-передачи действительно указаны дефекты, которые она лично рукописно указала. Истица сначала заявляла требование о расторжении договора, следовательно, признавала его заключенным. Обязательства по договору ответчиком исполнены, истице же, напротив, злоупотребляет правом, заявляя о незаключенности договора, чтобы не платить оставшуюся сумму.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она является свободным дизайнером, договорных либо отношений с ООО «Перпектива» у нее не имеется. Варианты эскизов мебели она с истицей согласовывала электронной почтой. Последний вариант мебели с полочками она посчитала окончательно согласованным и отдала его в работу. По материалам она истице все объяснила. О том, что на столешнице будет стык, она не говорила, поскольку технически невозможно изготовить столешницу из кварцевого конгломерата без стыка. Истице она сказала, что столешница будет изготовлена из самого лучшего материала, показала образец камня. Считает, что изготовленная мебель соответствует согласованному дизайн-проекту. Варианты эскиза мебели истице она отсылала без указания в нем размеров. ФИО8 ------ ей написал письмо на электронную почту о согласии с эскизом. У заказчика вопросов не было по эскизу. Ниша для микроволновой печи изготовлена в том месте, где хотел заказчик. Размеры кухни истца она сама замеряла. Она также несколько раз приходила к истице на работу и домой с ноутбуком, показывала в программе, как можно передвинуть шкафчики, варианты кухни.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

По смыслу приведенных положений статьи 432 ГК РФ существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.730 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу указанных законодательных норм существенными условиями договора бытового подряда являются условия о предмете, цене и сроке выполнения работ, в силу чего несогласование сторонами данных условий влечет признание договора незаключенным.

Следовательно, если в договоре подряда не конкретизирован его предмет, нет доказательств наличия и передачи стороне по договору эскиза, отсутствует соглашение сторон по срокам выполнения работ, договор признается незаключенным.

Судом установлено, что дата между ФИО8 и ООО «Перспектива» был заключен договор на изготовление мебели № КОРП-299/214. Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке Заказчику мебели для дома – Изделия, на основании дизайн-проекта и спецификации, согласованного и подписанного продавцом и покупателем, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение -----) (п.1.1).

Покупатель оплачивает услуги на основании спецификации ----- от дата, согласованной и подписанной продавцом и покупателем, и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая цена заказа согласно п. 2.1 договора составила ------, из которых покупатель произвел авансовый платеж в размере ------, что сторонами прямо подтверждается.

Из материалов дела, пояснений сторон и свидетеля следует, что Приложения -----, являющегося неотъемлемой частью договора, включающего согласованный обеими сторонами дизайн-проект мебели и спецификацию, не имеется, документально эскиз и спецификация с истицей, либо с уполномоченным ею лицом, не согласованы, с размерами кухонного гарнитура она ознакомлена не была, материал, комплектацию кухни, сроки ее изготовления, стоимость доставки, сборки она не согласовывала.

Указанное также следует из заключений проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз.

Так, из заключения эксперта ----- от дата ООО «Союз экспертиз» следует, что

определение соответствия объекта экспертизы - кухонного гарнитура, установленного по адресу адрес - характеристикам договора № КОРП-299/2014 от дата определить не предоставляется возможным. В приложении к Договору № КОРП-299/2014 от дата отсутствуют подписи обеих сторон о согласовании эскиза и размерных характеристик кухонного гарнитура.

Аналогично, в заключении эксперта ----- Торгово-промышленной палаты ЧР указано, что договор на изготовление мебели № КОРП-299/2014 от дата не регламентирует характеристики кухонного гарнитура, а утвержденный эскиз (л.д. 16) отличается от представленного на исследование гарнитура, а также в нем отсутствуют все размеры.

Одновременно в указанных экспертных заключениях указано наличие дефектов в исследованном кухонном гарнитуре.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая положения ст.432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд полагает, что договор № КОРП - 299/2014 от дата следует считать незаключенным, поскольку в нем не согласовано существенное условие о предмете договора.

Незаключенный договор не влечет для сторон правовых последствий, предусмотренных соответствующим видом договора, денежные средства, переданные в целях исполнения данного договора, являются неосновательным обогащением.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами в установленном законом порядке не был согласован предмет договора - объемы работ по изготовлению мебели, вид мебели, материал, из которого мебель должна была быть изготовлена, суд признает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию с него в пользу истца. С ответчика ООО «Перспектива» в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме ------

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть до Дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме ------ за период с дата по дата (поскольку по незаключенному договору неосновательное обогащение у ответчика возникло с момента получения денежных средств и подписания договора – дата), исходя из следующего расчета:

------------=------

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, определением суда от дата по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза за счет ответчика ООО «Перспектива».

Определением суда от дата производство по делу возобновлено, однако ответчиком расходы за проведение экспертизы по сегодняшний день не оплачены.

Генеральный директор ООО «Союз экспертиз» ФИО14 заявлением просит взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме ------

Суд в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Перспектива» расходы за проведение экспертизы в размере ------

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 к ООО "Перспектива" о признании договора на изготовление мебели незаключенным, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Признать незаключенным договор на изготовление мебели № КОРП - 299/2014 от дата.

Взыскать с ООО "Перспектива" в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------

Взыскать с ООО "Перспектива" в пользу ООО «Союз экспертиз» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу ----- по счету ----- от 24.08.2015г. в размере ------

Взыскать с ООО "Перспектива" государственную пошлину в доход местного бюджета адрес Республики в размере ------

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья         Н.А.Степанова