Решение от 11.01.2022 по делу № 7У-16489/2021 [77-331/2022 - (77-7079/2021)] от 28.10.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-331/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 января 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

судей Максутовой С.Ж., Масленникова С.А.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

адвоката Курумбаева Ж.А.,

осужденного Косоротова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Курумбаева Ж.А. в интересах осужденного Косоротова В.С. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Курумбаева Ж.А., осужденного Косоротова В.С. по доводам кассационной жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2021 года

Косоротов Валерий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>

<адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Косоротова В.С. под стражей с 24 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г.А.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2021 года изменен:

- исключено из осуждения Косоротова В.С. и Г.А.В. по

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Косоротов В.С. и Г.А.В. считается осужденными по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- исключены из числа доказательств по факту совершения Косоротовым В.С. и Г.А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30,

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, показания свидетелей Л.Л.А., Н.А.М., Д.Д.В., Д.А.Н., в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов Косоротова В.С. и Г.А.В. в ходе проведения личных досмотров 24 октября 2020 года, а также показания свидетеля Т.Д.В. в части сведений, полученных со слов Косоротова В.С. и Г.А.В. при проведении с ними следственного действия: обыска в жилище 25 октября 2020 года,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Г.Л.В., признано состояние здоровья его матери,

- смягчено наказание, назначенное осужденному Косоротову В.С. по

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- смягчено наказание, назначенное осужденному Г.А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений, Косоротов В.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Курумбаев Ж.А. выражает несогласие с

состоявшимися в отношении Косоротова В.С. судебными решениями, мотивируя тем, что Косоротов В.С. никаких действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств не выполнил. Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Косоротов В.С. приобрел наркотики для личного употребления. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующий о наличии у Косоротова В.С. умысла на сбыт наркотических средств. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения. Просит действия Косоротова В.С. переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Заместителем прокурора Оренбургской области Крушинским И.Б. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых он просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

С учетом внесенных в приговор изменений, выводы суда о виновности Косоротова В.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленного судом на основании анализа показаний самого осужденного Косоротова В.С. о том, что по предварительной договоренности о сбыте наркотических средств с неустановленными лицами, получил от последних адрес тайника- закладки с наркотическим средством в крупном размере, которое совместно с Г.А.В. намеревался посредством оборудования ряда более мелких тайников-закладок сбыть потребителям наркотических средств; вместе с Г.А.В. прибыли к месту тайника-закладки, где отыскали по описанию, полученному от неустановленного лица, тайник -закладку, откуда извлекли сверток с наркотическим средством и хранили его при себе в целях дальнейшего сбыта до того, как были задержаны сотрудниками полиции; показаний свидетеля Ж.Д.А., Ш.Д.А., Н.А.М., об обстоятельствах задержания Косоротова В.С. и Г.А.В. и изъятия у последнего свертка в форме шара с наркотическим средством; показаниями свидетелей Д.А.Н. и К.Р.С., принимавших участие в проведении личного досмотра Косоротова В.С. и Г.А.В., в ходе которой у Г.А.В. был изъят сверток в форме шара с наркотическим средством, сотовые телефоны в том числе у Косоротова В.С.; показаний свидетелей Д.Д.В., А.А.В., Н.Е.Ф., а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра, обыска; сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом внесенных в приговор изменений, правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доводы жалобы защитника об отсутствии по делу доказательств о наличии у Косоротов В.С. умысла на сбыт наркотических средств, нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, свидетелей, за исключением показаний в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов Косоротова В.С. и Г.А.В., и письменными доказательствами по делу, анализ которых свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Косоротова В.С. в совершении преступления.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Косоротова В.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного Косоротовым В.С. судебная коллегия не находит.

Как установлено судом первой инстанции, Косоротов В.С. по предварительной договоренности о сбыте наркотических средств с неустановленными лицами, получил от последних адрес тайника – закладки с наркотическим средством в крупном размере, которое Косоротов В.С. совместно с Г.А.В. намеревались посредством оборудования ряда более мелких тайников-закладок сбыть потребителям наркотических средств. В целях выполнения совместного с неустановленными лицами преступного умысла Косоротов В.С. и Г.А.В. прибыли к указанному месту, где отыскали по описанию, полученному от неустановленного лица, тайник -закладку, откуда извлекли сверток с наркотическим средством и хранили его при себе в целях дальнейшего сбыта до того, как были задержаны сотрудниками полиции.

Выводы суда первой инстанции о наличии квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» надлежащим образом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия считает их правильными, основанными на совокупности исследованных судом доказательств.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внес в приговор необходимые изменения и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные тем, которые приведены адвокатом Курумбаевым Ж.А. в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

С учетом внесенных в приговор изменений, наказание Косоротову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При этом, судом в полной мере учтены все влияющие на разрешение данного вопроса обстоятельства, в том числе и смягчающие, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

При назначении Косоротову В.С. наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Косоротова В.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не

усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Косоротову В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Курумбаева Ж.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13- 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░