Решение по делу № 22-1815/2016 от 22.07.2016

Судья Цыденова Е.В. Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Соловьевой С.В.,

судей Павлова Р.Г., Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Цыденова Г.В.,

осужденного Каркунова А.Ч.-Ц.,

защитника-адвоката Урусовой Л.П., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Бадмаевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Урусовой Л.П. в интересах осужденного Каркунова А.Ч.-Ц. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Каркунова А.Ч.-Ц.-Цыренович, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, ранее не судимый,

осужден :

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ ( по эпизоду от ...) к 4 годам лишения свободы,

- по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ ( по эпизоду от ...) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соловьевой С.В., пояснения осужденного Каркунова А.Ч.-Ц. и адвоката Урусовой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Цыденова Г.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Каркунов А.Ч.-Ц. признан виновным в совершении ... вымогательства денежных средств в размере 100000 рублей у гр. Ц.Б.., с применением к нему насилия.

Он же признан виновным в совершении в период со ... по ... вымогательства денежных средств в размере 50000 рублей у гр. гр.Д.

Он же признан виновным в совершении ... вымогательства денежных средств в размере 100000 рублей, а также автомашины « Toyota- Corona» стоимостью 155000 рублей у гр. гр.Д., с применением к нему насилия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каркунов А.Ч.-Ц. вину в совершенных преступлениях не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Урусова Л.П. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, оправдав Каркунова по предъявленному обвинению. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, а также судом допущены существенные нарушения норм уголовно- процессуального закона. Обращает внимание, что показания осужденного о том, что он требовал от Д. и Ц. денежные средства в счет возмещения причиненного ему потерпевшими материального ущерба, подтверждены исследованными в суде доказательствами. Считает, что суд необоснованно признал достоверными показания потерпевших Д. и Ц., которые являются противоречивыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного Каркунова А.Ч.-Ц. в совершении преступления установлена, выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость, достоверность, а в совокупности их достаточность для разрешения уголовного дела проверена, оценена судом с учетом требований уголовно- процессуального закона.

В числе этих доказательств показания потерпевшего Ц. о том, что в отношении родственника Каркунова было возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки леса и он с Д. как свидетели дали показания по делу. Из-за этого Каркунов стал требовать с них деньги. В начале января 2015 года Каркунов позвонил ему и сказал, что он должен ему 100000 рублей. После чего ... Каркунов вызвал его на улицу и когда он сел в машину, стал требовать деньги, нанес один удар « нунчаками» по плечу. Затем его увезли в местность у реки Чикой, где Каркунов продолжил свои требования, нанес несколько ударов « нунчаками» по руке. Испугавшись, он пообещал ему достать деньги. От Д знает, что по требованию Каркунова он передал тому 50000 рублей через другое лицо. ..., когда он с Д. ехали на машине, их остановил С., который сказал Д., что его ищет Каркунов и передал сотовый телефон. После чего Д., переговорив с Каркунова А.Ч.-Ц., передал С. ключи и документы от своей машины. Дома Д. рассказал своей жене, что Каркунов по телефону под угрозой применения насилия требовал передачи ему денег в размере 100000 рублей и, испугавшись угроз, Д. отдал свою машину;

- показания потерпевшего гр.Д. о том, что в отношении Каркунова было возбуждено уголовное дело и он с Ц. дали против него показания. В связи с этим, с конца ноября 2015 года Каркунов стал у него требовать по телефону 50000 рублей, высказывал угрозы. Опасаясь за свою жизнь, он рассказал о требованиях Каркунова своей жене и они решили отдать деньги, которые он передал брату Каркунова- Ц.. После чего ночью ... к нему домой приехал Каркунов и увез его на площадку, где стал бить его по рукам « нунчаками», требуя 100000 рублей. Испугавшись, он согласился передать ему деньги. ... он с Ц. возвращались домой на его автомашине, когда их остановил С. и передал сотовый телефон для того, чтобы переговорить с Каркуновым. Последний стал кричать на него, требуя передать С. деньги в размере 100000 рублей или машину. После чего он передал С. свою автомашину « Тойота- Корона» стоимостью 155000 рублей. Каких-либо денежных обязательств перед Каркуновым он не имел;

- показания свидетеля Д. о том, что Каркунов требовал под угрозой насилия у ее мужа гр.Д. деньги в сумме 50000 рублей за то, что муж дал против него показания по уголовному делу. Она испугалась и заняла у родственников указанную сумму, которую муж передал брату Каркунова. ... Каркунов увозил ее мужа в лес, где нанес побои, после чего вечером у мужа забрали автомашину вместо требуемых ранее 100000 рублей;

- показания свидетеля Ц.Б.., подтвердившей факт вымогательства денежных средств и автомашины Каркуновым у ее сына Д.;

- показания свидетеля Л., согласно которым по указанию Каркунова в начале января 2015 года он на автомашине вывозил Д. в лес, где Каркунов говорил, что тот должен ему деньги. После чего Каркунов ударил Д. по руке « нунчаками». Двумя днями ранее они также вывозили из дома Ц., с которым Каркунов разговаривал по поводу долга и ударил по плечу « нунчаками»;

-показания свидетеля Ц., подтвердившего, что ... он по просьбе Каркунова забрал у Д. денежные средства в размере 50000 рублей;

- показания свидетеля С. о том, что в начале января 2015 года он по просьбе Каркунова забирал у Д. его автомашину с документами;

- показания свидетеля Ц. о том, что от Д. ему стало известно, что Каркунов с начала декабря по ... вымогал у него деньги в сумме 50000 рублей и Д. их ему передал. После чего Каркунов вывез Д. в лес, где избил, а потом забрал автомашину «Тойота- Корона». Причиной вымогательства послужили показания Д. об организованной Каркуновым незаконной рубки леса.

Совокупность указанных выше доказательств и других, приведенных в приговоре, позволили суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Каркунова А.Ч-Ц. в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований к оговору осужденного со стороны потерпевших Ц.Б.. и гр.Д., а также свидетелей обвинения не установлено, существенных противоречий в их показаний, как правильно установил суд первой инстанции, влияющих на доказанность вины Каркунова А. Ч.-Ц. и оценку содеянного- не выявлено.

Вопросы относимости и допустимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ, показания всех свидетелей и потерпевшего оценены судом в совокупности.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, разрешил заявленные ходатайства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

При этом суд проверил доводы Каркунова и стороны защиты о наличии у потерпевших перед осужденным обязательств имущественного характера и обоснованно отверг их как несостоятельные, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Оценив доказательства в совокупности, суд правильно и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу квалифицировал действия Каркунова А.Ч.-Ц. по п. «в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Назначенное Каркунову А.Ч.-Ц. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным, характеризующим ее личность, является справедливым и соразмерным содеянному. Так, при назначении наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно отсутствие судимости на момент совершения преступлений, положительные характеристики по месту жительства и учебы, семейное положение и наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Каких-либо законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность приговора суда первой инстанции, в апелляционной жалобе защитника не содержится.

При таких данных, приговор суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Урусовой Л.П.- не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Каркунова А.Ч.-Ц. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Урусовой Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:__________________________________

Судьи:_________________________________________________