Решение от 24.05.2022 по делу № 12-188/2022 от 31.03.2022

Дело № 12-188/2022

91RS0024-01-2022-001976-32

РЕШЕНИЕ

24 мая 2022 года                                                        г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Романенко Владимир Викторович,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Савченко Виталия Николаевича на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым от 08 декабря 2021 года №<номер> о привлечении Савченко Виталия Николаевича к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республики Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым от 08 декабря 2021 года №<номер> Савченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Савченко В.Н. подал жалобу, в которой просит восстановить сроки обжалования, так как копию постановления о привлечении к административной ответственности так же не получал, о привлечении его к административной ответственности стало известно в связи с его извещением о рассмотрении Ялтинским городским судом РК иска Администрации города Ялта о взыскании восстановительной стоимости зеленых насаждений, постановление просит отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении, протокол рассмотрен комиссией в его отсутствие, без надлежащего извещения, копии материалов дела в его адрес, согласно заявленному им ходатайству, направлены не были.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Пищенкова Д.А., который жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.3 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний, регулируются КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п.8. ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 08 ноября 2021 года начальником отдела лесного контроля и контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий управления градостроительного и земельного контроля – муниципальным инспектором ФИО в отношении Савченко В.Н. составлен протокол №<номер> об административном правонарушении    по ст.3.11 Закона РК от <дата> №<номер> –ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в РК» в связи с нарушением п.п.2.9.3,2.9.7, 2.9.9 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта от <дата>.

Согласно протоколу заседания административной комиссии при Администрации города Ялта РК, 08 декабря 2021 года был рассмотрен протокол №<номер> об административном правонарушении    в отношении Савченко В.Н. в отсутствие последнего.

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым от 08 декабря 2021 года №<номер> Савченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведения о надлежащем извещении Савченко В.Н. о месте и времени заседания комиссии 08 декабря 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения протокола Савченко В.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения.

Соответственно, Савченко В.Н. не были обеспечены установленные статьей 25.1 КоАП РФ гарантии реализации права на защиту.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов установлено, что копия постановления Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>, Савченко В.Н. не направлялась.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республики Крым» в отношении Савченко В.Н., подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, повлекших нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения не позволяют признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

Отсутствие в материалах дела сведений о направлении и вручении копии постановления о привлечении Савченко В.Н. к административной ответственности, подтверждает доводы заявителя об обстоятельствах, при которых заявитель ознакомился с оспариваемым постановлением, а именно, при рассмотрении дела в Ялтинском городскому суде РК о взыскании с него восстановительной стоимости зеленых насаждений, пропуске сроков обжалования, предусмотренных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по уважительным причинам, в связи с чем, восстанавливает срок и рассматривает жалобу по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона N 117-ЗРК, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что нарушение правил благоустройства было выявлено 14 октября 2021 года, вследствие чего, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 3.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.06.2015 N 117-░░░/2015 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12. - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░