Решение по делу № 33-3310/2024 от 17.01.2024

гражданское дело № 2-374/2023

УИД 03RS0045-01-2023-000315-07

Категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3310/2024

22 февраля 2024 г.                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Ибрагимовой И.Р.,

судей                                Зиннатуллиной Г.Р.,

                                          Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания            Щукине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО9

Требования мотивированы тем, что дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

дата между Банком и ФИО9 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)                        №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО9 кредит в сумме 83536,86 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 105784,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО9 умерла дата.

Наследственное дело №... к имуществу умершей заведено у нотариуса ФИО5

Истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с наследников ФИО9 сумму задолженности по кредиту в размере                105784,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315,70 руб.

Определением суда от 25 мая 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2 (дети умершего заемщика ФИО9), которые приняли наследство после смерти своей матери.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Страхование».

    Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от              22 августа 2023 г. постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить;

взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от                  дата 91414,59 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 58445,13 руб., просроченные проценты – 15934,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14290,08 руб., неустойку на остаток основного долга – 1000 руб., неустойку на просроченную ссуду – 1000 руб., комиссию за смс-информирование – 745 руб.;

взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 3315,70 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что заемщик ФИО9 в целях обеспечения исполнения обязательств присоединилась к программе добровольного коллективного страхования по программе «Максимум». Между тем судом несмотря на имеющуюся об этом информацию не исследован данный вопрос. Полагает, что требования к наследникам умершего заемщика лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков              ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует материалов дела, что дата ФИО9 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в    рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 83536,86 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента под 26,4 % годовых, сроком на 36 мес. (л.д. 11-15).

Во исполнение договорных обязательств, дата Банк открыл ФИО9 банковский счет №..., на который перечислил денежные средства в размере суммы кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится равными ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца в размере 2952,63 руб.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору №... от дата оставляет 105784,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 58445,13 руб., просроченные проценты – 15934,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14290,08 руб., неустойка на остаток основного долга – 6259,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10111,11 руб., комиссия за смс-информирование – 745,0 руб.

дата заемщик ФИО9 умерла.

Из наследственного дела №... к имуществу                  ФИО9, следует, что наследниками умершей                   ФИО9, принявшими наследство, являются ее дети: сын ФИО2, дочь ФИО3 - ответчики по делу.

дата нотариусом НО Илишевский район Республики Башкортостан ФИО5 ответчикам ФИО2,                 ФИО3 выданы свидетельства в 1/2 доле о праве на наследство по закону:

- на земельный участок площадью 1965 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: адрес адрес, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за №..., выданного дата Администрацией сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ;

- на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, площадью 76,1 кв.м., с кадастровым номером №..., принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за №..., выданного дата Администрацией сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ;

- права на страховую пенсию по старости в сумме 11768,48 руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2336,70 руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании не отрицали тот факт, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает задолженность по данному кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 809, 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что заемщиком ФИО9 не были надлежащим образом исполнены принятые обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3, как к наследникам, принявшем наследство после смерти заемщика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что после смерти ФИО9 наследство приняли ФИО2 и ФИО3, именно они отвечают по долгам умершего перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по основному долгу и процентам и пени, требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены обоснованно.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности ввиду следующего.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за весь период с момента получения кредита (с дата по дата) заемщику начислены проценты в размере 38234,13 руб. (л.д. 6). При этом за период с дата по дата заемщиком погашено             21986 руб. и 316,07 рублей.

Следовательно, задолженность заемщика по процентам за пользование кредитом составляет 15932,06 руб. (38234,13 - 21986 - 316,07).

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков комиссии за СМС-информирование в размере                    745 руб., поскольку доказательств предоставления указанных услуг, период, а также расчет данной суммы, истцом не представлено.

Из расчета задолженности усматривается, что комиссия за услуги СМС-информирования у заемщика до ее смерти не удерживалась. Удерживалась только комиссия за ведение карточных счетов в размере              149 руб. ежемесячно, которая оплачена вплоть до смерти заемщика. Оснований для взыскания с наследников оплаты по направлению СМС сообщений на телефон заемщика после его смерти не имеется.

С выводом суда о наличии оснований для уменьшения неустойки, заявленной к взысканию с 16370,37 руб. (6259,26 +10111,11) до 2000 руб., ввиду ее явной несоразмерностью, судебная коллегия соглашается. Истцом в указанной части решение суда не обжаловано.

    Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по кредитному договору, взысканной в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, взыскав задолженность в размере 76377,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58445,13 руб., проценты за пользование кредитом – 15932,06 руб., неустойка – 2000 руб.

Также изменению подлежит размер расходов по оплате государственной пошлины. Взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491,32 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения ответчиков от обязанности по выплате кредитной задолженности ввиду того, что жизнь заемщика была застрахована, судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО9 была подключена к программе добровольного страхования №... от              дата, заключённого между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ПАО «Совкомбанк». Согласно Приложению №... ФИО9 застрахована по программе «Максимум». Страховые риски по программе «Максимум» указаны как смерть от несчастного случая. Выгодоприобретателем указано «Застрахованное лицо», а в случае его смерти- наследники.

Из ответа ООО «СК Ренессанс Жизнь» на запрос судебной коллегии следует, что по факту наступления страхового события наследники в страховую компанию не обращались.

Кроме того, из представленной информации из Отдела ЗАГС Илищевского района Государственного Комитета Республики Башкортостан усматривается, что причиной смерти ФИО9 явилось заболевание отек мозга, инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий, короновирусная инфекция.

Согласно договору добровольного страхования №... от              дата к несчастным случаям не относятся любые формы острых, хронических, наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт, разрывы аневризм артерий и прочие внезапные поражения внутренних органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития болезни (заболевания)…)

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств того, что смерть ФИО9 произошла в результате несчастного случая не представлено, ответчики, являясь выгодоприобретателями по договору коллективного страхования в страховую компанию не обращались, оснований в данном случае для возложения обязанности по оплате задолженности по кредитному договору на страховую компанию не имеется.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от              22 августа 2023 г. изменить в части размера задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, взысканных в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору    №... от дата 76377,19 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 58445,13 руб., проценты за пользование кредитом – 15932,06 руб., неустойку - 2000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2491,32 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                     И.Р. Ибрагимова

Судьи                                Г.Р. Зиннатуллина

                                    И.В. Кочкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Справка: судья Миннебаева Л.Я.