Решение по делу № 22-2224/2016 от 31.08.2016

Судья Пинчук Н.В. Дело №22-2224/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 сентября 2016 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В. и Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием: государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.

адвоката Демидовича С.М., представляющего интересы осужденного Сейфуллаева Э.М.,

адвоката Головина М.Ю., представляющего интересы осужденного Б.Д.А.

осужденного Сейфуллаева Э.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сейфуллаева Э.М. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2016 года, которым

Сейфуллаев Э.М., ...

осуждён по ч.2 ст.167 УК РФ (в отношении потерпевшего А.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП «В.») к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Сейфуллаеву Э.М. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ. В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания Сейфуллаева Э.М. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Мера пресечения Сейфуллаеву Э.М. на период апелляционного обжалования изменена на заключение под стражу, Сейфуллаев Э.М. взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден Б.Д.А., судебное решение в отношении которого не обжаловалось.

Заслушав мнение осужденного Сейфуллаева Э.М., адвокатов Демидовича С.М. и Головина М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление государственного обвинителя Тимофеева Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в порядке ст.316 УПК РФ, Сейфуллаев Э.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему А., из хулиганских побуждений, а также ДД.ММ.ГГ в период времени с ... до ..., действуя совместно с Б.Д.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открыто похитили из магазина «...», расположенного в <Адрес обезличен>, продукты питания на общую сумму ... рублей ... копеек, причинив ущерб ИП «В.».

В судебном заседании осужденный Сейфуллаев Э.М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сейфуллаев Э.М. выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание отсутствие у него судимостей, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате его преступных действий, активное содействие в расследовании преступлений, соблюдение условий избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, принесение извинений потерпевшему и положительные характеристики с места учебы, службы в армии и места жительства. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Макаров А.С. полагает, что указанные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Сейфуллаеву Э.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденных Сейфуллаева Э.М. и Б.Д.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Сейфуллаева Э.М. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося удовлетворительно, судом учтено полное признание Сейфуллаевым Э.М. вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сейфуллаева Э.М., обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Невозможность применения к Сейфуллаеву Э.М. правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ судом мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для снижения наказания. По своему размеру чрезмерно суровым, несправедливым наказание не является.

Отбывание наказания Сейфуллаевым Э.М. в исправительной колонии общего режима определено судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2016 года в отношении Сейфуллаева Э.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий:        

Судьи: