Решение по делу № 33-1169/2019 от 18.12.2018

Судья Шишков С.В. дело № 33-1169/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года апелляционные жалобы представителя ООО «АйБиСи Строй», Дементьевой В.В.

на решение от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> Королевского городского суда Московской области по делу по иску Дементьевой В. В. к ООО «АйБиСи Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Дементьева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «АйБиСи Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что 20.06.2015г. произошел залив её квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Причиной залива послужило проведение ответчиком ремонта кровли жилого дома, где находится квартира. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества составляет 245074 руб., однако в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, вину не оспаривал, однако не согласен с размером ущерба. Согласился с заключением судебной экспертизы.

Решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Дементьевой В.В. удовлетворены частично. В её пользу с ООО «АйБиСи Строй» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 122 241 руб., расходы за проведение оценки - 3984 руб., по оплате услуг представителя -18000 руб., почтовые расходы 260 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3644 руб. 82 коп.

Кроме того, с Дементьевой В.В. пользу ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» судом взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 35000 руб.

Определением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> внесены исправления в резолютивную часть решения от <данные изъяты> и исключен абзац «Взыскать с Дементьевой В.В. пользу ООО «ЦСЭ «Эксперт- Профи» судом взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 35000 руб.».

Дополнительным решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> с ООО «АйБиСи Строй» в пользу Дементьевой В.В. взысканы убытки, связанные с восстановлением имущества (химчистка ковра), в сумме 8250 руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме 3809 руб. 32 коп. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуги по договору подряда в сумме 4000 руб. отказано. Также с Дементьевой В.В. в пользу ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 18 375 руб. С ООО «АйБиСи Строй» в пользу ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 16 625 руб.

Не согласившись с решением суда и дополнительным решением суда, Дементьева В.В. подала них апелляционные жалобы. Дементьева В.В. просит отменить решение суда, поскольку требуется проведение повторной судебной экспертизы. Дополнительное решение суда Дементьева В.В. просит отменить в части отказа ей в удовлетворении иска о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по договору подряда в размере 4000 руб. и взыскании оплаты по проведению экспертизы.

Также, не согласившись с решением суда ООО «АйБиСи Строй» подало на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> принятые по делу судом решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Дементьевой В.В. на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> произошел залив названного квартиры истца, причиной которого послужили работы по проведению ООО «АйБиСи Строй» ремонта кровли жилого дома по указанному выше адресу.

<данные изъяты> ГБУ «Жилищник района Отрадное» составлен акт обследования квартиры истца.

<данные изъяты> составлен повторный акт с участием ответчика.

Ответчик вину в произошедшем событии не оспаривал.

Согласно акту обследования принадлежащей истцу квартиры, составленному 23.06.2015г. с участием технического директора ООО «АйБиСи Строй», в результате залива, имевшего место 20.06.2015г., в квартире истца имелись следующие повреждения: на кухне - следы протечек на потолке, деформация обоев и части линолеума на полу; в комнате площадью 17,6 кв.м. - следы протечек на обоях стен, поврежден навесной потолок, требуется его демонтаж; в детской комнате - следы протечек на обоях с их частичной деформацией, поврежден подвесной потолок, требуется его демонтаж; в коридоре - следы протечек на потолке, обоях и стенах. Согласно акту от 22.07.2015г., составленному также с участием технического директора ООО «АйБиСи Строй», в результате протечки кровли в доме, где расположена квартира истца, было повреждено имущество: ковер напольный (залит водой), шкаф (часть стенки).

Согласно заключению ООО «Гранд реал», предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного в результате залива имущества, находящегося в квартире, равна 245074 руб.

По ходатайству сторон по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи».

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, составляет 122 241 руб.

Разрешая спор, суд признал доказанным факт причинения истцу ущерба по вине ООО «АйБиСи Строй». При определении объема и размера причиненного истцу ущерба суд руководствовался заключением судебной экспертизы, представленной ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи».

Также судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В своей апелляционной жалобе Дементьева В.В. ссылается на неполноту, противоречивость и ряд существенных недостатков экспертного заключения ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи». С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласилась и назначила повторную оценочную экспертизу, производство которой было поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», согласно заключению которой, стоимость причиненного Дементьевой В.В. ущерба составляет 220213 руб. 90 коп.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленной квитанции на услуги химчистки от <данные изъяты>, истица уплатила за чистку ковра, пострадавшего в результате залива квартиры, 8250 руб.

Согласно договору подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между истицей и ООО «Проблем в доме Нет», были выполнены работы по монтажу электропроводки, сгоревшей в результате залива квартиры. Стоимость работ по договору подряда составила 4000 руб.

Кроме того истицей понесены расходы по проведению оценки ущерба при обращении в суд в размере 8000 руб., почтовые расходы – 524 руб.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, со ст. 1082 ГК РФ, судебная коллегия считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, поскольку причиненный истцу материальный ущерб возник по вине ООО «АйБиСи Строй», в результате проведения работ по ремонту кровли, приведшего к заливу квартиры, в связи с чем, произошла порча имущества истца. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию стоимость причиненного Дементьевой В.В. ущерба от залива квартиры - 220213 руб. 90 коп., услуги химчистки - 8250 руб., возмещение ремонта поврежденной мебели – 5600 руб., стоимость работ по договору подряда - 4000 руб., расходы по проведению оценки ущерба при обращении в суд - 8000 руб., почтовые расходы – 524 руб., а так же возврат госпошлины в сумме 5651 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в сумме 20000 руб.

Судебная коллегия, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, считает необходимым взыскать в пользу ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» за проведение экспертизы с Дементьевой В.В. - 10 000 руб., с ООО «АйБиСи Строй» - 25 000 руб.

В части взыскания в пользу истца расходов по составлению доверенности в сумме 1200 руб., судебная коллегия отказывает в удовлетворении на основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», поскольку в доверенности не указано в каком конкретном деле будет принимать участие представитель.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 от «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда и дополнительное решение суда не отвечают.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «АйБиСи Строй» повторяют доводы возражений на исковые требования истицы, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> Королевского городского суда Московской области отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Дементьевой В.В. к ООО «АйБиСи Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АйБиСи Строй» в пользу Дементьевой В. В. в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры 220213 руб. 90 коп., возмещение ремонта поврежденной мебели – 5600 руб., расходы на химчистку ковра – 8250 руб., расходы на проведение оценки – 8000 руб., расходы по договору подряда - 4000 руб., почтовые расходы -524 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., возврат госпошлины – 5651 руб.

Взыскать с Дементьевой В. В. в пользу ООО «ЦСЭ «Эксперт профи» за проведение экспертизы – 10000 руб.

Взыскать с ООО «АйБиСи Строй» в пользу ООО «ЦСЭ «Эксперт профи» за проведение экспертизы – 25000 руб.

Председательствующий

Судьи