Решение по делу № 2-365/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-365/2024

55RS0026-01-2023-001628-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре Терлеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Радионову Руслану Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 104 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку, равную 25,5% годовых. Заемщик допустил нарушение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» по договору цессии уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму 142315,41 руб. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав и необходимости погашения просроченной задолженности. Вместе с тем задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Учитывая изложенное ООО «ЭОС» просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 142 310,65 рублей, из них основной долг - 102 096,66 рублей, проценты - 40 218,75 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4046,21 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 142 249,82 рублей, из них основной долг - 102 096,66 рублей, проценты - 40 153,16 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Радионов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, представил возражения, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2013 ПАО «Промсвязьбанк» и Радионов Р.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 104 000 рублей под процентную ставку, равную 25,5% годовых.

Кредит выдан на срок погашения 84 месяца до 01.07.2020.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора ежемесячный платеж в погашение кредита подлежит оплате не позднее 15 числа каждого месяца.

К кредитному договору приложен график платежей, предусматривающий внесение заемщиком суммы в размере 2677, 48 руб. на погашение кредита и уплату начисленных процентов, за исключением платежа в первый месяц.

Банк выполнил принятые на себя условия, предоставив заемщику кредитные средства в размере 104 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Радионов Р.В. вопреки принятым на себя обязательствам нарушил сроки и объемы погашения кредита, осуществив последнее внесение средств по договору 11.07.2014, что привело к образованию задолженности перед займодавцем.

В силу п. 4.1 и 4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения сроков, установленных для погашения задолженности по договору, направив об этом уведомлении.

Согласно п. 8.8 условий договора банк вправе уступить права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с Радионовым Р.В. на сумму 142315,41 рублей (из них основной долг - 183 065,35 рублей, проценты - 280 126,20 рублей).

Уведомление от 13.10.2020 об уступке права требования по кредитному договору на сумму 142 315,41 руб. направлено заемщику.

           В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

В установленном порядке ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по указанному выше кредитному договору, что свидетельствует о состоявшейся передаче права кредитора иному лицу.

20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области на основании заявления ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с Радионова Р.В. задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013 в сумме 142315, 41 руб..

29.06.2022 по заявлению ответчика судебный приказ отменен, что явилось причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании достоверно установлен и не опровергнут факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № от 01.07.2013 обязательств в части возврата кредита и уплаты процентов.

Ответчиком Радионовым Р.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей в срок до 15.06.2020.

Уведомление об уступке права требования от 13.10.2020 не содержит требования об уплате задолженности по кредитному договору в полном объеме к определенной дате, в уведомлении содержится указание на факт передачи долга по договору цессии.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, уступка банком прав требования к ответчику по кредитному договору, а также направление ООО «ЭОС» уведомления о такой уступке не подтверждают досрочное истребование всей кредитной задолженности. Само по себе указание суммы долга по состоянию на дату направления уведомления не свидетельствует об одностороннем изменении кредитором условий договора.

Кроме того, истцом представлен расчет задолженности, оканчивающийся после даты окончательного гашения по графику платежей. Из уведомления об уступке прав требования не следует, что действие графика погашения кредитной задолженности, предусмотренного договором, прекращается.

Истцом просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 11.07.2014 по 11.09.2020.

ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 08.12.2021, приказ вынесен 20.12.2021 и отменен 29.06.2022. Обращение в суд с настоящим иском последовало 31.05.2023.

Как следствие требования заявителя находилось под судебной защитой с 08.12.2021 до 29.06.2022, то есть 6 месяцев 21 день.

Как следствие срок исковой давности истек по платежам, срок уплаты которых наступил до 11.11.2019 (31.05.2023 - 3 года - 6 мес. 21 день), как следствие истец имеет право на взыскание платежей по графику погашения кредита с 15.11.2019 до 15.06.2020, что составит 2677,48 х 8 - основной долг в сумме 21419,84 руб. и проценты 472,99+411,53+377,26+325,47+260,22+224,14+164+115,18,что равно 2350,79 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образованная с 15.11.2019 по 28.08.2020 в размере 21 419,84 рублей, в том числе: по основному долгу 19 069,05 рублей; по процентам 2 350,79 рублей.

Как следствие исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

О взыскании процентов за пользование займом до момента погашения задолженности не заявлено.

Истец основывается на объем прав, приобретенных по договору цессии.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4046,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1923 от 10.09.2020 г.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 842 рубля 60 копеек.

Вместе с тем в ходе исполнительного производства по судебном приказу от 20.05.2022 с Радионова Р.В. взыскано 4,76 руб.

По заочному решению от 28.07.2023 по настоящему делу взыскано 87951,03 руб.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 названного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В связи с отменой заочного решения суда, приведенного в исполнение, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию излишне удержанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 01.07.2013 за период с 15.11.2019 по 28.08.2020 в размере 21 419,84 рублей, из которых сумма основного долга 19 069,05 рублей, проценты за пользование кредитом 2 350,79 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 842,60 рубля.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства, взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном район Омской области от 20.12.2021 по делу № 2-4164(23)2021 и денежные средства, взысканные на основании заочного решения Омского районного суда Омской области от 28.07.2023 по делу № 2-2150/2023.

В порядке поворота исполнения заочного решения Омского районного суда Омской области от 28.07.2023 по делу № 2-2150/2023 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) в пользу ФИО1 (паспорт № 65 693,35 рублей

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.