Решение по делу № 2-3968/2021 от 03.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «МТС-Банк» к Бережневу Максиму Викторовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 815 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,90% годовых. Ответчик свои обязательства исполнял недобросовестно. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 643 526,01 рублей, однако банк полагает возможным не требовать уплаты штрафных санкций. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 1 629 414,49 рублей, из них сумма основного долга в размере 1 562 496,51 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 66 917,98 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 347,07 рублей.

Представитель истца, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 815 000 рублей под 9,9 % годовых. В соответствии с условиями договора дата полного погашения кредита определена ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан полис-оферта страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов №№

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № № ответчика поступила сумма денежных средств в размере 1 815 000 рублей и в тот же день данные денежные средства были перечислены по поручению клиента с данного счета в соответствии с договором №№.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором истец просил погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 1 629 414,49 рублей, из них сумма основного долга в размере 1 562 496,51 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 66 917,98 рублей, штрафы и пени, которые истцом ко взысканию не заявляются.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 1 629 414,49 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 16 347,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Бережнева Максима Викторовича в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму основного долга в размере 1 629 414,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 347,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий