Решение по делу № 12-18/2024 от 26.03.2024

Дело № 12-18/2024            копия

УИД 59RS0020-01-2024-000138-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Ильинский                                                                              26 апреля 2024 года

        Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Рукавишникова Ю.С.,

рассмотрев ходатайство Рукавишникова Юрия Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2024, вынесенного инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО2, которым

Рукавишников Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Рукавишниковым Ю.С. при подаче в Ильинский районный суд Пермского края жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2024, вынесенного инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО2, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по тем основаниям, что в силу своего преклонного возраста им была подана жалоба не соответствующая по форме, в связи с чем была возвращена судом, также место его проживания находится на расстоянии 78 км. от места нахождения судебного органа, что не позволило подать жалобу в установленные законом сроки.

В судебном заседании Рукавишников Ю.С. ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования поддержал. Пояснил, что первоначально им была подана жалоба на указанное постановление мировому судье, но в связи с неподсудностью была возвращена. После чего им была подана жалоба в Ильинский районный суд Пермского края в порядке гражданского судопроизводства, в приеме которой было также отказано. После чего обратился к адвокату за юридической помощью. Также практически сразу после вынесения постановления от 08.02.2024 он обращался за бесплатной юридической помощью к юристу в г. Перми.

Заслушав Рукавишникова Ю.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем таких причин при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, являющийся нерабочим, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

Как усматривается из материалов административного дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2024, вынесенного инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО2, была вручена Рукавишникову Ю.С. лично 08.02.2024, о чем имеется отметка в получении копии постановления с подписью Рукавишникова Ю.С. При этом из текста постановления усматривается, что о порядке и сроке его обжалования Рукавишников С.Ю. был уведомлен должностным лицом, в подтверждение чего также проставил свою личную подпись (постановление № 18810059220006057414 от 08.02.2024).

Таким образом, срок обжалования постановления от 08.02.2024 истек 18.02.2024.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на указанное постановление подана Рукавишниковым Ю.С. 26.03.2024, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Рукавишников Ю.С., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ссылается на преклонный возраст заявителя, удаленность проживания от места нахождения судебного органа, юридическую неграмотность.

Вместе с тем данные доводы являются несостоятельным, поскольку противоречит действующему законодательству.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Рукавишникова Ю.С. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Доводы жалобы о пропуске срока обжалования постановления ввиду преклонного возраста, удаленного проживания и отсутствия достаточных познаний в области юриспруденции не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку Рукавишников Ю.С. не был лишен возможности обратиться к помощи защитника в установленный законом десятидневный срок.

Доводы Рукавишникова Ю.С. о пропуске срока обжалования постановления в связи с тем, что ранее ему была возвращена жалоба мировым судьей в связи с неподсудностью и отказано в приеме жалобы в рамках административного судопроизводства районным судом уважительными причинами пропуска срока обжалования признать нельзя, поскольку, несоблюдение порядка первоначально поданной жалобы такой причиной не является. Как следует из текста постановления № от 08.02.2024 о порядке и сроке его обжалования Рукавишников С.Ю. был уведомлен должностным лицом, ему были разъяснены положения ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в подтверждение чего Рукавишников Ю.С. проставил свою личную подпись, а возвращенные мировым судьей и районным судом без рассмотрения жалобы считаются не поданными, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.

Таким образом, оснований для восстановления Рукавишникову Ю.С. срока на обжалование постановления должностного лица                                          № 18810059220006057414 от 08.02.2024 не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на решение, вступившее в законную силу.

        Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

        в удовлетворении ходатайства Рукавишникова Юрия Сергеевича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2024 № 18810059220006057414, вынесенного инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО3., в отношении Рукавишникова Юрия Сергеевича - отказать.

Судья                        подпись              Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-