Решение по делу № 2-2834/2024 от 17.07.2024

Дело № 2 – 2834/2024

УИД23RS0003-01-2024-004367-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 октября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошкова В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Крымский Вал» к Костенковой Н. В., Черновой И. Ю., Циркуновой Е. С., Захаровой П. М., Пышной Л. Н., Ходыкиной О. В., Казакову В. Б., Куликовой С. Г., Андриановой С. С., Суворовой Н. В., Масюковой Г. В., Романовой В. Р., Чапаеву Д. А., Лавриковой О. С., Александрову В. М., Бетиной Т. Ю., Томчиной О. П., Павленко Г. А., Найденовой М. В., Ананичевой С. Н., Арутюнян Л. М., Мельниковой Н. Г., Овчаренко А. П., Ворожцовой Г. А., Ивановой А. Х., Семенову Ю. В., Игнатович К. О., Лапину П. В., Ерофееву В. П., Шерстюк А. В., Юрчиной О. А., Сивоконь С. В., Гульченко И. Н., Пагу Е. В., Куприянову С. В., Волковой Н. В., Гулаевскому В. В. о принудительном демонтаже металлических дверей и приведении в первоначальное техническое состояние межквартирных коридоров,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымский Вал» обратилось в суд с исковым заявлением к Костенковой Н. В., Черновой И. Ю., Циркуновой Е. С., Захаровой П. М., Пышной Л. Н., Ходыкиной О. В., Казакову В. Б., Куликовой С. Г., Андриановой С. С., Суворовой Н. В., Масюковой Г. В., Романовой В. Р., Чапаеву Д. А., Лавриковой О. С., Александрову В. М., Бетиной Т. Ю., Томчиной О. П., Павленко Г. А., Найденовой М. В., Ананичевой С. Н., Арутюнян Л. М., Мельниковой Н. Г., Овчаренко А. П., Ворожцовой Г. А., Ивановой А. Х., Семенову Ю. В., Игнатович К. О., Лапину П. В., Ерофееву В. П., Шерстюк А. В., Юрчиной О. А., Сивоконь С. В., Гульченко И. Н., Пагу Е. В., Куприянову С. В., Волковой Н. В., Гулаевскому В. В. о принудительном демонтаже металлических дверей и приведении в первоначальное техническое состояние межквартирных коридоров.

В обоснование заявленных требований (в редакции уточненного иска) истец указал, что ООО «Крымский Вал» является управляющей организацией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>/б<адрес>. В ходе обслуживания многоквартирного дома было установлено, что собственники жилых помещений – квартир №№ № данного дома самовольно отгородили часть тамбуров на каждом этаже металлической дверью на лестничной клетке.

Собственникам вышеперечисленных квартир были направлены претензии о демонтаже самовольно установленной тамбурной двери. После получения предписания собственники квартир №№, 81, 82, 101, 102, 119, 120 (Захарова П.М., Пышная Л.Н., Куликова С.Г., Андрианова С.С., Павленко Г.А., Найденова М.В. Мельникова Н.Г., Овчаренко А.П.) приняли самостоятельные меры по устранению нарушений и демонтировали металлические двери, дверные рамки в межквартирных коридорах. В связи с чем истец в уточненном иске отказывается от заявленных к указанным собственникам квартир требований, и, ссылаясь на ст.ст. 161, 40, 29, 36 ЖК РФ, Федеральный закон «О пожарной безопасности», просит суд обязать ответчиков устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке своими средствами и за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, также просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Крымский Вал», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, от представителя истца Карапетян Г.Н., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захарова П.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых указала, что ей самостоятельно во внесудебном порядке устранены указанные в иске нарушения и демонтирована тамбурная дверь на 3 этаже в 1 подъезде в правом крыле, помещение приведено в первоначальное состояние.

Ответчики Костенкова Н.В., Чернова И.Ю., Циркунова Е.С., Пышная Л.Н., Ходыкина О.В., Казаков В.Б., Куликова С.Г., Андрианова С.С., Суворова Н.В., Масюкова Г.В., Романова В.Р., Чапаев Д.А., Лаврикова О.С., А. В.М., Бетина Т.Ю., Томчина О.П., Павленко Г.А., Найденова М.В., Ананичева С.Н., Арутюнян Л.М., Мельникова Н.Г., Овчаренко А.П., Ворожцова Г.А., Иванова А.Х., Семенов Ю.В., Игнатович К.О., Лапин П.В., Ерофеев В.П., Шерстюк А.В., Юрчина О.А., Сивоконь С.В., Гульченко И.Н., Пагу Е.В., Куприянов С.В., Волкова Н.В., Гулаевский В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не представили, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, ими не получены по причинам, зависящим от них (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по соответствующим номерам ШПИ

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом отсутствия возражениий со стороны представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Администрация МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Изучив доводы искового заявления и уточненного иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, лестничные площадки, приквартирные холлы. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлена обязанность осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. При этом граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 27 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О б утверждении Правил противопожарного режима в РФ» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов (к каковым относятся межэтажные коридоры) запрещается:

а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства;

б) размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир;

в) устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования.

Судом установлено, что ООО «Крымский Вал» является управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № от 29.08.2014г.) внеочередного общего собрания собственников квартир и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом.

Ответчики Костенкова Н.В., Чернова И.Ю., Циркунова Е.С., Пышная Л.Н., Ходыкина О.В., Казаков В.Б., Куликова С.Г., Андрианова С.С., Захарова П.М., Суворова Н.В., Масюкова Г.В., Романова В.Р., Чапаев Д.А., Лаврикова О.С., А. В.М., Бетина Т.Ю., Томчина О.П., Павленко Г.А., Найденова М.В., Ананичева С.Н., Арутюнян Л.М., Мельникова Н.Г., Овчаренко А.П., Ворожцова Г.А., Иванова А.Х., Семенов Ю.В., Игнатович К.О., Лапин П.В., Ерофеев В.П., Шерстюк А.В., Юрчина О.А., Сивоконь С.В., Гульченко И.Н., Пагу Е.В., Куприянов С.В., Волкова Н.В., Гулаевский В.В. являются собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и копиями свидетельств о праве собственности.ООО «Крымский Вал» в ходе обслуживания вышеуказанного многоквартирного жилого дома установлено, что в доме осуществлена установка металлических дверей в общих межквартирных коридорах, выходящих на лестничную площадку, за счет чего произошло уменьшение общего имущества МКД. Данный факт подтверждается Актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении самовольного переустройства и (или) перепланировки общедомового имущества, согласно которым установка тамбурных дверей произведена следующим образом:

- 1-й подъезд 3-й этаж левое крыло (от лестничного марша) – <адрес> – Костенкова Н.В., ув. <адрес> – Чернова И.Ю., кВ. <адрес> – Циркунова Е.С., правое крыло: кВ. <адрес> – Захарова П.М., кВ. <адрес> – Пышная Л.Н.,
2-й подъезд 3 этаж правое крыло (от лестничного марша) – кВ. <адрес> – Ходыкина О.В., кВ. <адрес> – Казаков В.Б., 6-й этаж правое крыло (от лестничного марша) – кВ. <адрес> – Куликова С.Г., кВ. <адрес> – Андрианова С.С., 8-й этаж левое крыло (от лестничного марша) – кВ. <адрес> – Суворова Н.В., кВ. <адрес> – Масюкова Г.В., кВ. <адрес> – Романова В.Р., правое крыло (от лестничного марша) – кВ. <адрес> – Чапаев Д.А., ув. <адрес> – Лаврикова О.С., 9-й этаж левое крыло (от лестничного марша) – <адрес> – А. В.М., кВ. <адрес> – Бетина Т.Ю., кВ. <адрес> – Томчина О.П.,
- 3-й подъезд 2-й этаж правое крыло (от лестничного марша) – кВ. 101 – Павленко Г.А., кВ. <адрес> – Найденова М.В., 5 этаж правое крыло – кВ. <адрес>-Ананичева С.Н., кВ. <адрес> – Арутюнян Л.М., 6 этаж левое крыло - кВ. <адрес> – Мельникова Н.Г., кВ. <адрес> – Овчаренко А.П., 7 этаж левое крыло – кВ <адрес> – Ворожцова Г.А., кВ. <адрес> – Иванова А.Х., правое крыло - кВ. <адрес> – Семенов Ю.В., кВ. <адрес> – Игнатович К.О., 8 этаж левое крыло – кВ. <адрес> - Лапин П.В., кВ. <адрес> – Ерофеев В.П., правое крыло – кВ. <адрес> – Шерстюк А.В., кВ. <адрес> – Юрчина О.А., 9 этаж левое крыло – кВ. <адрес> – Сивоконь С.В., кВ. <адрес> – Гульченко И.Н., правое крыло – кВ. <адрес> – Пагу Е.В., кВ. <адрес> – Куприянов С.В.,
- 5-й подъезд 1 этаж правое крыло – кВ. <адрес> - Волкова Н.В., кВ. <адрес> – Гулаевский В.В.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчики добровольно не исполнены требования истца, указанные в претензии от ООО «Крымский Вал» о демонтаже самовольно установленных дверей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что тамбурные двери на лестничных маршах, указанных в актах № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, установлены ответчиками (собственниками квартир) самовольно, без соответствующего разрешения, в добровольном порядке демонтированы не были; установка дверей нарушает требования пожарной безопасности в части нарушения путем эвакуации, занимает часть общей площади лестничной площадки, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что свидетельствует о распоряжении ответчиками общим имуществом всех собственников МКД, является нарушением Правил пользования жилыми помещениями, нарушает в том числе права и законные интересы других лиц – собственников помещений в МКД.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Таким образом защита прав и законных интересов собственников МКД путем устранения всяких нарушений их прав, в том числе в связи с использованием общего имущества, является обязанностью управляющей компании, в связи с чем ООО «Крымский Вал» является надлежащим истцом по настоящему делу и наделено в силу закона правом на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств устранения выявленных управляющей компанией нарушений в части установки не предусмотренных проектом и без получения соответствующего разрешения металлических верей (тамбурных дверей) перед входом в квартиры ответчиков.

Оценивая собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт нарушения в виде незаконной установки тамбурной двери, которая запирается на замок, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом согласование с собственниками жилых помещений многоквартирного дома установки данной двери отсутствует, ее наличие нарушает и права собственников других квартир, а также нарушает требования в области пожарной безопасности: допущено изменение проектных решений на путях эвакуации жилого дома.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о предоставлении ему права произвести демонтаж тамбурных дверей за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае неисполнения ответчиками решения суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу. Однако в данном случае суд считает необходимым предоставить истцу право на исполнение решения по истечении 2-х месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, так как полагает, что данный срок будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также не нарушать баланс прав и законных интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 207 руб с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ООО «Крымский Вал» к Костенковой Н. В., Черновой И. Ю., Циркуновой Е. С., Захаровой П. М., Пышной Л. Н., Ходыкиной О. В., Казакову В. Б., Куликовой С. Г., Андриановой С. С., Суворовой Н. В., Масюковой Г. В., Романовой В. Р., Чапаеву Д. А., Лавриковой О. С., Александрову В. М., Бетиной Т. Ю., Томчиной О. П., Павленко Г. А., Найденовой М. В., Ананичевой С. Н., Арутюнян Л. М., Мельниковой Н. Г., Овчаренко А. П., Ворожцовой Г. А., Ивановой А. Х., Семенову Ю. В., Игнатович К. О., Лапину П. В., Ерофееву В. П., Шерстюк А. В., Юрчиной О. А., Сивоконь С. В., Гульченко И. Н., Пагу Е. В., Куприянову С. В., Волковой Н. В., Гулаевскому В. В. о принудительном демонтаже металлических дверей и приведении в первоначальное техническое состояние межквартирных коридоров, - удовлетворить.

Обязать Костенкову Н. В. <данные изъяты>), Чернову И. Ю. (<данные изъяты>), Циркунову Е. С.(<данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке 3-го этажа 1-го подъезда левого крыла своими силами и за свой счет.

Обязать Ходыкину О. В. (<данные изъяты>) и Казакова В. Б. (<данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу<данные изъяты>, путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке 3-го этажа 2-го подъезда правого крыла своими силами и за свой счет.

Обязать Суворову Н. В. (<адрес>), Масюкову Г. В. (паспорт <адрес> Романову В. Р. (<адрес> в городе-курорте Анапа) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Евскина/ <адрес>, путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке 8-го этажа 2-го подъезда левого крыла своими силами и за свой счет.

Обязать Чапаева Д. А. (<адрес>) и Лаврикову О. С. (<адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Александрова В. М. (<адрес>), Бетину Т. Ю. (<адрес>), Томчину О. П. (<адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке 9-го этажа 2-го подъезда левого крыла своими силами и за свой счет.

Обязать Ананичеву С. Н. (<адрес>) и Арутюнян Л. М. <адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Евскина/ <адрес>, путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке 5-го этажа 3-го подъезда правого крыла своими силами и за свой счет.

Обязать Ворожцову Г. А. и Иванову А. Х. (<адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке 7-го этажа 3-го подъезда левого крыла своими силами и за свой счет.

Обязать Семенова Ю. В. (<адрес>) и Игнатович К. О. (<адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке 7-го этажа 3-го подъезда правого крыла своими силами и за свой счет.

Обязать Лапина П. В. <адрес>) и Ерофеева В. П. (<адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Евскина/ <адрес>, путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке 8-го этажа 3-го подъезда левого крыла своими силами и за свой счет.

Обязать Шерстюк А. В. (<адрес> и Юрчину О. А. <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке 8-го этажа 3-го подъезда правого крыла своими силами и за свой счет.

Обязать Сивоконь С. В. (<адрес>) и Гульченко И. Н. (<адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке 9-го этажа 3-го подъезда левого крыла своими силами и за свой счет.

Обязать Пагу Е. В. (<адрес>) и Куприянова С. В. (<адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке 9-го этажа 3-го подъезда правого крыла своими силами и за свой счет.

Обязать Волкову Н. В. (<адрес>) и Гулаевского В. В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлической двери и дверной рамки на межквартирной лестничной площадке 1-го этажа 5-го подъезда правого крыла своими силами и за свой счет.

Взыскать с Костенковой Н. В., Черновой И. Ю., Циркуновой Е. С., Ходыкиной О. В., Казакова В. Б., Суворовой Н. В., Масюковой Г. В., Романовой В. Р., Чапаева Д. А., Лавриковой О. С., Александрова В. М., Бетиной Т. Ю., Томчиной О. П., Ананичевой С. Н., Арутюнян Л. М., Ворожцовой Г. А., Ивановой А. Х., Семенова Ю. В., Игнатович К. О., Лапина П. В., Ерофеева В. П., Шерстюк А. В., Юрчиной О. А., Сивоконь С. В., Гульченко И. Н., Пагу Е. В., Куприянова С. В., Волковой Н. В., Гулаевского В. В. в пользу ООО «Крымский Вал» (ИНН 2301065686, ОГРН 1082301000253) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 207 (двести семь) руб с каждого.

В случае неисполнения решения суда в течение 2-х месяцев после вступления его в законную силу предоставить ООО «Крымский Вал» право произвести демонтаж тамбурных дверей за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>