Решение по делу № 33-7135/2023 от 05.06.2023

Судья – Зуева О.М.

УИД 59RS0011-01-2023-000286-11

Дело № 33-7135/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-735/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Смирновой М.А.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Щеткину Николаю Сергеевичу об обязании не чинить препятствий,

по апелляционной жалобе Щеткина Николая Сергеевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца Сухановой Ю.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Григалашвили А.К., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к Щеткину Н.С. о возложении обязанности не чинить препятствий по подключению через принадлежащие ему сети: газораспределительный газопровод низкого давления, расположенного по адресу: **** ул. Малая Троицкая, ул. Уездная, следующих домовладений: **** 15; **** 11а; об обращении решения суда к немедленному исполнению в целях исполнения Региональной программы газификации Жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Пермского края на 2021-2030 года, утвержденной Правительством Пермского края от 29 декабря 2021 года №1122-п, путем выдачи согласия на подключение; в случае неисполнения Щеткиным Н.С. настоящего решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: **** 15; **** 11а, к газораспределительному газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: **** ул. Малая Троицкая, ул. Уездная, от Щеткина Н.С. считать полученным; взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что истец является газораспределительной организаций и осуществляет публичные полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения Пермского края. Истец является исполнителем Программы газификации на территории Пермского края и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутиропоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. Щеткин Н.С. является собственником газораспределительного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: **** ул. Малая Троицкая, ул. Уездная. В порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 истцу поступили заявки о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от Юшмановой И.С. (**** 15), Макарова М.А. (**** 11а). В соответствии с положениями пункта 48 Правил подключения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, истец направлял Щеткину Н.С. запросы согласия на подключение к газораспределительному проводу низкого давления в районе **** в рамках реализации программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного **** 15, и **** 11а, ****. Ответчик, являющийся основным абонентом, не дает согласие на подключение к принадлежащим ему сетям (газораспределительный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: **** ул. Малая Троицкая, ул. Уездная), просил плату за подключение в размере 170 000 рублей. Отсутствие согласия ответчика не позволяет истцу выполнить работы по газификации в ****.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Щеткин Н.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в передаче дела в арбитражный суд; данное дело не подсудно суду общей юрисдикции и подлежит передаче в арбитражный суд. Полагает, что доказательств фактической невозможности исполнения договоров, заключенных между АО «Газпром газораспределение Пермь» с Макаровым М.А., и с Юшмановой И.С. о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения истца, истцом не представлено. Считает, что вывод суда о пропускной способности сетей ответчика построен на предположениях, недостоверных доводах истца о пропускной способности источника газа (ГРПШ), ошибочном гидравлическом расчете, выполненным истцом в программе АСПО-ПРИС, что противоречит представленным в суде доказательствам и требованиям Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547. Гидравлический расчет пропускной способности, представленный истцом, составлен неверно, без учета числа уже подключенных потребителей газа, а также количества ранее выданных технических условий на подключение третьим лицам, но которые еще не завершили подключение к газопроводной сети. Обращает внимание на то, что суду надлежало проверить наличие числа уже подключенных потребителей газа и числа тех потребителей, которые уже получили технические условия на присоединение, но еще не завершили подключение, и только во взаимосвязи этих обстоятельств допустимо производить гидравлический расчет о возможности газоснабжения земельного участка Прикамский 11 «а». Земельный участок Прикамский 11 «а», ранее не учитывался ни в одном проекте газоснабжения поселка ****, поскольку еще не был образован, как и улица, на которой он расположен. Поэтому потребление газа на объекте Прикамский 11 «а» повлияет на условия газоснабжения для потребителей газа, ранее подключенных или еще не завершивших подключение. Также обращает внимание некорректность ссылки истца на паспорт завода-изготовителя о производительности ГРПШ равной 600 мЗ/час. Отмечает, что действующий газопровод является тупиковым. Поэтому, увеличение объемов потребления (расходов) газа (на участке газопровода от ГРПШ до точки 21), свыше предусмотренного гидравлическим расчетом, приведет к падению давления газа во всех характерных точках, отображенных на схеме, и как следствие, «конечная точка» газопроводной сети будет смещаться в сторону ГРПШ. Подобное смещение «конечной точки» приведет к нарушению стабильной и безопасной работы газоиспользующего оборудования у тех потребителей, что окажутся в зоне «за первоначальной конечной точкой», вплоть до полного его отключения. Считает, что гидравлический расчет по объекту Прикамский 11 «а», предложенный истцом, является ошибочным и недостоверным, поскольку составлен без учета ранее выданных технических условий, не утративших силу, но по которым еще не завершено подключение.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений от сторон не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 20 июля 2023 года, объявлен перерыв до 08 августа 2023 года.

Представитель ответчика Григалашвили А.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, просила передать дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд.

Представитель истца Суханова Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснила, что право собственности ответчика на спорный газопровод зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости как за физическим лицом, а не как за индивидуальным предпринимателем, поэтому спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Щеткин Н.С. является собственником газораспределительного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: **** ул. Малая Троицкая, ул. Уездная.

Законченный строительством объект: распределительные газопроводы низкого давления в районе в районе **** ул. Малая Троицкая, ул. Уездная в ****, принят актом от 19 февраля 2021 года.

2 ноября 2022 года АО «Газпром газораспределение Пермь» направило Щеткину Н.С. запрос согласия на подключение объекта капитального строительства, по адресу: **** 15, к сети газораспределения в точке подключения к газораспределительному газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: **** ул. Малая Троицкая, ул. Уездная, в течение 3 дней.

Щеткин Н.С. направил в АО «Газпром газораспределение Пермь» ответ на запрос от 2 ноября 2022 года, в котором указал, что согласие на подключение к его сети газораспределения в точке подключения к газораспределительному газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: **** ул. Малая Троицкая, ул. Уездная, будет направлено в течение 3 дней после оплаты счета, предусматривающего плату за подключение в размере 170 000 рублей.

9 ноября 2022 года между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель), Юшмановой И.С. (заявитель), ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетоврения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети: **** 15, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему участка, а единый оператор газификации обеспечит подключение объекта капитального строительства к сети газопотребления.

Согласно пункту 3 указанного договора, срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет 417 дней со дня заключения договора.

9 ноября 2022 года АО «Газпром газораспределение Пермь» изготовлены технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства по адресу: **** 15. Согласно указанным техническим условиям, величина максимального часового расхода газа (мощности) подключаемого газоиспользующего оборудования 5 куб.метров в час. Давление газа в точке подключения максимальное – 0,003 МПа, фактическое (расчетное) – 0,0018 МПа. Протяженность 94,38 м.

Макаровым М.А. подана заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации.

7 декабря 2022 года АО «Газпром газораспределение Пермь» направило Щеткину Н.С. запрос согласия на подключение объекта капитального строительства, по адресу: **** 11 «а», к сети газораспределения в точке подключения к газораспределительному газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: **** ул. Малая Троицкая, ул. Уездная, в течение 3 дней.

Щеткин Н.С. направил в АО «Газпром газораспределение Пермь» ответ на запрос от 8 декабря 2022 года, в котором указал, что согласие на подключение к его сети газораспределения в точке подключения к газораспределительному газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: **** ул. Малая Троицкая, ул. Уездная, будет направлено в течение 3 дней после оплаты счета, предусматривающего плату за подключение в размере 170 000 рублей.

27 декабря 2022 года между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель), Макаровым М.А. (заявитель), ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети: **** 11 «а», к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему участка, а единый оператор газификации обеспечит подключение объекта капитального строительства к сети газопотребления.

Согласно пункту 3 указанного договора, срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет 369 дней со дня заключения договора.

23 декабря 2022 года АО «Газпром газораспределение Пермь» изготовлены технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства по адресу: **** 11 «а». Согласно указанным техническим условиям, величина максимального часового расхода газа (мощности) подключаемого газоиспользующего оборудования 7 куб.метров в час. Давление газа в точке подключения максимальное – 0,003 МПа, фактическое (расчетное) – 0,0018 МПа. Протяженность 15 481,21 м.

Из рабочей документации «Распределительные газопроводы низкого давления в районе Полянского проезда, ул. малая Троицкая, ул. Уездная в пос. Николаев Посад в Усольском районе Пермского края» усматривается, что его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей. Пропускная способность источника газа (ГРПШ) составляет 600 куб.метров в час на основании паспорта завода изготовителя. На основании данных гидравлического расчета, резерв пропускной способности ГРПШ составляет 189 куб.метров в час. истцом также выполнены гидравлический расчет газопроводной сети ответчика в программе АСПО-ПРИС, результатом которого является наличие пропускной способности газопроводной сети ответчика. Также истцом обосновано наличие технической возможности самого газопровода в точке ввода к присоединению к сетям ответчика.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства по адресам: **** 15, и **** 11а, возможно только к существующим сетям газораспределения, принадлежащим основному абоненту – Щеткину Н.С. исходя из экономической и временной целесообразности. Поскольку установлено, что сети газораспределения истца находятся на значительном удалении об объектов капитального строительства. Более того, объекты капитального строительства находятся в окружении иных объектов, поэтому в случае подключения объектов капитального строительства исключительно к газораспределительным сетям истца, следует запрашивать согласие на размещение сетей у собственников земельных участков, на которых будут располагаться такие сети. Кроме того, права ответчика Щеткина Н.С. подключением третьих лиц к принадлежащему ему на праве собственности газопроводу низкого давления не будут нарушены, учитывая, что газопровод низкого давления ответчика не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Пермского края и является ее частью, основной целью которой является транспортировка природного газа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о необоснованном выводе суда первой инстанции об отказе в передаче спора в арбитражный суд, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и спор вытекает из экономической деятельности. Аналогичное ходатайство о передаче дела в арбитражный суд заявлено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Отклоняя ходатайство истца, суд первой инстанции исходил из того, что регистрации объекта недвижимого имущества (спорный газопровод) за Щеткиным Н.С. как физическим лицом, а не предпринимателем, свидетельствует о том, что приобретение (создание) данного объекта было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

По смыслу статей 19, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 года № 6778/13).

Ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Как следует из материалов дела, Щеткин Н.С. является индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом деятельности которого является «строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения, газоснабжения» (л.д. 65).

При этом спорная сеть газоснабжения зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, где в качестве эксплуатируемой организации указан индивидуальный предприниматель Щеткин Н.С., что подтверждается свидетельством о регистрации от 29 апреля 2022 года ** (л.д. 66).

Индивидуальному предпринимателю Щеткину Н.С. выдана лицензия для осуществления лицензируемого вида деятельности «Эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (л.д. 67-68).

Следует обратить внимание, что между АО «Газпром газораспределение Пермь» и Щеткиным Н.С., именно в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обеспечение (обслуживание) от 29 декабря 2021 года (л.д. 58-63), а также Щеткин Н.С., отвечая на заявление АО «Газпром газораспределение Пермь» о необходимости дачи согласия на подключение к спорном газопроводу, указывал, что действовал в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18, 24).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация указанного объекта недвижимости является предпринимательской деятельностью, при этом спорное недвижимое имущество по своему характеру и потребительским свойствам не предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях. Данное обстоятельство истцом не оспорено, иного не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления в Березниковский городской суд Пермского края, и по настоящее время, Щеткин Н.С. являлся и является предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Рассматриваемый спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом экономического характера возникшего между сторонами спора, наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, отсутствия доказательств использования спорного объекта недвижимости в личных, семейных целях, суд первой инстанции апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

В силу абзаца 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Между тем, как указывалось выше, рассмотрение дела относится к компетенции арбитражного суда, при этом, учитывая, что ответчиком ходатайство о передаче по подсудности было заявлено в суде первой инстанции и в его удовлетворении было отказано, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение правил подсудности, а также данное ходатайство заявлено ответчиком повторно в суде апелляционной инстанции, то при таком положении в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело на основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлению по подсудности в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

То обстоятельство, что заявителем апелляционной жалобы самостоятельно, путем подачи частной жалобы, не оспаривается определение об отказе в передаче дела по подсудности, не может служить основанием для отказа проверки доводов апелляционной жалобы о подсудности спора арбитражному суду судом апелляционной инстанции, в силу абзаца 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда об отказе в передаче дела по подсудности не обладает свойством исключительности судебного акта, в связи с чем заявитель вправе его заявлять повторно, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено в действиях заявителя при заявлении ходатайства о передаче дела по подсудности как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, признаков злоупотребления правом, в том числе в бездействии по не оспариванию определения суда об отказе в передаче дела по подсудности.

Руководствуясь положениями части 2.1 статьи 33, статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к индивидуальному предпринимателю Щеткину Николаю Сергеевичу об обязании не чинить препятствий, передать в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.