Решение по делу № 2-11/2020 от 26.11.2019

№ 2-11/2020

Санкт-Петербург                                                        21 декабря 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

с участием прокурора Прокофьева П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Приморье», ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Приморье», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения причиненных убытков общую денежную сумму в размере 504 411 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 244 руб. (л.д. 8-11 том 1).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 (л.д. 162 том 1).

В ходе рассмотрения дела судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения причиненных убытков в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 404 411 руб. 25 коп., в счет возмещения причиненных убытков в размере денежной суммы, необходимой на приобретение новой мебели взамен утраченной, в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 044 руб. (л.д. 185 том 1, л.д. 15-19 том 2).

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...; в настоящее время в указанной квартире проживает ФИО7; 03.08.2019 в квартире №XXX, расположенной выше над квартирой XXX, произошел прорыв стояка холодного водоснабжения под потолком, в результате чего произошел залив квартиры истцов, о чем 05.08.2019 комиссией, состоящей из сотрудников ТСЖ «Приморье» в составе управляющей, сантехника ТСЖ «Приморье», собственника квартиры №XXX, собственника квартиры №XXX был составлен акт обследования квартиры №XXX данным актом установлено, что прорыв произошел по причине аварийности части металлического стояка ХВС, расположенного под потолком коридора квартиры №XXX на входе в перекрытие вышерасположенной квартиры №XXX после ранее произведенной замены стояка ХВС до данной отметки; в результате произошедшего залива истцам был причинен существенный материальный ущерб, поскольку имущество истцов, находящееся в квартире, и внутренняя отделка квартиры значительно повреждена, а большая часть имущества пришла в полную негодность; в результате залива квартирного электрического щита сильно повреждена электрическая проводка, электроэнергия отсутствует, бытовая техника не работоспособна; также пришли в негодность паркетное покрытие пола, отделка стен и потолка, ковры, мебель, бытовая техника, постельное белье, одежда и обувь, продукты питания; все поврежденное имущество было осмотрено представителями правления ТСЖ «Приморье» при составлении акта осмотра 05.08.2019, а также при повторном обследовании квартиры истцов 19.08.2019, о чем составлен акт осмотра №2; вина ответчика в возникновении залива квартиры подтверждается вышеуказанными актами, поскольку прорыв произошел по причине аварийности части металлического стояка ХВС, расположенного под потолком коридора квартиры №XXX на входе в перекрытие вышерасположенной квартиры №XXX после ранее произведенной в 2014 году замены стояка ХВС до данной отметки; по факту залива 27.08.2019 ТСЖ «Приморье» была направлена претензия об устранении причин залива, проведении ремонтных работ стояка ХВС и замены электропроводки в квартире, проведении необходимого косметического ремонта, а также возмещении ущерба, причиненного личному имуществу истцов; 19.09.2019 ФИО1, ФИО2 был получен ответ ТСЖ «Приморье» №52 от 09.09.2019, в котором ответчик сообщил, что ответственность за причиненный ущерб не несет, поскольку прорыв аварийного участка стояка ХВС произошел по вине собственника квартиры №XXX ФИО3 вследствие её отказа в допуске ремонтной службы ТСЖ «Приморье» для замены аварийного участка стояка; ответчик, зная об аварийности оставшейся части стояка после замены стояка ХВС до отметки под потолком коридора квартиры №XXX на входе в перекрытие вышерасположенной квартиры №XXX не предпринял своевременных мер по обеспечению допуска ремонтной службы ТСЖ «Приморье» для замены аварийного участка стояка в ..., что повлекло причинение ущерба квартире истцов и вышерасположенной квартире №XXX в настоящее время истцы вынуждены производить восстановительный ремонт квартиры, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 404 411 руб. 25 коп.; поврежденная мебель и бытовая техника подлежит полной замене, большинство личных вещей полностью пришли в негодность от намокания и многомесячной сырости в квартире, а приобретение новых вещей в настоящее время оказалось дорогим; приобретение необходимых вещей взамен утраченных и восстановление быта истцов до того состояния, которое было до залива квартиры 03.08.2019, не представляется возможным, ввиду невысокого дохода ФИО1, ФИО2; стоимость утраченной мебели, бытовых и личных вещей истцы оценивают в 230 000 руб.; в связи с этим истцы испытывают физические и нравственные страдания, ухудшение самочувствия из-за сырости и плесени по всей квартире, невозможности сделать ремонт в квартире и приобрести необходимые вещи; из-за резкого ухудшения условий проживания, длительного проживания в крайне сложных условиях истцы часто болеют, страдают гипертонической болезнью, болезнями сердца и сосудов головного мозга и иными тяжелыми заболеваниями, усугубившимися за последний год из-за ущерба, причиненного заливом; таким образом, истцам был нанесен моральный вред, который оценивается последними в размере 150 000 руб. (л.д. 8-11, 185 том 1).

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю ФИО8, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Приморье» ФИО17, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год (л.д.93 том 1), в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в части требований к ТСЖ «Приморье», в материалы дела представлены возражения в письменном виде.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО14, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на десять лет (л.д. 184 том 1), который в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы ущерба с ФИО3

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.35 том 2, л.д.105 том 3).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать;

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2 с 28.06.2000 на праве частной собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №XXX расположенную по адресу: ..., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16-17 том 1).

Также данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 133-137 том 1).

ФИО18 с 06.02.2012 является собственником квартиры №XXX, расположенной по адресу: ..., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 128-132 том 1).

ФИО3 с 15.05.2009 является собственником квартиры №XXX, расположенной по адресу: ..., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 30-34 том 2).

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ТСЖ «Приморье», что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела.

XX.XX.XXXX комиссия в составе управляющего ТСЖ «Приморье» ФИО13, сантехника ТСЖ «Приморье» ФИО9, собственника квартиры XXX ФИО18, собственника квартиры XXX ФИО2, собственника квартиры XXX ФИО10 и собственника квартиры XXX ФИО11 составила акт о том, что 03.08.2019 произошел прорыв прогнившей аварийной части металлического стояка ХВС, расположенного под потолком в квартире №XXX (11 этаж), проходящим далее вертикально вверх в квартиру №XXX (12 этаж); XX.XX.XXXX указанный стояк ХВС в плановом порядке был заменен службой эксплуатации ТСЖ «Приморье» с 1-го по 11-ый этажи; в связи с тем, что собственник квартиры №XXX ФИО3 противозаконно отказалась предоставить ТСЖ «Приморье» свободный доступ к данному стояку ХВС в своей квартире, мотивируя свой отказ нежеланием разбирать декоративную конструкцию из кафельной плитки, закрывающую стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации, замена стояка была вынуждено приостановлена под потолком квартиры №XXX (11 этаж), в месте соединения нового полипропиленового и старого аварийного металлического было установлено соединение; часть стояка, проходящего через плиту перекрытия в квартиру №XXX (12 этаж), в самой квартире №XXX и квартире №XXX (13 этаж – самый верхний в доме), стояк ХВС остался без замены; в результате протечки в квартире №XXX в помещении коридора установлено: намокание и разбухание входных дверей в количестве 2 шт., намокание пола, намокание предметов одежды, коробок с вещами; в помещении кухни – намокание потолка по всей площади, потолок обшит деревом-вагонкой, намокание кухонной мебели, электрической плиты, кухонной утвари, продуктов питания: круп, специй, намокание стен, стены обшиты вагонкой; в помещении комнаты - намокание пола из паркета и вспучивание плиток на стыках на площади около 1,5*2,0 кв.м., намокание потолка с отслоением шпатлевочного на стыках стены и потолка на площади около 0,1*3,0 кв.м., намокание мебели – стенки и предметов, стоящих в мебели: книги, журналы, намокание кресла, напольного ковра, коробок с домашними вещами; электрические выключатели во всех помещениях – мокрые (л.д.12-14 том 1).

Из акта осмотра от XX.XX.XXXX, составленного комиссией в составе Председателя Правления ТСЖ «Приморье» ФИО16, техника ФИО12, сантехника ФИО9 и собственника ... ФИО2 по заявлению гр. ФИО7, проживающей в ..., усматривается, что сверху по всей площади квартиры, 34 кв.м., в результате протечки воды намокли: ковры, коврики, постельное белье, изменили свой внешний вид коллекция книг, журналов; бытовая техника – электроплита, телефонный аппарат, телевизор, холодильник – 2 шт.; в комнате пол из дубового паркета покрылся разводами, местами почернел; диван и два кресла намокли и пришли в негодность; мебельная стенка из ДСП, состоящая из пяти шкафов, имеет место деформации шкафов, дверок, отдельных фасадных частей, боковин; произошло намокание электрооборудования в электрическом щитке, расположенный под потолком в коридоре; подмочены лекарства, специи, мука, крупы; подмочены коробки с личными вещами; в связи с намоканием квартирного электрического щита, на момент осмотра в квартире электроэнергия отсутствует, нет освещения, не работает бытовая техника, проверить целостность и пригодность к работе светильников и бытовой техники не представляется возможным (л.д. 15 том 1).

В ходе рассмотрения дела стороной истца, ТСЖ «Приморье» не оспаривалась причина залива, указанная в акте от 05.08.2019 (л.д.17 том 2).

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ТСЖ «Приморье» указывала на то обстоятельство, что ответственность за произошедшую аварию 03.08.2019 и возмещение ущерба собственнику квартиры №XXX по адресу: ... лежит на собственнике квартиры №XXX ФИО3, поскольку в результате бездействия ответчика ФИО3 лопнул аварийный трубопровод, который не был заменен в связи с отсутствием доступа в квартиру ответчика ФИО3

Вместе с тем, указанный довод нельзя признать убедительным по следующим основаниям.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п.18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Стороной ответчика ТСЖ «Приморье» в материалы дела представлен протокол заседания правления ТСЖ «Приморье» от 04.03.2014, согласно которому принято решение о замене стояка ХВС в корпусе ... и заключении договора с ООО «СМУ-7» на выполнение работ по замене указанного стояка.

Также в материалы дела представлены договор №1/Д от 26.03.2014, заключенный между ТСЖ «Приморье» (заказчик) и ООО «СМУ-7» (подрядчик) для выполнения работ по замене девяти стояков холодного водоснабжения жилого дома по адресу: ..., а также локальная смета по замене девяти стояков холодного водоснабжения жилого дома по адресу: ... (л.д.203-212, 214-217 том 2).

Представленное представителем ответчика ФИО3 техническое заключение от 08.12.2019, составленное ООО «АМЕЛАНД» по обследованию технического состояния стояков холодного водоснабжения (ХВС) в квартире по адресу: ..., согласно которому техническое состояние стояков системы холодного водоснабжения жилого здания оценивается как исправное состояние, со степенью износа не более 20%, так как стояки имеют незначительные дефекты (л.д. 156 том 2), не может быть принято во внимание, поскольку данное заключение является субъективным мнением, не является заключением эксперта, выполнено в частном порядке, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед проведением исследования, специалист при даче своего заключения не располагал всеми материалами.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика ТСЖ «Приморье» была допрошена ФИО13, из показаний которой следует, что она является управляющей в ТСЖ «Приморье» с декабря 2008 года, с 2011 года от жильцов дома по адресу: ... в ТСЖ «Приморье» стали поступать заявления об аварийном состоянии стояка, ТСЖ «Приморье» постепенно стало менять старые стояки холодного водоснабжения на новые, когда очередь дошла до квартиры №XXX доступ в квартиру не был предоставлен, всех собственников ТСЖ «Приморье» уведомляло об этих работах за месяц, в почтовые ящики жильцов опускалась соответствующая информацию, также информацию о замене стояков вывешивали на стенды у лифтов, уведомления о предоставлении доступа в квартиру №XXX ТСЖ «Приморье» направляло почтовым отправлением, а также вывешивали объявление на косяк двери квартиры №XXX, все жильцы указанного дома предоставили доступ в квартиру, а собственник квартиры №XXX этого не сделал, поскольку в указанной квартире стояк с холодным водоснабжением был зашит в кафельную плитку, собственник квартиры №XXX не хотел нарушать эстетику в квартире, ТСЖ «Приморье» пришлось менять стояк с холодным водоснабжением в обход квартиры №XXX, в 2019 году под квартирой XXX в квартире №XXX произошел разрыв трубы, ТСЖ «Приморье» об этом уведомило собственника квартиры №XXX, но однако доступ в эту квартиру не был обеспечен, сотрудникам ТСЖ «Приморье» обеспечили доступ в указанную квартиру только после того, как ТСЖ «Приморье» обратилось в суд, после разрыва старого трубопровода, он был поменян на новый пропиленовый стояк, разрыв трубы произошел на потолке квартиры №XXX, свидетель один раз видела ФИО3, когда она обращалась в ТСЖ «Приморье» по вопросу прописки, до 2009 года собственником квартиры являлся ФИО14, затем собственником квартиры №XXX стала дочь ФИО14 ФИО3, но ФИО14 обратил внимание ТСЖ «Приморье» на то, что все вопросы по поводу квартиры №XXX будет решать сам ФИО14, ТСЖ «Приморье» обращалось к ФИО14 с просьбой предоставить доступ в квартиру №XXX, но он этого не сделал, мотивируя свой отказ тем, что не хочет нарушать декоративную плитку в квартире, в августе 2019 года ТСЖ «Приморье» настаивало на том, чтобы ФИО14 предоставил доступ в квартиру №XXX, направляли в адрес собственника предписания по почте, неоднократно сотрудники ТСЖ «Приморье» приходили к двери квартиры №XXX, но дверь никто не открывал, стояк, который был поменян после аварии 03.08.2019, был в аварийном состоянии, ФИО13 пояснила, что не помнит составлялась ли дефектная ведомость по указанной квартире, у ТСЖ «Приморье» имеются акты и наряды по проведению работ по замене стояка в квартире №XXX; свидетель подтвердил факт составления акта XX.XX.XXXX (л.д. 89-91 том 3).

Также в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика ТСЖ «Приморье» был допрошен ФИО15, из показаний которого следует, что свидетель в 2019 году ремонтировал стояк ХВС, была произведена замена железной трубы на пропиленовую по адресу: ..., замена указанной трубы производилась, так как до этого был прорыв железной трубы, залило нижнюю квартиру, в 2014 году ТСЖ «Приморье» решило менять железные трубы на пропиленовые, так как железные зарастают, меняется диаметр трубы и на верхних этажах не хватает давления холодной трубы, из-за этого было несколько прорывов, появлялись свищи на самой железной трубе, железная труба проходит не только через квартиру №XXX, но и через другие квартиры, ФИО15 в 2014 году не участвовал в замене трубопровода, свидетелю известно о заливе в августе 2019 года, протечка произошла в квартире, которая находится под квартирой XXX, доступа в квартиру №XXX не было, замена труб происходила в обход квартиры №XXX; замена стояка была необходима, так как труба покрылась коррозией, был поврежден металлический стояк, при замене стояка 12.12.2019 присутствовал ФИО14 (л.д. 91-94 том 3).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика ФИО3 ФИО14 была допрошена ФИО16, из показаний которой следует, что ФИО16 является председателем ТСЖ «Приморье», работает в указанном ТСЖ с ноября 2009 года, со ФИО3 не знакома, никогда ее не видела, акт о заливе квартиры 03.08.2019 был составлен и подписан участниками комиссии 05.08.2019, собственник квартиры №XXX был извещен о подписании указанного акта, но не явился на его подписание, о чем в акте от 05.08.2019 была сделана запись о том, что собственник ... от подписи отказался, в 2011 году в ТСЖ «Приморье» стали поступать заявления от жильцов дома по адресу: ... о том, что у них прорывают трубы, появляются свищи, происходят затопления, было произведено обследование стояков и принято решение о замене старых стояков на новые, так как стояки являются общим имуществом, собственники квартиры должны обеспечить к ним доступ в любое время по согласованию с управляющей компанией, 03.08.2019 был прорыв трубы стояка холодного водоснабжения, о чем 05.08.2019 и 19.08.2019 был составлен акт, собственнику квартиры №XXX ТСЖ «Приморье» 09.08.2019 направляло предписание об обеспечении доступа в указанное жилое помещение заказным письмом с уведомлением, собственником квартиры №XXX такое предписание было получено, однако доступ в указанную квартиру был предоставлен в декабре 2019 года, уже после того как ТСЖ «Приморье» обратилось 15.08.2019 в суд с иском к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение (л.д. 94-95 том 3).

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с представленными в материалы дела доказательствами, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Стороной ответчика ТСЖ «Приморье» представлена телефонограмма от 31.03.2014, согласно которой ФИО14 сообщено о том, что с 01.04.2014 будет осуществляться плановая работа по замене аварийных (металлических) стояков холодного водоснабжения проходящих через квартиру XXX по адресу: ... ..., необходимо предоставить доступ к трудопроводам от пола до потолка.

Также представлена телефонограмма ТСЖ «Приморье» от 05.08.2019, согласно которой ФИО14 сообщено о необходимости явки для подписания акта от 05.08.2019.

Кроме того, стороной ответчика ТСЖ «Приморье» предоставлено предписание от 09.08.2019, согласно которому ФИО3 предлагается произвести замену части аварийного металлического стояка (трубы) холодного водоснабжения, проходящего через ...; указанное предписание направлено в адрес ФИО3 13.08.2019.

Согласно определению Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 принят отказ от иска ТСЖ «Приморье» к ФИО3 об обязании обеспечить доступ в ... для проведения работ по замене трубопроводов (стояков) водоснабжения, поскольку ФИО3 до вынесения решения суда удовлетворила требования ТСЖ «Приморье», предоставив доступ в жилое помещение (л.д. 155-157 том 1).

В материалы дела представлен акт о допуске в жилое помещение – ... представителей ТСЖ «Приморье» для производства работ по замене стояков холодного водоснабжения (л.д.180 том 2).

Однако, стороной ответчика ТСЖ «Приморье» не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с мая 2014 года до 03.08.2019 предпринимались меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С иском в суд об обязании ФИО3 обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру для проведения работ по замене стояка ХВС ТСЖ «Приморье» обратилось только после прорыва стояка ХВС.

Также следует отметить, что в материалы дела представлено решение мирового судьи судебного участка №15 Санкт-Петербурга от 06.10.2020 по делу 2-510/2020-15, из которого следует, что ТСЖ «Приморье» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением XX.XX.XXXX общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...; в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Приморье» - отказано (л.д. 5-16 том 3).

При таких обстоятельствах на основании оценки совокупности представленных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцам ФИО1, ФИО2 ущерба должна быть возложена на ТСЖ «Приморье», поскольку ТСЖ «Приморье» не представлено достаточных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества.

В соответствии с заключением ООО «Центр оценки и экспертиз» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), полученным истцом ФИО1 до подачи иска в суд, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ..., по состоянию на 17.08.2019 составляет без учета износа 126 800 руб., с учетом износа 106 200 руб. (л.д. 191-252 том 1).

Также стороной истца представлен в материалы дела локальный сметный расчет №1, согласно которому сметная стоимость работ по ремонту квартиры ... ... составляет 404 411 руб. (л.д.18-39 том 1).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Приморье» (л.д.45-46 том 3) по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д. 100-103 том 3).

26.11.2020 ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» направило в адрес суда уведомление о том, что вопрос по определению стоимости восстановительного ремонта имущества собственника квартиры, расположенной по адресу: ... ..., пострадавшего в результате залива 03.08.2019, зафиксированного в акте от 05.08.2019, с учетом физического износа и без учета износа выходит за рамки компетенции эксперта товароведа, в связи с чем определение в части товароведческой экспертизы оставлено без исполнения (л.д.111 том 3).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №3136/12-2 от 09.12.2020 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... на момент причинения залива 03.08.2019, необходимого для устранения ущерба данной квартиры, причиненного заливом 03.08.2019, зафиксированного актом от 05.08.2019, без учета износа составляет 73 055 рублей; стоимость устранения дефектов, отсутствующих в акте от 05.08.2019, но, вероятно, образовавшихся в результате залития 03.08.2019 без учета износа составляет 23 932 рубля (л.д. 112-158 том 3).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, проиллюстрированным фотографиями, подробно мотивированы, являются убедительными.

В ходе рассмотрения дела стороне истца предлагалось судом представить доказательства, подтверждающие стоимость поврежденного имущества (л.д.18 том 2).

Стороной истца представлены чеки на покупку стеллажа, однако, доказательств, подтверждающих повреждение стеллажа от залива, в материалы дела не представлено, в связи с чем данные суммы не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Приморье» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба 73 055 руб. со взысканием в пользу каждого из истцов по 36 527 руб. 50 коп.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 года N 74-КГ17-10).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

ФИО1, ФИО2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на ..., в связи с чем являются потребителями услуг, оказываемых ТСЖ «Приморье», осуществляющим управление многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Приморье» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб., как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом объема ущерба и категории защищаемого права, а также учитывая, что истцы не проживают в квартире; доказательств, обосновывающих компенсацию морального вреда в связи с причиненем вреда здоровью, истцами не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истцов суммы ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Приморье» в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа в размере 46 527 руб. 50 коп. со взысканием в пользу каждого из истцов по 23 263 руб. 75 коп. ((73055 руб. + 20 000 руб.)/2/2).

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 8244 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д. 7 том 1), государственная пошлина в размере 3800 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д. 187 том 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены в части (11,5% (73055х100/634411,25)), суд полагает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «Приморье» в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1385 руб. (12044х11,5/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

    Взыскать с ТСЖ «Приморье» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 36 527 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 23 263 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1385 руб.

    Взыскать с ТСЖ «Приморье» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 36 527 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 23 263 руб. 75 коп.

    В удовлетворении иска в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Судья: