Решение по делу № 2-541/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-541/2018     КОПИЯ

Поступило 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука Валерия Ильича к ООО «СЭФ-инвест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

Кравчук В.И. обратился в суд с иском к ООО «СЭФ-инвест» о признании права собственности за истцом на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по ... в виде ... квартиры общей площадью ... кв.м, площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, площадью лоджии ... кв.м, номер ... (строительный) в осях ... блок-секция ... согласно проектной документации, этаж расположения второй.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЭФ-инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно п. 1.1 которого, застройщик обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: ...», далее именуемый Объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ..., в состав которого входят: однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м, площадью ...,83 кв.м, жилой площадью ... кв.м, площадью лоджии ... кв.м, номер ... (строительный) в осях ... блок-секция ..., согласно проектной документации, этаж расположения второй (п.1.1.1), а также общее имущество многоквартирного дома (п.1.1.2).

    Обязательства по сдачи Объекта в эксплуатацию определены в п. 1.5 договора и подлежат исполнению ответчиком в 4 квартале 2013г.

    По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал свои права по указанному договору Кравчук В.И.

    Расчет между участником долевого строительства и правопреемником участника долевого строительства произведен в полном объеме до подписания соглашения.

    Таким образом, все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

    Обязанности участника долевого строительства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом.

    Однако обязанность ответчика по вводу Объекта в эксплуатацию и передачи Объекта участнику долевого строительства, до настоящего времени не исполнена.

    Строительные и отделочные работы на Объекте ответчиком не ведутся, из чего следует, что ответчик фактически прекратил исполнять обязанности по договору.

Истец Кравчук В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его квартира фактически построена, но из-за того, что ответчик не обеспечивает надлежащую охрану объекта, из построенных квартир растащили батареи. Провода и другое имущество. Поэтому он (истец) поставил дверь на свою квартиру, чтобы предотвратить дальнейший ущерб. Он не может иным способом защитить свое право, так как ответчик находится в стадии банкротства, деньги ему вернуть не сможет, и квартиру ему передать не сможет, так как дом не достроен и не введен в эксплуатацию. Если за ним будет признано право на долю, он сможет защищать свои права более эффективно, например, участвовать в достройке дома, если будет организован ЖСК.

Представитель ответчика – ООО «СЭФ-инвест» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права в отношении жилого помещения, не переданного ему застройщиком в обусловленные договором сроки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что в отношении ООО «СЭФ-инвест» введена процедура банкротства-наблюдение, истец вправе осуществлять защиту своих нарушенных прав путем обращения в арбитражный суд либо с требованием о передаче жилых помещений, либо с денежным требованием граждан-участников строительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЭФ-инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно п. 1.1 которого, застройщик обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по ...», далее именуемый Объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., в состав которого входят: однокомнатная квартира общей площадью ....м, площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, площадью лоджии ... кв.м, номер ... (строительный) в осях ... блок-секция ... согласно проектной документации, этаж расположения второй (п.1.1.1), а также общее имущество многоквартирного дома (п.1.1.2).(л.д.7-11).

    Цена договора составляет ... руб., из расчёта стоимости ... квадратного метра общей площади помещения на момент заключения договора в размере .... Срок сдачи объекта в эксплуатацию – ... г.

    В силу п. 3.1.8 договора застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи участнику долевого строительства не позднее срока, указанного в п. 5.1 договора при условии, что участником долевого строительства в полном объёме исполнено обязательство по оплате цены договора.

    Согласно п. 5.1. договора передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

    В силу п. 3.4.1 договора участник долевого строительства имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам после уплаты цены договора.

Факт исполнения ФИО1 своих обязательств по оплате цены договора подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СЭФ-Инвест». (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и Кравчук В.И. (правопреемник участника долевого строительства) заключено соглашение об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13). Цена уступки прав требования составляет ... руб. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по .... Кравчук В.И. обязательства по оплате уступки прав требований выполнил.

    На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Поскольку договор участия в долевом строительстве содержит элементы договора подряда, то в силу положений ст. 729 ГК РФ истец вправе требовать передачи ему результата работы.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

На оснований п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном случае, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты – в ст.12 ГК РФ.

По убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты, с учетом длительного неисполнения условий договора, является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Суд полагает иные средства защиты (в том числе предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения) не эффективными средствами правовой защиты. К такому выводу суд приходит потому, что указанные средства защиты не обеспечат истцу полного восстановления нарушенного права с учетом длительного невведения объекта в эксплуатацию. Такая позиция суда основывается также на положениях Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бурдов против России», в котором ЕСПЧ указал, что пункт 1 ст. 6 Конвенции закрепляет за каждым «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала бы, что судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении какой-либо стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции. В связи с чем суд полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истца, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ним вещного права на долю в объекте незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, а не на квартиру как на объект гражданских прав, учитывая степень готовности дома, в котором расположена квартира истца, характеристик дома.

Доводы представителя ответчика о том, что истец может защищать свое нарушенное право только в рамках рассмотрения дела о банкротстве, не может быть принят во внимание, так как в деле о банкротстве не подлежат рассмотрению требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а других требований истцом не заявлено.

В соответствии с п. 39 «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... графа «доля» подраздела пункта 1 заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби).

В соответствии с проектной декларацией ООО «СЭФ-инвест» общая площадь квартир ... и ... блок-секции составляет ... кв.м, общая площадь общественных помещений ... и ... блок-секции составляет ... кв.м. Следовательно, размер доли истца в незавершенном строительстве составляет ... кв.м / ... кв.м + ... кв.м или ....

Таким образом, на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования Кравчук В.И. о признании за ним права собственности на ... доли многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: ..., что соответствует однокомнатной квартире общей площадью ... кв.м, площадью квартиры ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, площадью лоджии ... кв.м, номер квартиры ... (строительный) в осях ... блок-секция ..., согласно проектной документации, этаж расположения второй.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кравчуком Валерием Ильичем право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по ..., что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире общей площадью ... кв.м, площадью квартиры ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, площадью лоджии ... кв.м, номер квартиры ... (строительный) в осях ... блок-секция ... согласно проектной документации, этаж расположения второй.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья:                 подпись                Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья