Решение по делу № 1-133/2022 от 26.07.2022

Дело №1-133/2022

43RS0004-01-2020-001082-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                                  город Киров                      

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Васильевой Е.А.,

подсудимого Некрасова А.Н.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Долгополова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Некрасова А.Н., <данные изъяты>, судимого:

22.01.2021 Нововятским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 30.11.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.Н. совершил кражу, то есть тайное чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

03.03.2022 в период с 09 до 18 часов Некрасов А.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес> руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил совершить кражу золотых изделий, принадлежащих матери Н.В., с целью последующей их реализации и получения материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Некрасов А.Н. прошел в комнату, и, зная, что ключ от сейфа находится в портмоне Н.В., которое лежало на полке у телевизора, достал из портмоне ключ, подошел к сейфу, стоящему в комнате, и, осознавая, что Н.В. за его преступными действиями не наблюдает, открыл сейф, где на нижней полке обнаружил и достал из коробки: золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см, весом 2,26 грамма, стоимостью 7204 рубля; золотую подвеску в виде иконы Божьей Матери 585 пробы весом 0,82 грамма, стоимостью 2842 рубля, золоченое серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 1700 рублей, которые убрал в карман своей одежды. После этого Некрасов А.Н. вышел из квартиры, и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащее Н.В. имущество на общую сумму 11 746 рублей, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Некрасов А.Н. причинил Н.В. материальный ущерб на общую сумму 11 746 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.Н. заявил, что признает себя виновным в совершении преступления. Пояснил, что проживает совместно с матерью. В квартире есть сейф, которым пользуется мать. Он действительно открыл сейф, чтобы поискать документы на машину умершего отца. В сейфе увидел золотые украшения, не знал, что у матери есть ценности. Золото взял, сдал в ломбард цепочку и кулон, кольцо не сдавал, решил, что оно не золотое. Планировал вернуть все обратно, для чего дважды продлял срок залога, вносил за это деньги. Выкупить золотые изделия не успел, т.к. мать обратилась с полицию и золотые изделия из ломбарда изъяли, мать заплатила за них деньги. Кольцо потерял. Ущерб матери возместил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Некрасова А.Н., данные в ходе следствия. Он пояснил, что в большой комнате квартиры № дома № по ул.<адрес> у Н.В. стоит металлический сейф, который она закрывает на ключ, а ключ хранит в своем портмоне. В сейфе Н.В. хранит ценные вещи и документы. Днем 03.03.2022 был дома, Н.В. вышла из квартиры. Ему были нужны деньги на алкоголь и закуску, и он решил взять из сейфа золотые изделия Н.В. Знал, что в сейфе Н.В. хранит золотую цепочку и подвеску в виде иконы, а также различную бижутерию, золотые украшения. Зашел в большую комнату, у телевизора на полке увидел портмоне матери, достал из него ключ, открыл сейф. Достал полиэтиленовый пакет, взял из него золотую цепочку и золотую подвеску в виде иконы. Из коробочки с бижутерией взял кольцо из металла желтого цвета со вставками из камней. Закрыл сейф, положил ключ в портмоне. Пошел в комиссионный магазин «Титан» на <адрес>, где по своему паспорту заложил золотую цепочку за 4500 рублей, получил залоговый билет на 30 суток. 04.04.2022 в тот же комиссионный магазин заложил золотую подвеску за 1750 рублей, деньги потратил. 03.03.2022 осматривал кольцо, решил, что оно не из золота, позднее кольцо потерял. Матери ничего говорить не стал, разрешения, брать золотые изделия, не спрашивал, планировал выкупить их, и положить в сейф. Когда в апреле 2022 года подошел срок окончания залоговых билетов на цепочку и подвеску, но денег на выкуп не было, решил продлить срок залога на 30 суток, заплатил около 600 рублей. После этого в мае 2022 года вновь продлил залоговый билет на 30 суток до 13.06.2022. Золотые изделия планировал выкупить до 13.06.2022, так как у него появились деньги, начал работать с 06.06.2022, после выкупа хотел вернуть их Н.В. (л.д.86-89, 94-95).

Виновность подсудимого Некрасов А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Н.В., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что по адресу: <адрес> проживает вместе с сыном Некрасовым А.Н. в двухкомнатной квартире. В ее комнате имеется металлический сейф с врезным замком, который закрывает на ключ, ключ от сейфа прятала у себя в портмоне, а портмоне хранила в полиэтиленовом пакете. Прятала их в различные места, так как знала, что Некрасов А.Н. злоупотребляет спиртным, и может без спроса взять имущество из сейфа. Некрасов А.Н. доступа к сейфу не имел, его имущества и документов в сейфе не хранилось, она ему пользоваться сейфом не разрешала. В сейфе хранила полиэтиленовый пакет, в котором была коробочка, в ней хранила золотые изделия: золотую цепочку 585 пробы весом 2,26 грамма, длиной 50 см, подвеску в виде иконы Божией Матери 585 пробы, весом 0,82 грамма, золоченое серебряное кольцо. 20.05.2022 около 17 часов открыла сейф, обнаружила пропажу из коробочки золотой цепочки, золотой подвески и золоченного серебряного кольца. После обнаружения пропажи, обратилась к сыну с вопросом, где находятся ее золотые изделия, и с какой целью он их взял, на что Некрасов А.Н. пояснил, что ничего из сейфа не брал. Она уверена, что именно сын похитил из сейфа принадлежащее ей имущество, но сознаться в своем поступке не захотел. Похищенные золотые изделия были подарены ей покойным мужем, пользовалась ими только она. Также в коробочке находилось кольцо с фианитами, оно было серебряным с позолотой 925 пробы. Кольцо приобретала примерно 5 лет назад, оценивает его в 1700 рублей. Золотую цепочку оценивает в 7204 рубля, золотой кулон оценивает в 2842 рубля, исходя из цены приобретения. Некрасов А.Н. в период с марта по июнь 2022 года нигде официально трудоустроен не был, если он находил какую-то подработку, то все деньги тратил на алкоголь. Решила сразу не обращаться в полицию, считала, что Некрасов А.Н. вернет золотые изделия. Позднее, когда поняла, что золото сын не вернет, обратилась в полицию. От действий Некрасова А.Н. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11746 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 13600 рублей, ежемесячно она платит коммунальные платежи в среднем по 5000 рублей, покупает продукты питания, лекарства. А также имеется кредитное обязательство в размере 5000 рублей (л.д.30-31, 36-38).

Свидетель Н.Л., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что ее мать Н.В. и ее брат Некрасов А.Н. проживают в одной квартире. Брат злоупотребляет спиртным, имеет только временные подработки, но полученные деньги тратит на спиртное. 21.05.2022 Н.В. рассказала ей, что у нее пропали из сейфа золотая цепочка, золотой кулон и кольцо. Ключ от сейфа хранился только у матери. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д.51-52).

Свидетель Б.В., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает в комиссионном магазине ООО «Титан» по адресу: <адрес>. 03.03.2022 вечером пришел мужчина, пояснил, что желает заложить золотую цепочку. Он осмотрел цепочку, убедился, что она выполнена из золота, вес составил 2,25 грамма. Мужчина дал свой паспорт на имя Некрасова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он переда ему 4500 рублей и договор комиссии сроком до 02.04.2022. 04.03.2022 Некрасов А.Н. пришел в магазин и заложил золотой кулон весом 0,82 грамма на сумму 1750 рублей. Он передал Некрасову А.Н. деньги и договор комиссии сроком до 03.04.2022. 04.04.2022 Некрасов А.Н. пришел в комиссионный магазин, заплатил комиссию в размере 405 рублей за золотую цепочку и 158 рублей за золотой кулон, он выдал Некрасову А.Н. два договора комиссии до 04.05.2022. Некрасов А.Н. пояснил, что полной суммы для выкупа золотых изделий у него нет. Срок по договору комиссии был до 04.05.2022, то есть с 05.05.2022 заложенное имущество комиссионный магазин мог продать. Некрасов А.Н. продлевал залог золотых изделий 14.05.2022. Так как магазин не успел распорядиться золотыми изделиями, то Некрасову А.Н. разрешили внести залог за золотые изделия сроком до 13.06.2022. Некрасов А.Н. пояснил, что денег для выкупа золотых изделий у него нет. Позднее золотые изделия были изъяты сотрудниками полиции (л.д.53-54).

В ходе осмотра места происшествия 21.05.2022 в квартире № дома № по <адрес> зафиксировано наличие сейфа, изъяты два гарантийных талона на золотые изделия магазина «ТОПАЗ», два кассовых чека на сумму 2842 и на сумму 7 204 рубля (л.д.10-11).

Согласно протоколу обыска 02.06.2022 по адресу: <адрес> свидетеля Б.В. изъяты: золотая цепь 585 пробы, длиной 50 см, весом 2,26 грамма; золотая подвеска в виде иконы Божией Матери 585 пробы весом 0,82 грамма, договоры комиссии № от 03.03.2022, № от 04.03.2022, № от 04.04.2022, № от 04.04.2022, № от 14.05.2022, № от 14.05.2022 (л.д.58-59). Изъятые золотые изделия, кассовые чеки, договоры комиссии осмотрены, приобщены к материалам дела (л.д.60-73,74).

Из договоров комиссии следует, что 03.03.2022 Некрасов А.Н. сдал в ООО «Титан» золотую цепочку 585 пробы весом 2,25 грамма, получил 4500 рублей; 04.03.2022 Некрасов А.Н. сдал золотой кулон 585 пробы весом 0,82 грамма, получил 1750 рублей; 04.04.2022 оба договора переоформлены на новый срок до 04.05.2022; 14.05.2022 договоры переоформлены на срок до 13.06.2022 (л.д. 69-73).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП-3 № от 21.05.2022, по адресу: <адрес> Некрасов А.Н. украл у матери золотую цепь, кулон, кольцо (л.д.7).

Из заявления Н.В. от 21.05.2022 следует, что она просит привлечь к ответственности Некрасова А.Н., который в период с 01.04.2022 до 20.05.2022 похитил принадлежащее ей имущество из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно расписке потерпевшая получила от Некрасова А.Н. 6700 рублей и 1700 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Некрасова А.Н. в совершении преступления доказанной. Его вина кроме собственного частичного признания подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия Некрасова А.Н. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что с целью тайного хищения имущества подсудимый проник в запертый сейф потерпепвшей, предназначенный для хранения материальных ценностей.

С учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, материального положения Н.В. причиненный ей материальный ущерб суд признает значительным.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого признаков преступления, поскольку произошло временное заимствование вещей, и доводы Некрасова А.Н. о том, что он собирался вернуть золотые изделия матери, для чего продлял срок действия договоров с комиссионным магазином, не могут рассматриваться, как отсутствие умысла на хищение. Некрасов А.Н. тайно от матери незаконно проник в ее сейф, к которому ранее доступа не имел, изъял против ее воли ценное имущество, и распорядился им в корыстных целях по своему усмотрению, сдав в ломбард от своего имени. После обнаружения пропажи вещей Некрасов А.Н. отрицал свою причастность к этому. Само же по себе желание выкупить золотые изделия и вернуть матери свидетельствует не об отсутствии умысла на хищение, а о желании возместить причиненный ущерб.

Утверждение Некрасова А.Н. о том, что сейф он открыл, чтобы поискать документы на машину, и не знал, что внутри находятся ценности, опровергаются показаниями потерпевшей о том, что она не разрешала сыну пользоваться сейфом, прятала от него ключи, он знал о наличии ценностей внутри сейфа, а также пояснениями самого Некрасова А.Н. в ходе следствия о том, что сейф он открыл, чтобы взять из него золотые изделия, о наличии которых знал заранее.

Решая вопрос о назначении подсудимому Некрасову А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый Некрасов А.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим на неуплату алиментов на содердание несовенршеннорлетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101-102, 104-108, 110,111,113). По месту жительства Некрасов А.Н. характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, привлекался к административной отвественности (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Некрасова А.Н., суд признает сообщение в ходе расследования сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что взял вещи потерпевшей, назвал место их нахождения, что способствовало возвращению похищенного, частичное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Некрасову А.Н. возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и данных о его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Срок наказания и размер удержания из заработной платы суд определяет с учетом размера похищенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, рода занятий, характеристик, требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Долгополов А.И. участвовал в уголовном деле в ходе расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 4082 рубля 50 копеек. Некрасов А.Н. в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказался от услуг защитника, в связи с чем его участие признано обязательным. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката по назначению при производстве следствия, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Некрасова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Некрасова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Некрасову А.Н. на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Некрасова А.Н. процессуальные издержки за участие адвоката Долгополова А.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 4082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепь, золотую подвеску в виде иконы Божьей Матери, два гарантийных талона на золотые изделия, кассовые чеки на сумму 2842 рубля и 7204 рубля - выданные потерпевшей Н.В. оставить в ее распоряжении; договоры комиссии хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись                  Д.А. Чучкалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>