Решение по делу № 2а-1191/2022 от 28.01.2022

Дело № 2а-1191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя административных ответчиков Бугаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 марта 2022 года административное дело № 2а-1191/2022 по административному исковому заявлению Семенова С.В. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Семенов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-8) и с учетом уточнения требований просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. по день вынесения решения судом в размере .... руб. В обоснование административного иска указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствует горячая вода, имеется нарушение норм жилой площади, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствует необходимое количество сантехнического оборудования, с <...> г. по <...> г. не работал туалет, туалеты не изолированы, отсутствуют сливные бачки и унитазы, маленькая комната для приема пищи и хранения продуктов, отсутствуют оборудованные помещения для хранения и сушки одежды и обуви, а также комнаты для просмотра телевизора и написания писем, отсутствуют снегозадержатели, в медицинской части отсутствует стационар для больных. Кроме того, по приезду в исправительное учреждение он не был в полном объеме обеспечен вещевым довольствием.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Административный истец Семенов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Ходатайство о проведении дела с использованием системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения по причине отсутствия технической возможности.

В предыдущем судебном заседании Семенов С.В., выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на уточненных требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административных ответчиков Бугаев В.А. в судебном заседании требования не признал, по изложенным в отзыве основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов административного дела следует, что Семёнов С.В. осужден приговором суда, с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Семёнов С.В. с <...> г. по <...> г. содержался в отряде № 3, с <...> г. содержится в отряде № 2.

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отрядах № 2 и № 3.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из представленной справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и технического паспорта следует, что площадь спальных помещений в отрядах № 2 и № 3 исходя из количества спальных мест составляет не менее 2 кв.м на одного осужденного.

Сведений о том, что количество осужденных в спорный период пребывания административного истца в отрядах № 2 и № 3 превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.

При отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отрядах в спорные периоды, при наличии справочной информации от представителя исправительного учреждения о площадях помещений и количестве осужденных суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства.

Стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования административного истца в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отряда № 2 и № 3, суд исходит из следующего.

В пункте 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил) указано, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Отсутствие в помещениях отрядов приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением не оспаривается стороной административных ответчиков. По сведениям административного ответчика вентиляция естественная, проветриванием возможно через оконные и дверные проемы.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении, ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется, кроме того, административным истцом не оспаривается возможность проветривания помещений отряда через оконные проемы.

Разрешая доводы административного истца о нехватке санитарных приборов в отрядах № 2 и № 3, отсутствия изоляции в туалетах, сливных бачков, суд отмечает следующее.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В таблице 14.3 Свода правил указано, что умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Как следует из справки старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в отряде № 3 санитарный блок представляет собой пристройку к зданию отряда № 3. Данное помещение имеет 8 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных. Все умывальники и унитазы в рабочем состоянии.

По сведениям административного ответчика в отряде № 3 имеется 4 чаши Генуя, 7 унитазов, 1 писсуар и 8 раковин.

Максимальная наполняемость отряда № 3 составляет 130 осужденных.

При указанной численности осужденных в отряде должно быть не менее 9 унитазов, 9 писсуаров и 9 умывальников.

В отряде № 2 санитарный блок расположен на территории изолированного здания отряда № 2. По сведениям административного ответчика данное помещение имеет 4 санитарных кабинки, из расчета 1 чаша Генуя на 15 осужденных, а также лотковой писсуар и 11 раковин. Указанное оборудование находится в рабочем состоянии.

Максимальная наполняемость отряда № 2 составляет 111 осужденных.

При указанной численности осужденных в отряде должно быть не менее 8 унитазов, 8 писсуаров и 8 умывальников.

Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отрядах № 2 и № 3.

При этом вопреки доводам административного истца, в туалетах установлена сливная система, санитарные кабинки разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и дверьми, высотой 1,1 м, что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности. Ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств.

Согласно п. п. 8, 12 Свода правил в общежитии исправительного учреждения особого режима предусмотрены комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными, кабинет для индивидуальной психологической работы.

Довод об отсутствии помещения для сушки одежды и обуви, стеллажа для сушки в отрядах №№ 2, 3, нашел свое подтверждение вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .....

Так, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. № .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу оборудовать общежития отрядов №№ 1, 3, 4 и 4 (облегченные условия содержания) комнатами быта, отрядов №№ 1, 4 и 4 (облегченные условия содержания) комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов №№ 1, 2, 3, 4 и 4 (облегченные условия содержания) комнатами воспитательной работы. Определением суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <...> г.. Сведений о том, что данное решение исполнено в указанной части административным ответчиком не представлено.

Однако, суд полагает, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ истца. Сведений о том, что отсутствие помещений, каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика возможность сушки одежды и обуви осужденным предоставляется в банно-прачечном комбинате, а также в помещениях отрядов.

Отсутствие комнаты для написания корреспонденции само по себе не свидетельствует об отсутствие возможности у осужденных для написания писем.

Ссылка административного истца на небольшую площадь комнаты для приема пищи и хранения продуктов, также не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку с учетом её назначения, данная комната не предназначена для питания осужденных, а является комнатой для перекуса (приготовление чая, бутербродов и прочих несложных продуктов). Основное питание осужденных осуществляется в столовой исправительного учреждения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 94 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

При этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач, с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных либо объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и передач и по обеспечению просмотра конкретным осужденным телевизионных программ по его выбору.

Напротив, ч. 11 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права законные интересы других лиц.

В развитие названого законоположения п. 4 примечания к Приложению № 1 к ПВР ИУ, закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Порядок просмотра телепередач определяется администрацией исправительного учреждения.

Как следует из пояснений административного истца и материалов дела, отряд № 2, где в настоящее время содержится Семенов С.В., оборудован комнатой для просмотра телевизора.

Вместе с тем, представителем административного ответчика не оспаривался тот факт, что в отряде № 3 отсутствует комната для просмотра телевизора, телевизор установлен в коридоре отряда, однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права административного истца.

При этом вопреки доводам административного истца, действующим законодательством, не предусмотрена норма площади на одного осуждённого в период просмотра телевизионных передач, как и не предусмотрена возможность осужденным самостоятельно определять перечень просматриваемых телевизионных каналов.

Таким образом, поскольку нарушение прав административного истца на получение информации не установлено, то оснований для взыскания компенсации по данному доводу не имеется.

Относительно доводов административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в отсутствии снегозадержателей на крышах отрядов, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Вопреки доводам административного истца доказательств наличия на крышах отрядов снегозадержателей суду не представлено.

Однако как следует из пояснений административного ответчика, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми производится своевременная чистка снега с крыши силами осужденных, привлекаемых к выполнению работ по благоустройству территорий исправительного учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

Таким образом, указанный недостаток нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании административного истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.

Фактов причинения административному истцу в спорный период отбывания им наказания в ИК-8 ущерба либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения дела не установлено.

Относительно доводов о неудовлетворительном состояние банно-прачечного комплекса, недостаточном количестве кранов и тазов в банно-прачечном комплексе суд отмечает следующее.

В мыльной бани обязательно устанавливаются водоразборные колонки (одна на каждые 6 мест) и душ (один на 12 мест) (пункт 3.15 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 8 ноября 2001 года № 18/29-395, утвержденная Минюстом России).

Как следует из актов проверок специалистов филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН за .... год в БПК производились ремонтные работы, установлены 5 водоразборных кранов. В <...> г. произведена замена технически изношенных тазов на новые. В помывочной постоянно поддерживается достаточное количество тазов для помывки тела и ног – не менее 40 штук.

Доказательств того, что отсутствовала возможность для поддержания личной гигиены административным истцом при помывке в банно-прачечном комплексе, материалы дела не содержат. Помывка осуществлялась по отрядам согласно распорядку дня с учетом пропускной способности и отведенного времени на 1 осужденного. Сведения о недостаточном количестве кранов и тазов, фактов отключения горячей воды материалы надзорных органов не содержат.

Согласно представленной справке, санитарное состояние банно-прачечного комплекса в удовлетворительном состоянии. Стены, пол, сантехника, находятся в удовлетворительном состоянии. Нарушений органами прокуратуры в части ненадлежащего санитарного состояния банно-прачечного комплекса не выявлялись. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца обязанность по оборудованию БПК изолированными кабинками Сводом правил не предусмотрена. Отсутствие душевых леек при наличии возможности помывки в тазах не свидетельствует о существенном отклонении. Наличие слабого напора воды и нарушения температурного режима в бане не зафиксировано при проведении проверок ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми специализированной прокуратурой. С <...> г. помывка осужденных осуществляется два раза в неделю.

Что касается отсутствия в исправительном учреждении стационара для больных, то данный факт не свидетельствует о нарушении прав Семенова С.В., поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по оборудованию стационарными помещениями исправительные учреждения, не специализирующиеся в сфере оказания медицинской помощи лицам отбывающим наказание. Как следует из пояснений административного ответчика и не оспаривается административным истцом, в исправительном учреждении имеется медико-санитарная часть. В случае обнаружения тяжелого заболевания, требующего длительного лечения и изоляции осужденного от окружающих, осуществляется его вывоз в лечебно-профилактического учреждение, где имеется стационарное помещение.

Следует отметить, что доводы заявителя в основном носят не конкретный характер, административный истец не указывает конкретные даты, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.

Доводы административного ответчика о том, что ранее уже состоялись судебные решения по изложенным в административных исках обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку правовая система Российской Федерации не носит прецендетного характера. Кроме того, установленные по ранее рассмотренным дела обстоятельства, имели место быть в период не относящийся к периоду настоящего спора.

В силу ч. 3 ст. 99 УИК РФ, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы.

Вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (Приложение № 3 к приказу № 216).

В п. 4 Приложении № 3 Приказа № 216 установлено, что при перемещении осужденных к лишению свободы из одного исправительного учреждения в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.

Согласно карточке по обеспечению осужденного Семенова С.В. предметами вещевого довольствия, хозобихода и постельными принадлежностями на .... годы, административный истец был в полном объеме обеспечен предусмотренными законодательством предметами вещевого довольствия, о чем свидетельствуют его личные подписи в карточке. Обращений (жалоб) в адрес администрации учреждения о невыдаче, выдаче ненадлежащего качества вещевого довольствия от Семенова С.В. не поступало. Факт обеспечения вещевым довольствием в полном объеме Семеновым С.В. в судебном заседании не оспаривался, на рассмотрении указанного довода не настаивал.

Что касается довода административно истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд отмечает следующее.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № 2.... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г.. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Факт того, что помещения ФКУ ИК-8 не оборудованы горячим водоснабжением административным ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в отрядах № 2 и № 3 нашел свое подтверждение.

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из пояснений административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, отсутствие горячего водоснабжения компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Между тем, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в отрядах № 2 и № 3 исправительного учреждения в период с <...> г. по <...> г. подтвердились в части отсутствия необходимого количества сантехнического оборудования и горячего водоснабжения.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая период отбывания наказания Семенова С.В. в отрядах № 2 и № 3 ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях с <...> г. по <...> г., т.е. 1 год 2 месяца 24 дня, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Семенова С.В. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Семенова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Семенова С.В. денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Семенова С.В. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.04.2022.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-000535-87