Решение по делу № 11-8173/2021 от 17.06.2021

судья Кузнецова Е.В.

дело № 2-761/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8173/2021

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.

судей                    Беломестновой Ж.Н., Пашковой А.Н.

при секретаре            Волковой Ю.М.

рассмотрела в    открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тюриной И.М. на решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску Тюриной И.М. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Копейского городского округа по доводам апелляционной жалобы Ивановой А.М., судебная коллегия

установила:

Тюрина И.М. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о признании незаконными бездействие Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, выразившиеся в непредоставлении жилого помещения, о возложении обязанности на Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и администрацию Копейского городского округа Челябинской области предоставить благоустроенное жилое помещение равнозначное общей площади, ранее занимаемому помещению и находящееся в границах населенного пункта.

В обоснование требований указано, что Тюрина И.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является блочным и состоит из двух квартир. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим сносу. Между тем, ответчик не предоставил Тюриной И.М. иное равнозначное по общей площади, ранее занимаемому, жилое помещение, в границах населенного пункта, в связи с чем, Тюрина И.М. была вынуждена обратиться в суд.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Тюриной И.М. отказал полностью.

В апелляционной жалобе Тюрина И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковые требований Тюриной И.М. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, которые имеют значение для дела, неправильно применил нормы материального права при разрешении спора.

Истец Тюрина И.М., представитель ответчика Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области Иванова А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав возражения представителя ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области на доводы апелляционной жалобы (л.д. №), изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тюрина И.М. является собственником однокомнатной квартиры, площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением администрации Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Из ответа Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-сз следует, что расселения аварийного домостроения № по <адрес> осуществляется в рамках мероприятий государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации Копейского городского округа не состоит.

Руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что дом по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира истца, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчик не принимал решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа, не достигнуто соглашение с собственником квартиры о предоставлении ему другого жилого помещения, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований Тюриной И.М.

Судебная коллегия с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований Тюриной И.М., заявленных к администрации Копейского городского округа Челябинской области, согласиться не может, по следующим мотивам.

Действительно, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно части 1 статьи 3 которого в целях данного Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 данного Федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в пункте 4 статьи 2 данного Федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Соответственно, собственник жилого помещения (Тюрина И.М.) имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием соглашения между администрацией Копейского городского округа и истцом о предоставлении жилого помещения; решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа, является несостоятельным.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, одним из которых в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является, согласно пункту 9.10 части 1 указанной статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ), наличие обязательства субъекта Российской Федерации обеспечить переселение граждан из всего аварийного жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ. Другим условием в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, согласно пункту 9.10 части 1 указанной статьи, является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 19 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) подает в Фонд заявку на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда в пределах установленного для данного субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. В случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, к заявке прилагается, среди прочих документов, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденная в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ) предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до завершения срока деятельности Фонда.

Частью 2.1 статьи 16 этого же Федерального закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Материалами дела подтверждается, что расселение домостроения № по <адрес> осуществляется в рамках мероприятий государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Также установлено, что для собственников (нанимателей) данного многоквартирного дома администрацией Копейского городского округа Челябинской области уже приобретены благоустроенные жилые помещения в строящемся доме по адресу <адрес>.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что дом, в котором находится жилое помещение Тюриной И.М., признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу, при этом истцом сделан выбор в пользу предоставления жилого помещения, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Тюриной И.М. в части возложения на ответчика - в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области обязанности предоставить Тюриной И.М. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью не менее 31,2 кв.м, отвечающей установленным санитарно-техническим требованиям в черте Копейского городского округа.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что дальнейшее проживание истца в спорном жилом помещении опасно для жизни и здоровья.

Так, из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что несущие и ограждающие конструктивные элементы здания имеют деформацию; отмостка отсутствует, что позволяет воде просачиваться к фундаменту, способствуя ее разрушению. Нижние венцы здания поражены грибком, разрушаются. Кровельное покрытие имеет сколы, трещины, стропильная система поражена гнилью, имеет провисание. Перекрытие также имеет провисание, следы протечек. Полы шаткие, имеют прогибы, просадки, поражены гнилью. Оконные и дверные проемы перекошены. Электропроводка не отвечает установленным требованиям, устарела (л.д. №).

Поскольку переселение граждан из аварийного жилого фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа Тюриной И.М. в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Копейского городского округа Челябинской области.

В отмененной части принять новое решение:

«Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность предоставить Тюриной И.М. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающей установленным санитарно-техническим требованиям в черте Копейского городского округа».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрина И.М. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ