Решение по делу № 2-117/2024 (2-4662/2023;) от 02.03.2023

УИД: 78RS0014-01-2023-002069-42

Дело № 2-117/2024

«29» февраля 2024 года                                                                 Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

    при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Московского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ПАО «Банк «Санкт-Петербург» об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ФИО1 признана банкротом на основании решения Арбитражного районного суда Санкт-Петербурга по делу № №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Проанализировав представленные суду доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Из представленных суду документов следует, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого указания закона, суд находит основания для оставления иска без рассмотрения, иное бы противоречило законодательству о банкротстве, поскольку привело бы к внеочередному удовлетворению реестровых требований иных конкурсных кредиторов.

Одновременно разрешая ходатайство истца о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Учитывая, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, суд полагает возможным возвратить ПАО «Банк «Санкт-Петербург» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 93, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 126, 131, 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на заложенное имущество – без рассмотрения.

Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ПАО «Банк «Санкт-Петербург», государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    А.Ю. Метелкина