Решение по делу № 2-1243/2019 от 28.01.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Титеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Киселеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Киселевым С.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой 419,02 % годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.Н. в установленный срок заемные денежные средства и процента за пользование займом не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92574,47 руб.

Между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» был заключен договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований).

АО «ЦДУ» просит суд взыскать с Киселева С.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92574,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2977 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киселев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «<данные изъяты>» изаемщиком Киселевым С.Н. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Киселеву С.Н. были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок тридцать календарных дней (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно) с условием уплаты процентов в размере 419,02 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в период нарушения срока микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п.4.1., 4.5. Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (цедент) и АО «ЦДУ (ранее ЗАО «ЦДУ»-цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договорам микрозайма, поименованных в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора, в том числе права (требования) по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Киселевым С.Н. в размере 92574,47 руб.

Факт получения денежных средств в сумме 30 000 руб. по договору микрозайма ответчиком не оспорен, однако доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92574,47 руб., из которых: 30000 руб. основной долг, 9 896 руб. проценты за пользование займом в пределах срока договора, 49 938 руб. проценты, начисленные на просрочку основного долга, 2740,47 руб. задолженность по штрафам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 указанного закона установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование займом за период после ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 938 руб. являются правомерным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с Киселева С.Н. в пользу АО «ЦДУ» следует взыскать сумму долга по договору микрозайма в размере 92574,47 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 977 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Киселева С.Н. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 92574,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 977 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           п.п.          Д.В. Беляев

Копия верна

Судья                                                               Д.В. Беляев