Решение по делу № 2-2151/2024 от 11.04.2024

                                                          УИД: 50RS0014-01-2023-001753-41

Дело № 2-2151/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                          08 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при помощнике Мальцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Иванченко А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что 15.10.2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Форд эксплорер, государственный регистрационный знак №. Виновным признан водитель автомобиля Шевроле г/н № Иванченко А.А. На момент ДТП гражданская ответственность водителя потерпевшего была застрахована по договору в АО «Ренессанс страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, АО «Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение, а ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение АО «Ренессанс Страхование». В ходе дополнительной проверки установлено, что договор страхования Иванченко А.А. не действовал на момент ДТП. Таким образом, фактический размер ущерба составил 230 908,44 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 230 908,44 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 509,08 рублей.

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО «Ренессанс Страхование» и Ульянов Е.А..

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Иванченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд счел извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица АО «Ренессанс Страхование» и Ульянов Е.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 15 октября 2020 года в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иванченко А.А., и автомобиля Форд Эксплорер, государственный регистрационный №, под управлением водителя Ульянова Е.А..

Согласно постановлению ГИБДД, водитель Иванченко А.А. неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Тем самым нарушил правила дорожного движения. Свою вину в ДТП признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Эксплорер, государственный регистрационный №, была указана в страховом полисе № в АО «Группа Ренессанс Страхование». Собственником транспортного средства на момент ДТП являлся Ульянова Е.А., что подтверждается сведениями ГИБДД.

Собственником автомобиля Шевроле нива № государственный регистрационный знак №, являлся Иванченко А.А., гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса №, сроком действия до 14.10.2021.

Ульянов Е.А. обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Страховой компанией проведен осмотр, составлен акт осмотра транспортного средства, по итогу составлена калькуляция №

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №, 26.01.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 230 908,44 рублей путем организации ремонта на СТОА ООО <данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от 25.02.2021 перечислены АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 230 908, 44 рубля.

В ходе дополнительной проверки установлено, что действие полис ПАО СК «Росгосстрах» у Иванченко А.А. прекращено 14.10.2020, тогда как ДТП произошло 15.10.2020.

Доказательств тому, что размер ущерба иной со стороны ответчика не представлено, о назначении судебной экспертизы последний не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Таким образом, у страховой компании возникло право на получение выплаченной суммы в размере 230 908,44 рублей в порядке регресса.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, из платежного поручения №, следует, что 26.01.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение потерпевшему, следовательно, срок исковой давности истекает 26.01.2024.

С указанным исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд 17.11.2023 (согласно почтовому конверту Почта России), то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, то с Иванченко А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 509,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Иванченко А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Иванченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу страхового публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», №, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 230 908,44 рублей.

Взыскать с Иванченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу страхового публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», №, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 509,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                   Ю.А. Малофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2024.

Судья                                                                                   Ю.А. Малофеева