Решение по делу № 33-18945/2019 от 21.10.2019

Судья Прокопенко Г.А.     №33-18945/2019

№2-66/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Корецкого А.Д., Толстика О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Александра Ивановича к Черненко Сергею Петровичу о признании межевой границы не согласованной и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Демьяненко А.И. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 21 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия,

установила:

Демьяненко А.И. обратился в суд с иском к Черненко С.П. о признании межевой границы не согласованной и признании права собственности на земельный участок. В обоснование указал, что является собственником земельного участка общей площадью 561 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец провел межевые работы и получил межевой план от 29.11.2018года с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. Также истец указал, что границы установлены на основании границ плана земельного участка, технического паспорта от 14.03.1989, договора купли-продажи от 27.09.1991 и полностью с ними совпадают. При этом, 71 кв.м, на который претендует ответчик, находятся у П.С.А., являющегося сособственником земельного участка, принадлежащего в том числе Черненко С.П., что подтверждается сведениями администрации Целинского района Ростовской области.

На основании изложенного истец просил суд признать межевую границу акта № 960 с его земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не согласованной; признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 606 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах межевого плана от 29.11.2018.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 21 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Демьяненко А.И. отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.01.2019 в виде запрета на регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Черненко С.П., по вступлению решения суда в законную силу отменены.

Демьяненко А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на допущенные нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в длительном производстве судебной экспертизы, а также не объединении настоящего гражданского дела с делом по иску Черненко С.П. для рассмотрения в одном производстве.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Демьяненко А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Черненко С.П. является собственником смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.В целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Демьяненко А.И. было заказано проведение кадастровых работ, подготовлен межевой план. В судебном заседании установлено, что решением Целинского районного суда Ростовской области от 05 марта 2019 г. исковые требования Черненко С.П. к Демьяненко А.И. о признании границ земельных участков не установленными, площадь - декларированной, установлении границ земельного участка удовлетворены: суд признал границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не установленными, площадь - декларированной; установил границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы № 526/18 от 27.08.2018. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июня 2019 года указанное решение суда от 05 марта 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Демьяненко А.И. – без удовлетворения.Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлена, в том числе, смежная граница земельных участков Демьяненко А.И. и Черненко С.П., в связи с чем пришел к выводу о том, что требование истца о признании смежной границы земельного участка не согласованной удовлетворению не подлежит. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, который не приведет к его восстановлению.Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Демьяненко А.И., поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, применительно к фактическим обстоятельствам дела. Довод жалобы о нарушении сроков производства судебной экспертизы не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции. Ссылка в жалобе на то, что суд не объединил в одно производства гражданские дела с участием истца и ответчика, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не нарушило права истца или других лиц на справедливое судебное разбирательство, и также не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции.Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Демьяненко А.И. нет.Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Целинского районного суда Ростовской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьяненко А.И. - без удовлетворения.ПредседательствующийСудьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2019г.