Решение по делу № 2-3629/2024 от 24.06.2024

УИД 50RS0020-01-2024-001279-94

Дело № 2-3629/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратился в Коломенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 294 255,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 671,28 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, пени по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ФПК на сумму 781 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий п. 4 договора - 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора продлен на 3 месяца, процентная ставка установлена в размере 18% годовых. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 294 255,30 руб., из которых: 666 147,31 руб. - основной долг, 369 081,64 руб. - проценты, 161 421,42 руб. - пени по просроченному основному долгу, 97 604,92 руб. - пени по просроченным процентам. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал, а ООО «Колибри» приняло права требования к физическим лицам 3 172 кредитным договорам. Истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое ответчиком исполнено не было. Так как требование о возврате кредита и процентов оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области (л.д. 134-135).

Представитель истца ООО «Колибри» в суд не явился, извещен надлежащим образом, против вынесения по делу заочного решения не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

                Принимая во внимание изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

                Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с условиями которого АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» взяло на себя обязательства выдать ФИО2 кредит на сумму 781 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19%, а при соблюдении условий п. 4 договора - 18% годовых (л.д. 30-32, 35-36).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора продлен на 3 месяца, процентная ставка установлена в размере 18% годовых (л.д. 32 оборот - 34).

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 781 000 руб. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем согласно расчету истца (л.д. 23-29) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 294 255,30 руб., из которых: 666 147,31 руб. - основной долг, 369 081,64 руб. - проценты, 161 421,42 руб. - пени по просроченному основному долгу, 97 604,92 руб. - пени по просроченным процентам.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого права требования по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Колибри» (л.д. 10-11, 18-21, 101-105, 107-108).

ООО «Колибри» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования (л.д. 22).

Также истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 106).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Колибри» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 255,30 руб., из которых: 666 147,31 руб. - основной долг, 369 081,64 руб. - проценты, 161 421,42 руб. - пени по просроченному основному долгу, 97 604,92 руб. - пени по просроченным процентам.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, в пользу истца следует присудить проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно, а также пени по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности включительно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 671,28 руб. (л.д. 90), подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Колибри» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 255,30 руб., из которых: 666 147,31 руб. - основной долг, 369 081,64 руб. - проценты, 161 421,42 руб. - пени по просроченному основному долгу, 97 604,92 руб. - пени по просроченным процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 671,28 руб.

Взыскивать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Колибри» по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно.

Взыскивать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Колибри» по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ пени по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности включительно.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.И. Гордеев