Решение по делу № 33-1337/2023 от 13.01.2023

Судья: Чайка О.В.      №33-1337/2023 (2-795/2022)

Докладчик: Лемза А.А.          УИД 42RS0017-01-2022-001355-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          9 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Лемзы А.А., Проценко Е.П.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по частной жалобе ПАО «Росбанк»

на определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2022 г. о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов

по делу по иску ПАО «Росбанк» к Климовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Климовой Е.А., в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д. 79-80) просило взыскать с Климовой Е.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Левобережный» и Климовой Е.А. в сумме 1 463 517,79 руб., проценты с 05.07.2022 по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>19, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 742 228, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб., расходы по оплате проведения оценки, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2022 г. постановлено: принять отказ ПАО «Росбанк» от иска к Климовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу № по иску ПАО «Росбанк» к Климовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Климовой Е.А. в пользу ПАО «Росбанк» 6 455 рублей 28 копеек в качестве расходов по госпошлине.

В удовлетворении заявления ПАО «Росбанк» в части взыскания судебных расходов на представителя и за оценку - отказать.

Возвратить ПАО «Росбанк» сумму государственной пошлины в размере 15 062 рубля 31 копейку, внесенную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №.

В частной жалобе представитель ПАО «Росбанк» Смирнов Д.С., действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить. Не согласен с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств понесенных судебных издержек. Указывает, что 17.10.2022 в суд первой инстанции поступило ходатайство, к которому было приложено платежное поручение на оплату юридических услуг, счет на оплату юридических услуг, акт на оплату юридических услуг, платежное поручение на оплату оценки.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Климовой Е.А., в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д. 79-80) просило взыскать с Климовой Е.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Левобережный» и Климовой Е.А. в сумме 1 463 517,79 руб., проценты с 05.07.2022 по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>19, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 742 228, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб., расходы по оплате проведения оценки, расходы по оплате государственной пошлины.

23.12.2020 между ООО Юридическая компания «Сибирь Право» (исполнитель) и ПАО «Росбанк» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 13-23), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями №1,2,3 к договору (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.1.1 приложения №1 к договору об оказании юридических услуг (л.д. 23 оборот – 29) платеж в размере 15 400 руб. выплачивается заказчиком исполнителю после принятия искового заявления к производству.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов за услуги представителя в размере 15 400 руб. и оценочные услуги в сумме 4 000 руб.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Юридическая компания «Сибирь Право» и ПАО «Росбанк» подписан акт №7 об оказанных юридических услуг на общую сумму 51 200 руб., в том числе оплачено за представление интересов банка в суде общей юрисдикции в отношении заемщика Климовой Е.А. на сумму 15 400 руб. (л.д. 101).

Платёжным поручением №47491 от 04.10.2022 произведена оплата на сумму 51 200 руб. (л.д. 107).

Кроме того, в материалах дела представлен отчет ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) для целей судопроизводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43-65), платежным поручением № от 23.08.2022 произведена оплата оценки недвижимого имущества на сумму 4500 руб. (л.д. 106).

С учетом объема оказанных представителем истца услуг; времени, необходимого на подготовку процессуальных документов; принципа разумности; соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда полагает необходимым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить и взыскать с Климовой Е.А. в пользу ПАО «Росбанк» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб. Также подлежат взысканию с Климовой Е.А. в пользу ПАО «Росбанк» расходы за проведение оценки в размере 4 500 руб., которые подтверждаются платежным поручением №246738 от 23.08.2022 (л.д. 106).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2022 г. подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2022 г. отменить в части отказа во взыскании судебных расходов.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Климовой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Росбанк» (ОГРН 1027739460737), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб., расходы за проведение оценки в размере 4 500 руб.

Председательствующий:         И.В. Хомутова

Судьи:                             А.А. Лемза

                                    Е.П. Проценко