Решение по делу № 2-1046/2016 от 08.06.2016

К делу № 2-1046/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2016 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

Истца Краснокутского А.Г.,

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокутского А. Г. к ООО «Пантер» о защите прав потребителя, замене товара ненадлежащего качества и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Краснокутский А.Г. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Пантер», в соответствии с которым просил признать действия ООО «Пантер» в лице его генерального директора Мокрого Е.А. касательно ненадлежащего качества по обеспечению поверок и технического обслуживания, повлекшие многократные выходы из строя счётчика жидкости акустического АС-001 с заводским номером 00576 – незаконными, так же признать действия (бездействие) ООО «Пантер» касательно поставки с существенными недостатками счётчика жидкости акустического АС-001 с заводским номером 00576 - незаконными. Обязать ООО «Пантер» в лице его генерального директора Мокрого Е. А. в месячный срок заменить счётчик АС-001 с заводским номером 00576 на аналогичный новый торговой марки КАРАТ-РС обозначенный как: КАРАТ-РС-20(М)-150-ПН-0-А с весом импульса 0,01 литра, с комплектом монтажных частей КМ 1 и взыскать с ООО» Пантер» почтовые расходы в размере 154 рубля 11 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01 февраля 2008 года Краснокутский А.Г., собственник жилого дома по <адрес>, заключил с фирмой ООО «Пантер» Договор №023, в соответствии с которым ООО «Пантер» своими силами, из своих материалов, оборудования и приборов, обязуется выполнить работы по изготовлению, настройке и испытанию конструктивных узлов, а также изготавливает шкаф для размещения конструктивных узлов учёта коммунальных ресурсов по снабжению жилого дома. Кроме того, ООО «Пантер» гарантирует надлежащее качество выполненных работ в соответствии с действующими нормами и стандартами, несёт ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ. В калькуляции к Договору №023 для заказа у поставщиков указано количество, тип, марки и модели приборов учёта коммунальных ресурсов, размещаемых в изготовленном Ответчиком шкафе. В числе указанных находятся и электронные, современные счётчики жидкости акустические марки АС-001, позволяющие совместно с термопреобразователями ТП-100 и вычислителем количества теплоты ВКТ-7 дистанционно, с повышенной точностью, в отличие от других типов приборов, учитывать и распечатывать данные потребления коммунальных ресурсов. Ответчик заказывал указанные приборы учёта по своему усмотрению у тех или иных поставщиков. Поставку счётчиков жидкости акустических АС-001 в количестве трёх штук осуществлял завод-изготовитель «Саранский приборостроительный завод». 04 апреля 2008 года Ответчик получил заказанные счётчики жидкости акустические АС-001 с заводскими номерами 00574, 00575 и 00576, о чём известил истца. 30 сентября 2008 года была проведена проверка приборов учета, которая выявила отказ всех трёх счётчиков АС-001 работать в штатном режиме (не отображались результаты измерений на вычислителе ВКТ-7). Актом от 12 декабря 2008 года Истец принял от Ответчика отремонтированные заводом-изготовителем счётчики №00574, №00575 и №576 с условием, что в дальнейшем, при содействии Ответчика, счётчики будут заменены на новые. В руководстве по эксплуатации изготовитель счётчиков установил срок их службы в 25 лет. Краснокутский А.Г., имея основания не доверять поставщику касательно качества отремонтированных счётчиков, в период пусконаладочных работ обратился к специалисту независимой фирмы «Аква - Технологии Г» с просьбой выполнить метрологическую проверку отремонтированных счётчиков. Проверка проводилась в присутствии генерального директора ООО «Пантер» Мокрого Е.А., и ее результаты показали, что счётчики №00574 и №00576 работают не чётко, с перебоями, а полученные данные погрешности не соответствуют данным первичной заводской поверки, которые указаны в их Паспортах. После завершения проверки Мокрый Е.А. подвёл итоги, заявив, что для обращения на завод-изготовитель ему необходим документ за подписью истца на его имя, в котором необходимо изложить результаты проверки и возникшие претензии к изготовителю. 29 мая 2009 года счётчики №00574, №00576 и документация к ним были переданы Мокрому Е.А., в дальнейшем изготовитель, ОАО «Саранский приборостроительный завод» - принял счётчики и заводская комиссия выявила и устранила недостатки, о чём в сопроводительном письме к отправленным счётчикам известил Мокрого Е.А. МУП «ЖКХ города Туапсе», после установки и апробации с положительными результатами, узел учёта коммунальных ресурсов, в котором находятся и счётчики АС-001, актом ЗАО «Туапсетеплоэнерго» от 18 декабря 2009 года был принят в эксплуатацию. В период времени, начиная с даты поставки ОАО «Саранский приборостроительный завод» счётчиков АС-001 с заводскими номерами 00574; №00575 и №57604 апреля 2008 года по 01 января 2010 года, ввода в эксплуатацию счетчиков, составил 623 дня. Таким образом, счётчики АС- 001 с заводскими номерами 00574; №00575 и №576, не исполняли своё функциональное предназначение, а фактически 623 дня являлись товаром непригодным к использованию. 08 июня 2011года по истечению срока и прекращения обязательства Ответчика по обслуживанию узла учёта, предусмотренного Договора №023, Истец заключил с ООО «Пантер» Договор №242 по техническому обслуживанию и обеспечению поверки приборов узла учёта. В мае 2011 года для поверки все приборы учёта коммунальных ресурсов были демонтированы согласно Акту от 01 июня 2011 года. 23 июня 2011 года Истец передал приборы учёта, включая и счётчики АС-001 за №00574, №00575 и №00576 представителю ООО «Пантер» Зеленскому А.Б. После поверки в июне-августе 2011 года указанных приборов учёта коммунальных ресурсов и ввода их действие с 01 сентября 2011 года, счётчик АС-001 с заводским номером №00576 штатно работал только до 11 октября 2011 года и впоследствии был передан Ответчику на проверку. После якобы выполненной Ответчиком проверки и ремонта счётчик был возвращен, так и не работал. 13 декабря 2011 года работниками ООО «Пантер» была осуществлена проверка работоспособности счётчика АС-001 за №00576. Составлен и утверждён акт, из которого следует, что элемент питания счётчика быстро, в течение 72-х часов разряжается, при коммерческих расчётах счётчик не пригоден, так как является неисправным. Какой либо информации о состоянии и положении счётчика АС-001 за № 00576 от Ответчика до марта 2012 года не поступало. 06 марта 2012 года Истец письменно обратился к Ответчику, предлагая вышедшие из строя счётчики АС-001 с заводскими номерами №00575 и №00576 заменить на новые с аналогичными функциональными характеристиками. В ответе от 22 марта 2012 года за подписью генерального директора ООО «Пантер», признаётся факт выхода из строя счётчиков АС-001 за номерами 00575 и 00576. Предлагается отправить счётчики на ОАО «Завод «Старорусприбор» и на основании их заключения принять решение о целесообразности ремонта или замены счётчиков. 14 мая 2012 года на основании Акта счётчики АС-001 с номерами 00574, 00575 и 576 были переданы Мокрому Е.А. После возвращения счётчиков из ремонта, крышка корпуса счётчика с заводским номером №00576 была не опломбирована, но паспорт счётчика имел отметку о ремонте ОАО «Завод «Старорусприбор». Актом от 31 июля 2012 года Истец возвратил исполнителю счётчик с заводским номером №00576, приложив к нему вышедший из строя 28 мая 2012 года счётчик АС-001 с заводским номером №28, который был изготовлен на ОАО «Завод «Старорусприбор». После их ремонта счётчики были установлены в узел учёта и с 01октября 2012 года Актом введены в эксплуатацию. По Акту от 06 июня 2015 года Истец передал, а Ответчик принял все приборы учёта коммунальных ресурсов, в том числе счётчики АС-001 с заводскими номерами №00574, №00575, №00576 и №28 на очередную поверку. 16 июня 2015 года Краснокутский А.Г. заключил с ООО «Пантер» Договор №258 по техническому обслуживанию и обеспечению поверки приборов учёта коммунальных ресурсов по снабжению жилого дома на улице К.Либкнехта, 26, в городе Туапсе. По основным договорным условиям Договор №258 был идентичным ранее подписанным договорам по обслуживанию и обеспечению поверок приборов учёта. После поверки испытания показали, что все поверенные счётчики, исключая счётчик с заводским номером №28, оказались не исправными и не работоспособными. Актом от 24 августа 2015 года счётчики АС-001 с заводскими номерами №00574, №00575, №00576 были возвращены Ответчику для устранения выявленных недостатков. Таким образом, в очередной раз ненадлежащее техническое обслуживание и ненадлежащее обеспечение поверки трёх счётчиков АС-001 Ответчиком, включая и счётчик за №00576, привело счётчики к выходу из строя. После четырёх месяцев поверок и ремонта счётчиков (№00574, №00575, №00576), они были возвращены и испытаны на работоспособность. Подтвердив работоспособность приборов учета, они были с 01 ноября 2015 года приняты в эксплуатацию. Поработав в штатном режиме два месяца и 15 дней, счётчик АС-001 с заводским номером 00576 вышел из строя. Актом о снятии пломб от 23 января 2016 года факт неработоспособности счётчика АС-001 с заводским номером №00576 был зафиксирован. 09 февраля 2016 года Истец сдал счётчик с заводским номером №00576 в ремонт. В соответствии с Актом от 09 февраля 2016 года, ООО «Пантер» обязуется устранить в течение месяца неисправность счётчика с заводским номером №00576 за свой счёт и доставить его в состоянии функциональной работоспособности. 03 марта 2016 года ООО «Пантер» произвело возврат опломбированного счётчика с заводским номером №00576 и его паспорт. При этом в паспорте счётчика отметок о его ремонте в 2016 году, либо об обязательной после ремонта поверке не имелось. Этот факт свидетельствует о том, что счётчик с заводским номером №00576 ни ремонта, ни поверки после получения 09 февраля 2016 года по Акту не проходил, что является нарушением Ответчиком обязательств. Таким образом, Ответчик в отношении счётчика АС-001 за №00576 нарушил обязательства, предусмотренные Договором №258. По состоянию на 09 марта 2016 года счётчик с заводским номером №00576, был не работоспособным, то есть в неисправном состоянии, в таком же, как и до передачи в ремонт по Акту от 09 февраля 2016 года. В связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Истец Краснокутский А.Г. настаивал на заявленных исковых требованиях, исключив требования о предоставлении к прибору учета программы драйвера для работы с персональным компьютером. При этом пояснил, что приобретенный в 2008 году счётчик АС-001 с заводским номером №00576, изначально являлся товаром ненадлежащего качества.

В судебное заседание представитель ООО «Пантер» не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайство генерального директора ООО «Пантер» - Мокрого Е.А. об отложении слушания по делу, в виду его отсутствия за пределами РФ, суд оставляет без удовлетворения, так как иск предъявлен к юридическому лицу, которое могло воспользоваться правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, кроме того генеральный директор является не единственным представителем юридического лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Ответчика.

Кроме того, ранее в судебных заседаниях генеральный директор ООО «Пантер» - Мокрый Е.А. излагал свою позицию относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать как незаконном и не обоснованном, ссылаясь на обоснования, изложенные в отзыве на исковое заявление в соответствии с которым, следует, что счетчики, жидкости акустические АС-001, установленные Истцу, имели Сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C.29.004.A № 30258/1 от 02.02.2008г., выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под № 22354-08 и допущен к применению в Российской Федерации. В паспортах на приборы были отметки завода-изготовителя о первичной поверке и проверке на пригодность к эксплуатации. Счетчики акустические АС-001, приобретенные по настоянию Краснокутского А.Г., были пригодны для установки в составе узлов учета тепловой энергии и учета воды. Проверить их практическую работоспособность можно было только при наличии горячей воды в системе отопления. При обнаружении неисправности в счетчиках были предприняты все меры для урегулирования данной ситуации. Приборы были отправлены на завод-изготовитель для замены. Завод провел обследование приборов, произвел градуировку и повторную поверку приборов, о чем свидетельствует отметка в разделе «п.8 Сведения о рекламациях» Паспорт Ц11119-0.00.00 ПС Счетчик жидкости акустический АС-001, (Приложение 3). Все затраты были оплачены ООО «Пантер». В соответствии с паспортами на счетчики акустические АС-001, «п.8. Сведения о рекламациях. Паспорт ЦПП9-0.00.00 ПС Счетчик жидкости акустический АС-001 «В случае отказа в работе счетчика в период гарантийного срока необходимо составить технически обоснованный акт о неисправности, приложить сведения о движении изделия в эксплуатации, о проделанных регламентных работах. В акте указать шифры и полные заводские номера отказавших счетчиков. Все документы направить в адрес завода-изготовителя», «п. 7. Гарантии изготовителя. П. 7.2. гарантийный срок эксплуатации - 48 месяцев со дня ввода в эксплуатацию». «п. 7. Гарантия изготовителя. П.7.4. Изготовитель несет ответственность за скрытые дефекты счетчиков, независимо от гарантийного срока эксплуатации и в установленном законодательстве порядке». Поставщик счетчиков жидкости акустических АС-001 ПАО «Саранский приборостроительный завод» перестал выпускать данные приборы несколько лет назад. В связи с этим, все обязательства по приборам со стороны ПАО «СПЗ» прекращены. По требованию Истца приборы были повторно отправлены ООО «Пантер» на завод-изготовитель для замены, за счет поставщика. Завод-изготовитель не нашел причины для замены приборов. Приборы были отградуированы и повторно проверены, о чем свидетельствует отметка поверителя. Таким образом, ООО «Пантер» не нарушало своих обязательств по поставке и гарантийному обслуживанию счетчиков жидкости акустических АС-001, а действовало в соответствие с рекомендациями завода-изготовителя. Кроме того, ООО «Пантер» предлагало Краснокутскому А.Г. закончить рассмотрение дела мировым соглашением.

Суд, выслушав Истца, изучив мотивированный отзыв Ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании объективно установлено, что 01 февраля 2008 года между Краснокутским А.Г. и фирмой ООО «Пантер» заключен договор №023, в соответствии с которым ООО «Пантер» своими силами, из своих материалов, оборудования и приборов, выполнило работы по изготовлению, настройке и испытанию конструктивных узлов, а также изготовило шкаф для размещения конструктивных узлов учёта коммунальных ресурсов по снабжению жилого дома. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО «Пантер» гарантировало надлежащее качество выполненных работ в соответствии с действующими нормами и стандартами и несёт ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ.

Цена договора определялась исходя из стоимости оборудования, приборов, материалов и работ по изготовлению и наладке конструктивных узлов по учету тепловой энергии и шкафа для их размещения и составляет, согласно калькуляции - 49985 рублей. При этом стоимость оборудования и материалов, включала стоимость счётчиков жидкости акустических марки АС-001, составила 40485 руб.

В калькуляции к Договору №023 для заказа у поставщиков указано количество, тип, марки и модели приборов учёта коммунальных ресурсов, размещаемых в изготовленном Ответчиком шкафе. В соответствии с договорными обязательствами ООО «Пантер» обязалось приобрести для Краснокутского А.Г. счётчики жидкости акустические марки АС-001, позволяющие совместно с термопреобразователями ТП-100 и вычислителем количества теплоты ВКТ-7 дистанционно, с повышенной точностью, в отличие от других типов приборов, учитывать и распечатывать данные потребления коммунальных ресурсов.

Одним из условий вышеуказанного договора является заказ Краснокутского А.Г. на приобретение для него товаров, а именно счётчиков жидкости акустических марки АС-001. Оплата указанного товара была произведена Истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора № 023.

Факт оплаты счётчиков жидкости акустических марки АС-001, с заводскими номерами 00574, 00575 и 00576, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Поставку счётчиков жидкости акустических АС-001 в количестве трёх штук осуществлял завод-изготовитель «Саранский приборостроительный завод».

04 апреля 2008 года ООО «Пантер» получил заказанные ранее счётчики жидкости акустические АС-001 с заводскими номерами 00574, 00575 и 00576, о чём своевременно был извещен Краснокутский А.Г.

Таким образом, ООО «Пантер» обязалось передать вещь (товар) в собственность другой стороне за обусловленное денежное вознаграждение, из чего усматриваются признаки договорных отношений по купле-продаже товара.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2008 года была проведена проверка приборов учета, которая выявила отказ всех трёх счётчиков АС-001 работать в штатном режиме (не отображались результаты измерений на вычислителе ВКТ-7), в связи, с чем приборы учета были переданы на ремонт.

Актом от 12 декабря 2008 года Краснокутский А.Г. принял от представителя ООО «Пантер» отремонтированные заводом-изготовителем счётчики №00574, №00575 и №576 с условием, что в дальнейшем, при содействии Ответчика, счётчики будут заменены на новые.

В Руководстве по эксплуатации изготовитель счётчиков установил срок их службы в 25 лет.

Краснокутский А.Г., в период пусконаладочных работ приобретенного товара обратился к специалисту независимой фирмы «Аква - Технологии Г» с просьбой выполнить метрологическую проверку отремонтированных счётчиков. Проверка проводилась в присутствии генерального директора ООО «Пантер» Мокрого Е.А., и ее результаты показали, что счётчики №00574 и №00576 работают не чётко, с перебоями, а полученные данные погрешности не соответствуют данным первичной заводской поверки, которые указаны в их Паспортах.

29 мая 2009 года счётчики №00574, №00576 и документация к ним были переданы представителю Ответчика. В дальнейшем изготовитель ОАО «Саранский приборостроительный завод» принял счётчики и заводская комиссия выявила и устранила недостатки, о чём в сопроводительном письме к отправленным счётчикам известил Мокрого Е.А.

Таким образом, как указывает Истец, в течение первого года гарантийного срока приобретенный товар находился в ремонте в совокупности более чем 30 дней, в связи, с чем Истец был лишен возможности использовать товар по назначению.

Кроме того, ввиду нарушения установленного Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" срока устранения недостатка, Истец в силу п. 1 ст. 18 данного Закона вправе потребовать замены товара.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 данного Закона, следует понимать недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара.

Такое разъяснение дано в подпункте "в" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Следовательно, нарушение срока устранения недостатка позволяет квалифицировать данный недостаток как существенный.

Помимо указанного, МУП «ЖКХ города Туапсе», после установки и апробации с положительными результатами, узел учёта коммунальных ресурсов, в котором находятся и счётчики АС-001, актом ЗАО «Туапсетеплоэнерго» от 18 декабря 2009 года был принят в эксплуатацию. Таким образом, счётчики АС- 001 с заводскими номерами 00574; №00575 и №576, не исполняли своё функциональное предназначение, а фактически являлись товаром непригодным к использованию.

08 июня 2011года по истечению срока и прекращения обязательств Ответчика по обслуживанию узла учёта, предусмотренного Договором №023, Краснокутский А.Г. заключил с ООО «Пантер» Договор №242 по техническому обслуживанию и обеспечению поверки приборов узла учёта.

Согласно, Акту от 01 июня 2011 года, все приборы учёта коммунальных ресурсов были демонтированы, для поверки. Истец передал приборы учёта, включая и счётчики АС-001 за №00574, №00575 и №00576 представителю ООО «Пантер» Зеленскому А.Б.

После поверки в июне-августе 2011 года указанных приборов учёта коммунальных ресурсов и ввода их действие с 01 сентября 2011 года, счётчик АС-001 с заводским номером №00576 штатно работал только до 11 октября 2011 года и впоследствии был передан Ответчику на проверку.

13 декабря 2011 года работниками ООО «Пантер» была осуществлена проверка работоспособности счётчика АС-001 за №00576. Составлен и утверждён акт, из которого следует, что элемент питания счётчика быстро, в течение 72-х часов разряжается.

Какой либо информации о состоянии и положении счётчика АС-001 за № 00576 от Ответчика до марта 2012 года не поступало.

06 марта 2012 года Истец письменно обратился к Ответчику, в котором предлагал вышедшие из строя счётчики АС-001 с заводскими номерами №00575 и №00576 заменить на новые с аналогичными функциональными характеристиками.

В ответе от 22 марта 2012 года за подписью генерального директора ООО «Пантер», был признан факт выхода из строя счётчиков АС-001 за номерами 00575 и 00576. Предлагалось отправить счётчики на ОАО «Завод «Старорусприбор» и на основании их заключения принять решение о целесообразности ремонта или замены счётчиков.

14 мая 2012 года на основании составленного акта, счётчики АС-001 с номерами 00574, 00575 и 576 были переданы директору ООО «Пантер» - Мокрому Е.А. После возвращения счётчиков из ремонта, крышка корпуса счётчика с заводским номером №00576 была не опломбирована, при этом паспорт счётчика имел отметку о ремонте ОАО «Завод «Старорусприбор».

Актом от 31 июля 2012 года Истец возвратил исполнителю счётчик с заводским номером №00576, приложив к нему вышедший из строя 28 мая 2012 года счётчик АС-001 с заводским номером №28, который был изготовлен на ОАО «Завод «Старорусприбор». После их ремонта счётчики были установлены в узел учёта и с 01октября 2012 года введены в эксплуатацию.

В соответствие с документацией к прибору учета – на счетчик жидкости акустический АС-001 заводской номер №00576 установлен гарантийный срок 48 месяцев и продлен до 01.06.2013 года.

Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что приобретенный по договору счетчик жидкости акустический АС-001 с заводским номером №00576, изначально имел существенный недостаток.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе, недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом, каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что в ходе эксплуатации Краснокутским А.Г. указанного акустического счетчика, в период действия гарантии Истец неоднократно обращался за устранением недостатков в работе в ООО «Пантер» и сдавал товар на гарантийный ремонт.

Одновременно в период срока службы товара Истец неоднократно обращался в ООО «Пантер» с жалобами на качество товара, так 06 июня 2015 года Истец передал, а Ответчик принял все приборы учёта коммунальных ресурсов, в том числе счётчики АС-001 с заводскими номерами №00574, №00575, №00576 и №28 на очередную поверку.

16 июня 2015 года Краснокутский А.Г. заключил с ООО «Пантер» договор №258 по техническому обслуживанию и обеспечению поверки приборов учёта коммунальных ресурсов по снабжению жилого дома на улице К.Либкнехта, 26, в городе Туапсе. По основным договорным условиям Договор №258 был идентичным ранее подписанным договорам по обслуживанию и обеспечению поверок приборов учёта.

После поверки испытания показали, что все поверенные счётчики, исключая счётчик с заводским номером №28, оказались не исправными и не работоспособными.

Актом от 24 августа 2015 года счётчики АС-001 с заводскими номерами №00574, №00575, №00576 были возвращены Ответчику для устранения выявленных недостатков.

После четырёх месяцев поверок и ремонта счётчики с заводскими номерами №00574, №00575, №00576 были возвращены и испытаны на работоспособность и с 01 ноября 2015 года приняты в эксплуатацию.

Поработав в штатном режиме два месяца и 15 дней, счётчик АС-001 с заводским номером 00576 вышел из строя.

23 января 2016 года был заактирован факт неработоспособности счётчика АС-001 с заводским номером №00576. В результате выявленной поломки, 09 февраля 2016 года Истец сдал счётчик с заводским номером №00576 в ремонт. В соответствии с актом от 09 февраля 2016 года, ООО «Пантер» обязалось устранить в течение месяца неисправность счётчика с заводским номером №00576 за свой счёт и доставить его в состоянии функциональной работоспособности.

03 марта 2016 года ООО «Пантер» произвело возврат опломбированного счётчика с заводским номером №00576 и его паспорт.

При этом в паспорте счётчика отметок о его ремонте в 2016 году, либо о обязательной после ремонта поверке не имелось. Этот факт свидетельствует о том, что счётчик с заводским номером №00576 ни ремонта, ни поверки после получения 09 февраля 2016 года по Акту не проходил, что является нарушением Ответчиком своих обязательств.

Как следует из пояснений Краснокутского А.Г. счётчик с заводским номером №00576 по настоящее время не пригоден к использованию и не исполняет функции, заложенные заводом изготовителем, в связи с чем, приобретенный счётчик АС-001 с заводским номером №00576 изначально являлся товаром ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положения ст. 57 ГПК Российской Федерации предусматривают, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и Ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, и другие документы).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При этом обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ООО «Пантер» не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 2 п. 6 выше указанной статьи Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из требований абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного заявленные требования о замене товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению в рамках заявленных исковых требований.

Рассматривая вопрос относительно признания незаконными действий ООО «Пантер» в лице его генерального директора Мокрого Е.А., касательно ненадлежащего качества по обеспечению поверок и технического обслуживания, повлекших многократные выходы из строя счётчика жидкости акустического АС-001 с заводским номером 00576, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств причинно – следственной связи между ненадлежащим качеством поверок и технического обслуживания прибора и выхода из строя счётчика жидкости акустического.

Одновременно требования истца о признании действия (бездействия) ООО «Пантер» в лице его генерального директора Мокрого Е.А. касательно поставки товара с существенными недостатками, не могут быть удовлетворены, так как со стороны истца не предоставлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих действий, заведомо направленных на поставку товара надлежащего качества со стороны генерального директора Мокрого Е.А., а не иного представителя(сотрудника) ООО «Пантер», либо третьего лица.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из позиции, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснокутского А. Г. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Пантер» произвести замену товара ненадлежащего качества - счетчик жидкости акустический АС–001 с заводским номером 00576 на аналогичный товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен данному товару, в случае отсутствия такого произвести замену на товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам счетчика жидкости акустического АС – 001.

Взыскать с ООО «Пантер» в пользу Краснокутского А. Г. судебные расходы в сумме 154 рубля 11 копеек.

Взыскать с ООО «Пантер» в пользу Краснокутского А. Г. штраф в размере 77 рублей 55 копеек.

Всего взыскать с ООО «Пантер» в пользу Краснокутского А. Г. 231 рубль 66 копеек.

Взыскать с ООО «Пантер» в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300(триста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2016 года.

Председательствующий: ______________