Решение по делу № 12-42/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-42/2023         УИД 29MS0036-01-2022-008112-72
РЕШЕНИЕ
г. Няндома	4 апреля 2023 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

потерпевшего Прялухина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жилинского Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 января 2023 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 января 2023 года Жилинский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 6000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Жилинский Д.С. подал жалобу о его отмене, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывал, что обращение ФИО4 поступившее в адрес Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области 24 октября 2022 г., было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение, которое не требовало перенаправление по подведомственности в семидневный срок, поскольку ответ заявителю носил информационный характер о ходе рассмотрения обращения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жилинский Д.С., в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации.

Старший помощник прокурора помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцов А.В., потерпевший ФИО4 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения жалобы Жилинского Д.С.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что судом использовались меры, направленные на уведомление лица о судебном заседании, и Жилинский Д.С. самостоятельно распорядился предоставленным ему правом, отказавшись от получения судебной корреспонденции, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав старшего помощника прокурора помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела, правовых оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч.ч. 1, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) - установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из положений ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 24 октября 2022 г. в администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области в форме электронного документа посредством «Виртуальной приемной», расположенной на официальном сайте администрации Няндомского муниципального района Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО4 направлено обращение о необходимости приведения внутридворового проезда к <адрес> в надлежащее состояние, которое зарегистрировано 24 октября 2022 г, после чего передано на рассмотрение начальнику Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Жилинскому Д.С.

31 октября 2022 г. начальник Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Жилинский Д.С., рассмотрев вопросы, содержащиеся в обращении ФИО4, от 24 октября 2022 г., направил заявителю ответ (исх. №3190) о том, что на придомовых (прилегающих) территориях многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за благоустройство прилегающих территорий в пределах земельного участка, в отношении которого проведен кадастровый учет, являются: организации, осуществляющие управление многоквартирными домами; товарищества собственников жилья или кооперативы (жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы), осуществляющие управление многоквартирными домами; собственники помещений, если они избрали непосредственную форму управления многоквартирным домом и. если иное не установлено договором.

Таким образом, из данного ответа усматривается, что начальник Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Жилинский Д.С. по результатам рассмотрения обращения ФИО4 от 24 октября 2022 г. пришел к выводу о том, что данные вопросы не входят в компетенцию Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области.

При этом, принимая во внимание буквальное содержание названного ответа на обращение, суд полагает необоснованным довод подателя жалобы о том, что данный ответ заявителю носил информационный характер о ходе рассмотрения обращения.

Также из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 г. информация по обращению ФИО4 от 24 октября 2022 г. направлена в адрес ООО «Активжилсервис».

Соблюдение требований, установленных ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ органом местного самоуправления по рассмотрению обращений граждан состоит, в том числе в обеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращения и принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку в компетенцию Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области не входили вопросы, указанные в обращении ФИО4 от 24 октября 2022 г., то оно подлежало перенаправлению для разрешения по существу уполномоченному лицу в течение семи дней со дня регистрации, однако, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ, обращение ФИО4 от 24 октября 2022 г. фактически перенаправлено только 18 ноября 2022 г.

На основании распоряжения администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 7 сентября 2020 г. № Жилинский Д.С. с 8 сентября 2020 г. назначен на должность начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области.

В соответствии с п. 2.28 Должностной инструкции начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области последний рассматривает и готовит ответы на запросы организаций и учреждений, органов государственной власти, судебных и иных органов, на обращения граждан по вопросам в пределах своей компетенции.

Факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2022 г., в котором изложено существо предъявленного административного правонарушения; копией письменного обращения ФИО4 от 24 октября 2022 г., содержащего просьбу выполнить профилирование внутридворового проезда <адрес>; копией письма начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 31 октября 2022 г. №3190, в котором указано, что содержащиеся в обращении от 24 октября 2022 г. вопросы не входят в компетенцию Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области; копией обращения начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 18 ноября 2022 г., содержащего сведения о направлении в ООО «Активжилсервис» информации о необходимости приведения спорного внутридворового проезда в надлежащее состояние; другими документами.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 24 января 2023 г. о наличии в действиях начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Жилинского Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оценка представленным в дело доказательствам дана на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не установлено, каких-либо новых доводов и доказательств, не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, и которым мировым судьей не была бы дана оценка, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, мировым судьей действия Жилинского Д.С. правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.

Мировым судьей правильно сделаны выводы и достаточно мотивированы об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы Жилинского Д.С. не принимаются судьей во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.

Оснований для отмены постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 января 2023 г. по малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 января 2023 года в отношении Жилинского Д.С. по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                        А.Г. Тимошенко