Решение по делу № 2-1596/2022 от 30.03.2022

Копия

39RS0004-01-2022-001640-05

Дело №2-1596/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием истца Клыкова А.Ю., ответчика Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыкова Александра Юрьевича к Ивановой Вере Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Клыков А.Ю. обратился в суд с иском к Ивановой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с октября 2020 года знаком с ответчиком. В период с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г. ответчик несколько раз обращалась к нему с просьбой дать ей взаймы денежные средства в различных суммах, обещая вернуть указанные денежные средства по его требованию. Истец по ее просьбе перечислял денежные средства со своей банковской карты <данные изъяты> с номером № на принадлежащую ответчику карту <данные изъяты> с номером № В общей сложности истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету карты <данные изъяты> При этом, расписка, либо иные письменные документы, подтверждающие факт заключения договора займа, ответчиком не составлялись, а истец, надеясь на порядочность ответчика, составления таких документов не требовал. В тоже время, ответчиком истцу не передавались какие-либо товары и не оказывались какие-либо услуги, то есть каких-либо неисполненных обязательств истца перед ответчиком не имеется. Таким образом, какие-либо основания для удержания денежных средств, полученных от него у ответчика отсутствуют. 16.03.2022 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., несмотря на истечение срока, указанного в уведомлении, до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также сумму процентов по ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Клыков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с ответчиком они познакомились на сайте знакомств в октябре 2020 года. Начали встречаться, серьезных и семейных отношений не было. Совместно не проживали. Несколько раз он приходил к ответчику домой в гости. С ответчиком они ездили в поездки в г. Санкт-Петербург и г. Москву. Все расходы по оплате расходов на поездки нес он. Ответчик всегда просила деньги у него наличными средствами, мотивировав это тем, что ее будет проверять налоговая, в случае перевода безналичными средствами. Были большие промежутки времени, когда они не встречались. Ответчик говорила, что к серьезным отношениям не готова, поэтому у них были свободные отношения. Он переводил ответчику денежные средства, когда она просила на ее личные нужды, а именно платья, туфли, телефон, ремонт бытовой техники и прочее. Он не спрашивал, зачем ей нужны были денежные средства. Она обещала вернуть. Надеялся на ее порядочность, поэтому давал деньги. В основном давал деньги наличными средствами, но не может это подтвердить, в связи с чем не просит их вернуть. Переводить денежные средства путем перевода на банковскую карту ответчику начал с ноября 2020 года. Вопрос о возврате денег возник только сейчас, поскольку они расстались в феврале 2022 года. Передачу денежных средств, которые он давал ответчику наличными средствами, подтвердить и доказать не может, а те денежные средства, которые он переводил ей на банковскую карту, их он предоставлял взаймы. Ответчик просила занять денежные средства, он ей их перечислял. Она звонила или писала по СМС, в «Вайбер» с просьбами перевести ей денежные средства. Настаивал, что все денежные средства передавал в заём. Срок возврата не указывался. Ответчик говорила, как появятся денежные средства, то все вернет. В отношениях с ответчиком состояли с октября 2020 года по февраль 2022 года, однако в этот период они ссорились, не общались. Она писала, предлагала совместные поездки, он делал ей подарки. Также, они были в совместных поездках с 20 ноября по 24 ноября 2020г., с 22 декабря по 26 декабря 2020 года, с 20 октября по 26 октября 2021 года. В этот период тоже были платежи. Во время поездок все затраты были только с его стороны. Ответчик говорила, какая сумма нужна, и он ей передавал. Он давал наличные средства, из них ответчик покупала что-то себе. Также он делал подарки и давал деньги ответчику на ее нужды. На поездку в г. Москву настаивала именно ответчик. Первые переводы по карте в 2020г. были им выполнены тоже по просьбе ответчика, когда они были совместно в магазине в г. Москве и ответчик попросила дать ей денег, ей на что-то не хватало, поэтому он перевел ей деньги. Ответчик обещала все вернуть. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванова В.В. в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что познакомилась с истцом на сайте знакомств, начали встречаться, состояли в близких отношениях, отношения были серьезными, поскольку истец предлагал ей выйти замуж, создать семью. Также истец организовывал поездки, совместный отдых, бронировали гостиницы, арендовали квартиры. У них были хорошие отношения, она познакомила его со своей сестрой. Расходы на поездки брал на себя истец, однако, когда необходимо было производить оплату, то денежные средства у истца отсутствовали и расходы несла она либо ее сестра, а истец обязался при поступлении денежных средств возвратить ей обратно путем перевода на банковскую карту. Ответчик не отрицала, что денежные средства истец переводил и давал наличными средствами. Но эти денежные средства тратились на их совместные расходы, поездки и отдых. Настаивает, что взаймы никогда у истца не брала, все денежные средства передавались им добровольно. В начале феврале 2022 года отношения были прекращены по ее инициативе. В долг она ничего не брала. Считает, что данное судебное разбирательство - месть с его стороны. После прекращения отношений он обещал опорочить ее в суде. В подтверждение своих доводов представила суду квитанции 8 платежей, которые являются возмещением затрат. Последний платеж был по приобретению нижнего белья в размере <данные изъяты> руб., по которому имеется подтверждение в виде скриншота переписки, где истец это делает добровольно. Свидетелем их отношений была ее сестра, которая может это подтвердить. Настаивает, что часто оплачивала их общие совместные траты с кредитной карты сестры. Истец возмещал затраченные денежные средств путем безналичного перевода ей на карту. Никогда речи не было о долге. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что истец и ответчик познакомились на сайте знакомств, в период с 2020 г. по 2022 г. находились в близких личных отношениях, что сторонами не оспаривалось.

Также установлено, что в период с 2020г. по 2021г. согласно выписке по банковской карте истца последним произведены переводы на банковскую карту ответчика на общую сумму <данные изъяты> руб., что сторонами также не оспаривалось, факт получения денег от истца ответчиком не опровергался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договоренности между истцом и ответчиком о возврате денежных средств, суду не представлено. Назначение платежа отсутствует.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана передача денежных средств ответчику по договору займа, никаких доказательств этого, кроме пояснений истца, суду не представлено, в связи с чем снований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений законодательства о договоре займа не имеется.

Кроме того, судом установлено, что стороны длительное время состояли в близких личных отношениях, осуществляли совместные поездки, расходы по которым нес истец, истец неоднократно(помимо случаев, указанных в иске), передавал ответчику в указанный период времени денежные средства на поездки и на личные нужды ответчика, по ее просьбе, что не отрицалось истцом. Истец делал подарки ответчику.

Принимая во внимание установленные судом выше фактические данные в их совокупности и взаимосвязи, длительность сложившихся отношений сторон (около двух лет), в рамках которых истец предоставлял неоднократно ответчику денежные средства и в течение указанного периода времени вплоть до марта 2022 года (после прекращения отношений между сторонами в феврале 2022 г.), в адрес ответчика истцом не предъявлялись никакие претензии по вопросу возврата переданных ответчику денежных средств, давая оценку фактическим отношениям сторон, суд признает доказанным получение денежных средств ответчиком согласно воле истца.

В рассматриваемой ситуации совокупность представленных в материалы доказательств в их взаимосвязи указывает на отсутствие каких-либо гражданско-правовых обязательств в пользу истца и наличие близких личных отношений сторон, при которых истец в указанной части денежных средств предоставил их в распоряжение ответчику добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, что указывает на фактическое дарение в пользу ответчика, в связи с чем их нельзя считать неосновательным обогащением ответчика.

Представленная истцом переписка также не подтверждает факт займа денежных средств или неосновательное обогащение, поскольку из нее усматривается, что денежные средства передавались добровольно, без указания о возврате денежных средств.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, судом не установлено и истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клыкова Александра Юрьевича (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 глда.

Судья /подпись/	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>