Решение от 22.12.2020 по делу № 2а-1762/2020 от 17.11.2020

Копия                                                                                  Дело № 2а-1762/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Реутов, Московской области                                       22 декабря 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал № 5, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Цветкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Цветкову Д.С. о взыскании задолженности по платежам в бюджет за 2018г. по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает невозможным дальнейшее отложение рассмотрения настоящего административного дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Перед началом судебного заседания в суд поступило ходатайство ответчика Цветкова Д.С. о передаче настоящего дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по тем основаниям, что с 21.08.2019г. ответчик зарегистрирован и проживает по адресу<адрес>

Согласно ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленной суду копии паспорта на имя Цветкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> что относится к территориальной подсудности Мещанский районный суд г. Москвы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее административное дело на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (129090, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 43 ░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

                                                                 ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░

        ░░░░░░░░░: