Решение по делу № 2-6330/2023 от 04.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006009-92

Дело № 2-6330/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 июня 2023 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Михайлову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Михайлову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 477 619,62 руб., в том числе: 440 166,99 руб. – просроченный основной долг, 25 032,99 руб. – просроченные проценты, 4 007,64 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 412 руб. – страховая премия; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ...; установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 308 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 976,20 руб.; расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше правовых положений, ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

** ** ** между истцом и Михайловым В.П. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Михайлову В.П. кредит в размере 539 000 руб. на приобретение автомобиля сроком на 59 месяцев, под 21,1 % годовых, а Михайлов В.П., в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере по 14 600 руб. (за исключением последнего).

Согласно заявлению-анкете Михайловым В.П. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... предоставлен банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки ..., стоимостью 631 000 руб.

Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №....

Михайлов В.П. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета следует, что последний платеж был внесен в ноябре 2022 года.

По состоянию на ** ** ** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 477 619,62 руб., из которых: 440 166,99 руб. – кредитная задолженность, 25 032,99 руб. – проценты, 12 419,64 руб. – иные платы и штрафы.

Истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет от ** ** ** об истребовании всей суммы задолженности, однако он оставлен без ответа.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств автомобиль марки ..., принадлежит ответчику.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, соответственно требования истца о взыскании задолженности в размере 477 619,62 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества являются необоснованными, поскольку после ** ** ** (дата вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ и, соответственно, даты, когда утратили силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 13 976,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

взыскать с Михайлова Владимира Петровича ... в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 477 619,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 976,20 руб., всего – 491 595 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 477 619 рублей 62 копейки.

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.А. Докукина