Решение по делу № 02а-1105/2023 от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1105/2023 по административному иску ООО «ГазСервис» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес от 04.07.2023 о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 285963/23/77057-ИП от 28.03.2023, ссылаясь на то, что он является должником по указанному исполнительному производству, предметом которого является возложение обязанности внести в трудовую книжку фио запись о приеме на работу с 28.01.2020 и об увольнении по собственному желанию с 31.03.2021, а также произвести отчисления в соответствующие фонды. Полагает, что оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имелось, поскольку взыскатель не предоставил трудовую книжку, для внесения в нее соответствующих записей.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец является должником по исполнительному производству № 285963/23/77057-ИП от 28.03.2023, предметом которого является возложение обязанности внести в трудовую книжку фио запись о приеме на работу с 28.01.2020 и об увольнении по собственному желанию с 31.03.2021, а также произвести отчисления в соответствующие фонды.

04.07.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, по исполнительному производству неимущественного характера.

Не согласившись с данными действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно постановлению о возбуждении указанного выше исполнительного производства от 28.03.2023 административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт получения копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, а также невыполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, административным истцом не оспаривается.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, административный истец мотивирует тем, что взыскатель не предоставил трудовую книжку, для внесения в нее соответствующих записей.

Вместе с тем, данные доводы нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель обращался к административному истцу с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем административный истец, в силу приведенной нормы, обязан был оформить дубликат трудовой книжки и внести в нее соответствующие записи, исполнив тем самым решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного истца имелось возможность для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Также не установлено оснований для снижения суммы исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГазСервис» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2024

Судья