Решение по делу № 1-343/2022 от 17.05.2022

УИД №16RS0036-01-2022-003989-82

Дело №1-343/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника - адвоката Шайхутдинова А.М. (ордер в деле),

подсудимого (гражданского ответчика) Корнилова И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнилова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 22 апреля 2022 года приговором Альметьевского городского суда РТ по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, 05 мая 2022 года приговор вступил в законную силу. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 22 июля 2022 года обязательные работы сроком 92 часа заменены лишением свободы сроком 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление в законную силу не вступило),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.     Преступление от 08 марта 2022 года (ст.158.1 УК РФ)

11 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ Корнилов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Однако Корнилов И.Ю.,будучи подвергнутым административному наказанию, 08 марта 2022 года в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил товар, а именно: грудинку <данные изъяты>, весом 300 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 103 рубля 32 копейки, майонез <данные изъяты> 50,5%, весом 800 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 112 рублей 27 копеек, <данные изъяты> 50%, весом 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 111 рублей 40 копеек, <данные изъяты> 50%, весом 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 92 рубля 24 копейки, хлеб «<данные изъяты>», весом 600 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей 15 копеек, водку <данные изъяты> 40%, объемом каждая по 0,5 литра, в количестве 4 штук, стоимостью 236 рублей 47 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 945 рублей 88 копеек, арахис <данные изъяты> хрустящий со вкусом сладкого Чили, весом 100 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 40 рублей 14 копеек, арахис <данные изъяты> хрустящий со вкусом сладкого Чили, весом 100 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рубля 90 копеек, сок <данные изъяты> яблочный осветленный для детского питания, объемом 1,93 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 76 рублей 52 копейки, который сложил в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, обратив похищенное в свою пользу, Корнилов И.Ю. скрылся с места совершенного преступления.

Своими действиями Корнилов И.Ю. причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму в размере 1540 рублей 82 копейки.

2.     Преступление от 19 марта 2022 года (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ)

19 марта 2022 года в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 53 минут Корнилов И.Ю., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в отделе «<данные изъяты>», с холодильной камеры решил тайно похитить 6 банок икры «<данные изъяты> с/б», каждая весом по 230 грамм, стоимостью 920 рублей за одну банку, общей стоимостью 5 520 рублей, которые с целью реализации своего преступного умысла сложил в продуктовую корзину. Далее Корнилов И.Ю., в продолжение своих преступных действий, находясь в отделе кондитерских изделий вышеупомянутого магазина, переложил из продуктовой корзины вышеуказанные банки с икрой в карманы своей куртки и направился к выходу мимо кассовой зоны указанного магазина, имея намерения распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению и желая скрыться. Однако при выходе из магазина продавец Потерпевший №1 приняла меры к задержанию Корнилова И.Ю. и попросила последнего остановиться и вернуть похищенное. Учитывая, что его действия стали очевидными, Корнилов И.Ю., желая скрыться с похищенным с места преступления, удерживая при себе похищенное, на законные требования продавца остановиться и вернуть похищенное не отреагировал. Далее продавец магазина Потерпевший №1 предприняла активные действия для задержания Корнилова И.Ю., последний с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению умышленно толкнул ее от себя, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым Корнилов И.Ю., применив насилие в отношении Потерпевший №1, не опасное для здоровья, открыто похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5520 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Корнилов И.Ю. причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 5520 рублей и Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Корнилов И.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых ему преступлений в части тайного хищения признал полностью и показал, что в 2019 году постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. 08 марта 2022 года в дневное время он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил продукты питания и алкоголь. Похищенным товаром распорядился по своему смотрению.

Кроме того, 19 марта 2022 года в дневное время он, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, взял шесть стеклянных банок с икрой из холодильника, после чего стал складывать их в боковые карманы своей куртки. После этого он направился к выходу из магазина, на выходе из магазина его остановил продавец (женщина), которая сказала, чтобы он положил товар на свое место, на что он ответил отказом. Продавец магазина стала его останавливать, схватив руками за его куртку, он вырвался от нее, но никого не толкал, после чего направился спокойным шагом в сторону выхода. По выходу из магазина его никто не преследовал. Факт совершения грабежа он признает, однако отрицает при совершении данного преступления применения насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Виновность Корнилова И.Ю., кроме частичного признания им своей вины, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7, работающего в ООО <данные изъяты>» менеджером по безопасности, следует, что31 марта 2022 года ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2 и сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, выявлен факт хищения 08 марта 2022 года товара, а именно похищены: грудинка <данные изъяты>, весом 300 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 103 рубля 32 копейки, майонез <данные изъяты> 50,5%, весом 800 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 112 рублей 27 копеек, <данные изъяты> 50%, весом 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 111 рублей 40 копеек, <данные изъяты> 50%, весом 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 92 рубля 24 копейки, хлеб «<данные изъяты>», весом 600 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей 15 копеек, водку <данные изъяты> 40%, объемом каждая по 0,5 литра, в количестве 4 штук, стоимостью 236 рублей 47 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 945 рублей 88 копеек, арахис <данные изъяты> хрустящий со вкусом сладкого Чили, весом 100 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 40 рублей 14 копеек, арахис <данные изъяты> хрустящий со вкусом сладкого Чили, весом 100 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рубля 90 копеек, сок <данные изъяты> яблочный осветленный для детского питания, объемом 1,93 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 76 рублей 52 копейки. 31 марта 2022 года о случившемся было сообщено сотрудникам отдела МВД России по Альметьевскому району. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что лицом, совершившим хищение товара 08 марта 2022 года из магазина «<данные изъяты>», является Корнилов И.Ю. Действиями Корнилова И.Ю. ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный вред в размере 1540 рублей 82 копейки. В результате хищения 08 марта 2022 года продуктовой корзины ФИО1, имущественный ущерб ООО <данные изъяты>» не причинен, так как продуктовые корзины приходят по нулевой цене. Кроме того, от директора магазина Свидетель №1 он узнал о том, что 19 марта 2022 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, была совершена кража икры «<данные изъяты>» в количестве шести банок, объемом 230 грамм каждая, стоимостью 920 рублей за одну банку, общей стоимостью 5520 рублей. Таким образом, ООО <данные изъяты>» причинен ущерб в размере 5520 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что хищение также совершил Корнилов И.Ю. (т.1 л.д.122-124).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичные по смыслу и содержанию показаниям представителя потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.146-148).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде и из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.89-90), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 19 марта 2022 года около 14 часов 50 минут в магазин зашел молодой человек. Он немного походил по магазину, взял в руки корзину и пошел в отдел «Икра» к холодильнику, который находится около кассовой зоны. Он начал набирать в корзину икру в стеклянной банке в количестве 6 штук. Через некоторое время этот молодой человек стал подходить к выходу из магазина, в боковых карманах его куртки Потерпевший №1 заметила икру в стеклянных банках. Она вместе с администратором магазина Свидетель №4 стала его останавливать, говорили ему, чтобы он оставил икру, Потерпевший №1 схватила его за куртку, чтоб его остановить, но он толкнул ее за грудь и стал размахивать руками, чтобы вырваться. От его толчка она испытала физическую боль, на месте его толчка у нее появилось покраснение, но синяка не было. После того, как молодой человек вырвался он убежал на улицу, Потерпевший №1 с Свидетель №4 вышли вслед за ним, но он убежал, догнать они его не смогли. От сотрудников полиции она узнала, что этого молодого человека зовут Корнилов И.Ю.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала и в ходе очной ставки с Корниловым И.Ю., изобличив тем самым последнего в совершенном преступлении и подтвердив факт применения Корниловым И.Ю. в отношении нее насилия, не опасного для здоровья, во время хищении товара из магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.179-181).

Свидетель Свидетель №4 (администратор магазина <данные изъяты>») в суде дала показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 22 марта 2022 года сотрудники магазина ей сообщили о том, что 19 марта 2022 года в дневное время молодой человек похитил икру в стеклянных банках, на требование остановиться не реагировал, в этот день в ходе просмотра записей с камер, установленных в магазине, она обнаружила, что 19 марта 2022 года в 14 часов 51 минуту из холодильника, находящегося в кассовой зоне, молодой человек в корзину складывает стеклянные баночки с икрой, через некоторое время он баночки с икрой достает из корзины и складывает в боковые карманы своей куртки. Кроме того, на видеозаписи видно, как продавец магазина Потерпевший №1 пыталась его остановить на выходе из магазина, но этот молодой человек при выходе из магазина толкнул Потерпевший №1 и выбежал из магазина. В результате данного хищения ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере 5520 рублей (т.1 л.д.61-62).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3(сотрудника полиции) следует, что 31 марта 2022 года в ОМВД России по Альметьевскому району поступило заявление Свидетель №2 о том, что 8 марта 2022 года около 11 часов 49 минут ранее не знакомый ей мужчина, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <данные изъяты>, похитил товар на общую сумму 1540 рублей 82 копейки. Был установлен этот мужчина, им оказался Корнилов ФИО16 (т.1 л.д.175-176).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 08 марта 2022 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.27-28);

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 19 марта 2022 года, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение икры в количестве 6 штук (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> откуда 08 марта 2022 года подсудимый Корнилов И.Ю. совершил хищение товара. С места осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.31-36);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда 19 марта 2022 года подсудимый Корнилов И.Ю. совершил открытое хищение товара. С места осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.17-21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписью от 08 марта 2022 года, на которой зафиксированы обстоятельства хищения товара подсудимым Корниловым И.Ю. из помещения магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>; CD-R диск с видеозаписями от 19 марта 2022 года, на которых зафиксированы обстоятельства открытого хищения в указанный день подсудимым Корниловым И.Ю. товара из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшей Потерпевший №1; копия устава ООО «<данные изъяты>», копия ОГРН, копия о постановке на учет в налоговом органе, справка о стоимости похищенного товара, акт ревизии товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», счет-фактура № от 07 марта 2022 года, счет-фактура № от 03 марта 2022 года, счет-фактура № от 21 февраля 2022 года, счет-фактура № от 28 февраля 2022 года, счет-фактура № от 08 марта 2022 года, счет-фактура № от 30 декабря 2021 года, счет-фактура № от 21 января 2022 года, счет-фактура № от 28 января 2022 года, счет-фактура № от 21 декабря 2021 года, справка о стоимости похищенного товара, акт ревизии товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», счет-фактура № от 17 декабря 2021 года, подтверждающие факт хищения подсудимым ФИО1 08 марта 2022 года товара из магазина «<данные изъяты>» на общую сумму 1540 рублей 82 копейки, а 19 марта 2022 года – на общую сумму 5520 рублей; копия постановления мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному участку РТ от 11 апреля 2019 года, которым Корнилов И.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, копия дела об административном правонарушении на Корнилова И.Ю. по ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.182-188, 194-198, 199-200);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Корнилов И.Ю. добровольно указал обстоятельства хищения им товара, адреса магазинов и перечень похищенного товара, совершенных им 08 марта 2022 года и 19 марта 2022 года (т.1 л.д.134-145).

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Показания представителя потерпевшего ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того, повода для оговора подсудимого представитель потерпевшего, потерпевшая, свидетели не имели, каких-либо неприязненных отношений между ними судом также не установлено.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в ходе судебного заседания согласно ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, подтвердила, что показания, данные ею на предварительном следствии соответствуют действительности, при этом в ходе допросов во время предварительного следствия в отношении нее кем-либо физического насилия не применялось, психологического давления не оказывалось, показания в ходе следствия ей были даны добровольно непосредственно после произошедших событий и в то время она лучше помнила обстоятельства случившегося. На основании изложенного, суд считает, что изменения в показаниях, которые потерпевшая дала в суде, вызваны тем, что прошло много времени (более 4-х месяцев) и она не помнит всех деталей произошедшего, а неточности, допущенные ею в судебном заседании, не являются значимыми и связаны с давностью произошедших событий. В связи с этим суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, являются наиболее полными, правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

К доводам подсудимого Корнилова И.Ю. в суде в части о том, что он не применял насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и не отталкивал ее суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежания более суровой уголовной ответственности, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, являющейся непосредственным очевидцем произошедшего, осмотренным в суде диском с видеозаписью от 19 марта 2022 года (в частности, видеозапись под названием «герц.94 19.03.22-11), оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, действия Корнилова И.Ю. суд квалифицирует по первому эпизоду от 08 марта 2022 года по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по второму эпизоду от 19 марта 2022 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного Корнилову И.Ю. обвинения по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде, поскольку каких-либо доказательств того, что действия подсудимого Корнилова И.Ю. были опасны для жизни потерпевшей Потерпевший №1, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом суд полагает, что вменение подсудимому Корнилову И.Ю. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья» является обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). При этом данное насилие должно применяться с целью завладения чужим имуществом или с целью его удержания после завладения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что такой вид насилия к ней был применен, поскольку в результате толчка Корнилова И.Ю. она испытала физическую боль. При этом данное насилие Корнилов И.Ю. применил в отношении потерпевшей именно с целью удержания похищенного имущества (6 банок икры). Далее, после примененного насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1, Корнилов И.Ю. скрылся с похищенным имуществом.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Корнилова И.Ю. установлено, что он на момент совершения преступления не был судим (т.1 л.д.209), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.234), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.244, 246), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом "F07.9" "Органическое расстройство личности и поведения, обусловленное болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга, неуточненное" (т.1 л.д.246), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.235), по месту регистрации в <адрес> жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.241), холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, имеет инвалидность третьей группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 05 апреля 2022 года у Корнилова И.Ю. обнаруживается "Органическое расстройство личности с легкой интеллектуальной недостаточностью в связи с неуточненными причинами", а также "синдром зависимости от алкоголя, средней стадии". Корнилов И.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.80-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины по первому эпизоду, частичное признание вины по второму эпизоду, раскаяние в содеянном, письменное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (т.1 л.д.24, 37), указание обстоятельств совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте, осмотра диска с видеозаписями и сотрудничество с органом следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам), положительные характеристики, наличие инвалидности третьей группы, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие серьезных хронических заболеваний (т.1 л.д.80-81, 246, а также заболевания, сообщенные подсудимым в суде), его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления Корнилова И.Ю. ему по преступлению по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а по ст.158.1 УК РФ - в виде обязательных работ. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

При этом с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, а также по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления по ст.158.1 УК РФ более строгого вида наказания, чем обязательные работы, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания по данному преступлению не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Корнилову И.Ю. следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО7 заявлен гражданский иск на общую сумму материального ущерба 7060 рублей 82 копейки в связи с похищением Корниловым И.Ю. имущества ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.201-203).

Государственный обвинитель в суде заявленный иск поддержал.

Подсудимый Корнилов И.Ю. иск признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, так как действиями Корнилова И.Ю. был причинен ущерб имуществу ООО «<данные изъяты>», что не оспаривается самим подсудимым.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. Так, в ходе следствия защищавшему Корнилова И.Ю. адвокату Галимову Д.М. выплачено 12005 рублей (т.2 л.д.19). За участие в деле по назначению суда адвокату Шайхутдинову А.М. необходимо выплатить 4500 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 16505 рублей.

При этом суд отмечает, что наличие психического недостатка у подсудимого Корнилова И.Г. влечет необходимость обязательного участия адвоката по делу. В связи с чем у суда отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения уголовного дела без адвоката в интересах подсудимого, в противном случае было бы нарушено право на защиту лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки, связанных с оплатой услуг защитников за защиту интересов Корнилова И.Г., за счет средств федерального бюджета.

22 апреля 2022 года приговором Альметьевского городского суда РТ Корнилов И.Ю. осужден по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 22 июля 2022 года обязательные работы сроком 92 часа заменены лишением свободы сроком 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку вышеуказанное постановление суда от 22 июля 2022 года в отношении Корнилова И.Ю. в законную силу не вступило, суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при совокупности преступлений, оставляя рассмотрение данного вопроса в порядке ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Корнилова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 08 марта 2022 года) в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от 19 марта 2022 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Корнилову ФИО18 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корнилову ФИО19 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Корнилову И.Ю. с 26 июля2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Корнилова ФИО20 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 7060 (семь тысяч шестьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями, документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин