Решение по делу № 33-1370/2019 от 03.07.2019

Судья Шахова К.Г.                 дело № 33-1370/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                         01 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В., Юровой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл
от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой В.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору
<№>ф от 25 сентября 2013 года за период с 21 марта
2015 года по 26 июня 2018 года в размере 108624 руб. 05 коп., из которых 36767 руб. 37 коп. – задолженность по уплате основного долга, 54755 руб.
68 коп. – проценты за пользование кредитом, 17101 руб. – штрафные санкции.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Абрамовой В.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате госпошлины 3372 руб. 48 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Абрамовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от 25 сентября 2013 года за период с 21 марта 2015 года по 26 июня 2018 года в сумме 159027 руб.
12 коп., из них 70392 руб. 03 коп. – основной долг, 70964 руб. 09 коп. – проценты, 17101 руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что
25 сентября 2013 года АКБ «Пробизнесбанк» и Абрамова В.В. заключили кредитный договор <№>ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 189000 руб. со сроком погашения до 31 августа 2018 года под 0,0614% годовых в день. В период действия кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в указанном размере, что послужило поводом обращения с иском в суд.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что срок исковой давности банком не пропущен, он начинает исчисляться с момента отзыва у банка лицензии (12 августа 2015 года) и признания банка банкротом (28 октября 2015 года).

В возражениях на жалобу Абрамова В.В. приводит доводы в поддержку принятого решения, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения Абрамовой В.В. и ее представителя
Кудряшова А.Г., просивших решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2013 года Абрамова В.В. обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита
<№>ф, в котором просила выдать ей кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: Mastercard virtual, лимит кредитования – 189000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614% в день, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12% в день, дата полного погашения задолженности 31 августа 2018 года, срок кредита – 59 месяцев, погашение задолженности – до 20 числа ежемесячно в размере 2% от остатка задолженности.

На основании данного заявления Абрамовой В.В. была выдана карта с указанными условиями кредитования. Ответчик присоединилась к Правилам предоставления и использования кредитных карт
в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В этот же день 25 сентября 2013 года денежные средства в сумме 189000 руб. списаны заемщиком со счета указанной карты.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение основного долга по кредиту и процентам ежемесячными платежами.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21 марта 2015 года по 26 июня 2018 года составила по основному долгу 70962 руб. 03 коп., по уплате процентов – 70964 руб. 09 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе нормами
статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что
Абрамова В.В. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 22 февраля 2016 года по 26 июня 2018 года по основному долгу в размере 36767 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом в размере 54755 руб. 68 коп.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям истца необходимо исчислять с момента отзыва
у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии с 12 августа 2015 года, и признания банка банкротом с 28 октября 2015 года, является несостоятельным.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, суд правомерно исходил из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд 22 февраля 2019 года. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно исчислил срок исковой давности с 22 февраля 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которыми правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл
от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Е.Соснин

Судьи                                О.В.Клюкина

О.В.Юрова