Решение по делу № 2-985/2024 от 06.08.2024

УИД 37 RS0019-01-2024-001606-73

Дело № 2-985/2024

                                                            РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024года                                         г.Иваново

    Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Курдяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» (Общество с ограниченной ответственностью) к Калькову Якову Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее также - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Калькову Я.В., в котором просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88 902,70 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 87 033,73 руб., сумму задолженности по процентам в размере 1 868,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867,08 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кальковым Я.В. (далее - Заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 334 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету должника. Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу. Ответчик обязался погасить задолженность в соответствии с графиком платежей. Задолженность Калькова Я.В. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88 902,70 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 87 033,73 руб., сумму задолженности по процентам в размере 1 868,97 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав требования № от указанной даты, в связи с чем истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В письменном заявлении ответчик Кальков Я.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители истца ООО «АйДи Коллект» и третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», ответчик Кальков Я.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» и ответчик Кальков Я.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком Кальковым Я.В. был заключен договор № о предоставлении кредита на потребительские цели, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 334 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ дней под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты на пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

Факт заключения данного кредитного договора и получения по нему кредита ответчиком Кальковым Я.В. не оспаривался и подтверждается письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, Графиком платежей, подписанными Кальковым Я.В. (л.д. 14-18), приложенной к ним копией паспорта гражданина РФ Калькова Я.В. (л.д. 18 оборотная сторона-21).

Согласно приложенному к кредитному договору Графику платежей, подписанному сторонами, заемщик Кальков Я.В. должен был погашать задолженность равными (аннуитетными) платежами ежемесячно по 9630,28 руб., кроме первого и последнего платежа, при этом последний платеж в размере 8657,06 руб. должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборотная сторона).

Банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ обусловленную договором сумму кредита в размере 334 000,00 руб. на счет заемщика Калькова Я.В..

Согласно выписке по счету (л.д. 12 оборотная сторона), установленную договором обязанность по внесению ежемесячных платежей ответчик Кальков Я.В. надлежащим образом не выполнял, допускал неоднократные просрочки платежей, после ДД.ММ.ГГГГ никаких средств в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности, выполненному истцом ООО ПКО «АйДи Коллект», задолженность Калькова Я.В. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88 902,70 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 87 033,73 руб., сумму задолженности по процентам в размере 1 868,97 руб. (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) - в настоящее время переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 26), был заключен договор № уступки прав (требований) в отношении принадлежащих Цеденту прав требования, возникших по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Кальковым Я.В., что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (л.д. 13).

Ответчик Кальков Я.В. возражая против требований истца, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного с Кальковым Я.В. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен заемщику на срок 60 месяцев, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по согласованному сторонами Графику платежей, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку рассматриваемым кредитным договором был определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа – ДД.ММ.ГГГГ, то начало течения срока исковой давности приходится на следующий за конечной датой возврата долга день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, окончание установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), то есть, за пределами указанного трехлетнего срока.

Кроме того, истцом за пределами срока исковой давности -ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново заявление о выдаче судебного приказа по указанному кредитному договору.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Калькова Я.В. был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( л,д. 9).

Уступка ПАО «Промсвязьбанк» прав (требований) истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» срок исковой давности не изменяет, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств тому, что ответчик Кальков Я.В. совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

Представленная истцом выписка по счету Калькова Я.В.. (л.д. 12 оборотная сторона) сведений о платежах за пределами срока договора (ДД.ММ.ГГГГ) не содержит.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Согласно пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Калькову Я.В. о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, как это заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, при отказе в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» (Общество с ограниченной ответственностью) к Калькову Якову Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                 Н.А. Моклокова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024года.