Решение по делу № 1-43/2022 от 28.04.2022

63RS0024-01-2022-000379-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года 12 часов 30 минут с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-43/2022 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, владеющего русским языком, не судимого, характеризующегося положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоящего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Во второй декаде ноября 2021 года, точная дата не установлена, в 23 ч. 00 мин ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бане расположенной в неогороженном дворе вышеуказанного дома, дверь, которой была закрыта на внутренний самодельный замок. ФИО1 применяя физическую силу, руками дернул за дверь, в результате чего замок открылся. ФИО1 исполняя свой преступный умысел, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил: чугунный котел весом 75 килограмм, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 1350 рублей; две ручные швейные машинки «Подольск», весом по 9 килограмм каждая, общим весом 18 килограмм, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 324 рубля; стиральную машинку «Вятка» весом 20 килограмм, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 360 рублей; стиральную машинку «Ока» весом 12 килограмм, стоимостью 18 рублей за 1 килограмм, на сумму 216 рублей; металлические ведра в количестве 20 штук, весом 1 килограмм каждое, общим весом 20 килограмм, стоимостью 18 рублей за 1 килограмм, на сумму 360 рублей; чугунную решетка от печки весом 8 килограмм, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 144 рубля; чугунную заслонку от печки, весом 3 килограмм, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 54 рубля, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №1 После чего, ФИО1 продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю расположенному в неогороженном дворе <адрес>, принесенным с собой гвоздодером взлом запорное устройство на входной двери сарая, после чего незаконно проник внутрь. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил из сарая стиральную машинку «Вятка» весом 20 килограмм, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 360 рублей, принадлежащей на праве личной собственности Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3168 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же ФИО1 в первой декаде декабря 2021 года, точная дата не установлена, в 22 ч. 00 мин. ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному в неогороженном дворе вышеуказанного дома, где через ранее взломанную им дверь, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил два пустых газовых баллона объемом 40 литров, весом 22 килограмма, общим весом 44 килограмм, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 792 рубля, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №1 После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к деревянному ящику, расположенному у <адрес> и предназначенному для хранения газового баллона. Из незапертого на запорные устройства вышеуказанного ящика, ФИО1 тайно похитил пустой газовый баллон объемом 40 литров, весом 22 килограмма, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 396 рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №1. Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принесенным с собой гвоздодером, взломал запорное устройство на входной двери дома и незаконно проник внутрь, оттуда тайно похитил: холодильник однокамерный «Минск» весом 43 килограмма, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 774 рубля; четырехкомфорчатую газовую плиту весом 60 килограмм, стоимостью 18 рублей за 1 килограмм на сумму 1080 рублей; велосипед весом 12 килограмм, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 216 рублей; электрическую проводку с медным двужильным кабелем длинной 10 метров, весом 0,5 кг, стоимостью 550 рублей за 1 килограмм на сумму 275 рублей; чугунную решетку с галанки весом 8 килограмм, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 144 рубля; чугунную заслонку с галанки, весом 3 килограмм, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 54 рубля, чугунную дверцу с галанки весом 8 килограмм, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 144 рубля, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3875 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании и полностью подтвержденными показаниями ФИО1, из которых следует, что из-за тяжелого материального положения он, примерно в конце октября середине ноября 2021 года, точную дату не помнит, решил совершить кражу изделий из металла из хозяйственных построек расположенных во дворе <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью он взял из дома гвоздодер и примерно в 23.00 ч. Подошел к данному дому. Двор дома забором не огорожен. Он подошел к одноэтажной деревянной бане, входная дверь которой была закрыта на внутреннюю задвижку. Дверь деревянная. Он с силой дернул дверь на себя, дверь открылась. Он зашел в помещение бани. В бани находился чугунный котел весом примерно 75 килограмм. В предбаннике находились: две старые металлические ручные швейные машинки; старая стиральная машинка металлическая цилиндрической формы зеленого цвета; стиральная машинка белого цвета квадратной формы металлическая; старые металлические ведра без дна в количестве примерно 20 штук. Так же из печи он вытащил чугунную заслонку и чугунную решетку. Все вещи он вытащил из бани на улицу. После этого он подошел к одноэтажному деревянному сараю (погребу). Дверь сарая деревянная была закрыта на навесной замок. Он с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал замок и зашел внутрь сарая. В сарае он обнаружил стиральную машинку цилиндрической формы, которую вынес на улицу. Все вещи он поочередно несколькими рейсами на санках перевез к себе в гараж, некоторые вещи перенес на руках. Он осознавал, что своими действиями совершает кражу.

На следующий день он позвонил лицу, который занимается приемом металла и попросил его приехать за металлом.

В этот же день, во сколько именно не помнит, к нему домой приехал парень на фургоне желтого цвета. Он совместно с данным парнем погрузили металл из его гаража в фургон, после чего поехали на базу в <адрес>, где взвесили металл на весах. За металл ему заплатили примерно 3000 рублей (л.д.90-93);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, дом пригоден для жилья.

Последний раз она была в доме в начале октября 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и при проверки дома и сараев обнаружила, что запорные устройства на дверях бани, сараев. Она осмотрела все строения и обнаружила, что из бани попали: чугунный котел; две ручные швейные машинки, стиральные машинки; ведра старые без дна в количестве 20 штук; чугунная решетка из печки; чугунная заслонка из печки.

Из сарая пропала стиральная машинка. Всего кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3168 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в ИП «Свидетель №2» в должности разнорабочего на протяжении двух лет, который занимается приемом лома черного и цветного металла.

Во второй декаде ноября 2021 года, Свидетель №2 попросил его съездить за металлом по адресу: <адрес>1, так же Свидетель №2 пояснил, что металл должен сдать ФИО1, фамилию Свидетель №2 не называл. Он на автомобиле «Фольксваген» приехал по указанному адресу. Там его встретил ФИО1, с которым они из гаража в кузов автомобиля на котором он приехал погрузили: чугунный котел, две ручные швейные машинки, три стиральные машинки, ведра металлические без дна в каком количестве он не помнит, чугунные заслонку и решетку. ФИО1 пояснил, что все это принадлежит ему. Он и ФИО1 приехали в ангар <адрес>, на весах взвесили металл, вес был примерно 180-190 кг. Свидетель №2 отдал ФИО1 примерно 3000 рублей, точную сумму не помнит;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается приемом лома черного и цветного металла. У него в должности разнорабочего работает ФИО3 И.С. Во второй декаде ноября 2021 года ему на телефон позвонил мужчина, который представился ФИО1 и попросил принять у него металл, который находится по адресу: <адрес>1. Он попросил Свидетель №1 съездить за металлом, при этом назвал ему адресу и имя мужчины, который должен сдать металл. ФИО3 И.С. уехал на автомобиле «Фольксваген» желтого цвета. Через некоторое время ФИО3 И.С. вернулся с мужчиной, который представился ФИО1. ФИО3 и ФИО1 разгрузили изделия из металла, а именно: чугунный котел, две ручные швейные машинки, три стиральные машинки, ведра металлические без дна, в каком количестве не помнит, чугунные заслонку и решетку. Весь металл они взвесили на весах, вес был примерно 180-190 кг, точный вес уже не помнит. После того как металл взвесили, он отдал ФИО1 примерно 3000 рублей, точную сумму не помнит (л.д.96-97);

- оглашенными и полностью подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в должности начальника участка в ООО «Поволжская металлическая компания». Данная организация занимается приемом, переработкой и отгрузкой лома черного и цветного металла и имеет на данную деятельность лицензию. База организации расположена по <адрес>. На базе имеются механические весы марки РП – 500ш13м № и электронные весы «Foodatlas» bth-1000. По роду своей деятельности он знает, что вес чугунного металлического котла округлой формы в среднем составляет 75 килограмм, вес советской стиральной машинки цилиндрической формы составляет 20 кг, вес стиральной машинки типа «Ока» составляет 12 кг, вес швейной ручной машинки типа «Подольск» составляет 9 кг, вес металлического ведра составляет 1 кг, вес чугунной решетки от галанки составляет 8 кг, вес чугунной заслонки составляет 3 кг. Данные предметы принимаются как лом черного металла. На ноябрь-декабрь 2021 года стоимость лома черного металла составляла 18 рублей за один килограмм (л.д.117-118).

Кроме того, вина ФИО1 по данному преступлению также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения личных вещей из <адрес> дополнительно установлено, что ФИО1 в ноябре 2021 года из погреба и бани совершил кражу металлических изделий принадлежащих Потерпевший №1 /л.д.3/;

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу принадлежащих ей вещей /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (баня, сарай расположенные во дворе <адрес>) из которого следует, что в бане разобрана кирпичная печь, металлические комплектующие отсутствуют. Возле бани расположено деревянное строение (погреб) /л.д.5-6/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является сарай расположенный в непосредственной близости с домом 11 по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал металлический гвоздодер и пояснил, что данным гвоздодером он взломал запорное устройство сарая у <адрес>. Гвоздодер изъят, опечатан биркой с оттиском печати № О МВД России по <адрес> /л.д. 44-45/;

- справкой ООО «Поволжская металлоломная компания из которой следует, что стоимость одного килограмма металла составляет 18 рублей /л.д.14/;

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на механических весах РП-500 м, 3м № произведено взвешивание чугунного котла, двух стиральных машинок «Ока», 20 металлических ведер, двух швейных машинок, общий вес составил 157 килограмм /л.д.15/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 пояснил, что в середине ноября 2021 года он совершил из указанной им бани кражу: чугунного котла, 2 ручных швейных машиной, 2 стиральных машиной, старых ведер. Из печки похитил чугунную заслонку и чугунную решетку. Затем, ФИО1 указал на одноэтажное деревянное строение расположенное около бани и пояснил, что это погреб из которого он в тот же день похитил стиральную машинку /л.д.98-102/.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании и полностью подтвержденными показаниями ФИО1, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в начале декабря 2021 года, точную дату не помнит, он решил совершить кражу изделий из металла из хозяйственных построек и из <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Он взял из дома гвоздодер, чтобы им взломать входную дверь дома. Примерно в 22.00 ч. он подошел к дому Потерпевший №1 Из деревянного сарая (погребки), запорное устройство на двери которой он сломал при совершении первой кражи, он похитил два пустых газовых баллона красного цвета объемом 40 литров каждый. Около дома из деревянного ящика, который предназначен для хранения газового баллона, он похитил пустой газовый баллон объемом 40 литров. Дверь ящика на запорные устройства не закрывалась. Затем он подошел к деревянной двери дома, ведущей на веранду. Дверь была закрыта на навесной замок. Он гвоздодером взломал запорное устройство на входной двери и прошел на веранду дома. С веранды дома он похитил старый однокамерный холодильник, который вынес с веранды на улицу. После чего он гвоздодером отогнул металлическую дверь, которая была закрыта на врезной замок и вела в жилое помещение дома, открыл ее и прошел внутрь жилого помещения. В доме он с кухни похитил: 4-х комфорчатую газовую плиту советского производства; из кладовки похитил старый велосипед с прямой рамой, цвет рамы не помнит. Со стен дома он похитил электрическую проводку из двужильного медного провода общей длинной примерно 10 метров, сорвав ее со стен. Из галанки он похитил: чугунную решетку, чугунную заслонку, чугунную дверцу. Все похищенное им имущество он вынес из дома на улицу и на санках в несколько заходов перевез к себе в гараж. Он понимал, что своими действиями совершил кражу чужого имущества. В эту же ночь электрический провод он обжог на костре во дворе своего дома. На следующий день он позвонил Свидетель №2 и попросил купить металл. В этот же день на фургоне приехал парень, вдвоем они погрузили похищенные им предметы из металла в фургон и поехали на базу в <адрес>, где парень и Свидетель №2 взвесили металл, каков был вес не помнит. За металл ему заплатили примерно 3400 рублей, но точную сумму не помнит. Деньги потратил на продукты питания (л.д.125-127);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и при проверки дома и сараев обнаружила, что запорные устройства на дверях бани, сараев взломаны. Она осмотрела все строения и обнаружила, с погреба пропали два газовых баллона, которые были пустые, возле дома находился деревянный ящик, на запорное устройство данный ящик не закрывался. Из ящика пропал газовый баллон, газа в баллоне было. Из дома пропали: с веранды дома холодильник старый однокамерный «Минск»; 4-х комфорчатая газовая плита; велосипед; со стен пропала электрическая проводка длинной 10 метров.

С галанки, расположенной в доме пропали: чугунная решетка; чугунная заслонка; чугунная дверца. Всего кражей ей причинен ущерб на общую сумму 3875 рубля;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в ИП «Свидетель №2» в должности разнорабочего на протяжении двух лет. ИП «Свидетель №2» занимается приемом лома черного и цветного металла.

В первой декаде декабря 2021 года, точную дату не помнит, Свидетель №2 попросил его съездить в <адрес> по адресу: <адрес>1 за металлом. Он на автомобиле «Фольксваген» приехал по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1. Он и ФИО1 загрузили в кузов автомобиля: три пустых газового объемом 40 литров, однокамерный холодильник, 4-х комфорчатую газовую плиту, велосипед с прямой рамой. Обожженный медный провод, чугунные решетки, заслонку, дверцу. ФИО1 пояснил, что весь металл принадлежит ему.

После этого он и ФИО1 приехали в ангар, где находился Свидетель №2, взвесили металл. Вес металл составил примерно 180-190 килограмм, точный вес не помнит, вес медных проводов составил 0,5 кг. Свидетель №2 отдал ФИО1 примерно 3000 рублей, но точную сумму он не помнит;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается приемом лома черного и цветного металла.

У него в должности разнорабочего работает ФИО3 И.С. В первой декаде декабря 2021 года, ему позвонил ФИО1 и попросил принять у него металл, который находится по адресу: <адрес>1. Он попросил Свидетель №1 съездить за металлом в <адрес>. ФИО3 И.С. уехал за металлом на автомобиле «Фольксваген». Через некоторое время ФИО3 И.С. вернулся вместе с ФИО1, с собой они привезли изделия из металла, а именно: три пустых газового объемом 40 литров, однокамерный холодильник, 4-х комфорчатую газовую плиту, велосипед; обожженный медный провод, чугунные решетки, заслонку, дверцу. ФИО1 пояснил, что весь металл принадлежит ему. Он взвесил металл, вес металл составил примерно 180-190 килограмм, точный вес не помнит, вес медных проводов составил 0,5 кг. За металл он отдал ФИО1 примерно 3000 рублей, но точную сумму уже не помнит (л.д.96-97);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в должности начальника участка в ООО «Поволжская металлическая компания». Данная организация занимается приемом, переработкой и отгрузкой лома черного и цветного металла и имеет на данную деятельность лицензию. База организации расположена по <адрес>. На базе имеются механические весы марки РП – 500ш13м № и электронные весы «Foodatlas» bth-1000. По роду своей деятельности он знает, что вес чугунной решетки от галанки составляет 8 кг, вес чугунной заслонки составляет 3 кг, вес чугунной дверки от галанки составляет 8 кг, вес газового баллона объемом 40 литров составляет 22 кг, вес холодильника «Минск» составляет 43 кг, вес советской четырехкомфорчатой газовой плиты составляет 60 кг, вес мужского велосипеда советского производства составляет 12 кг. Данные предметы принимаются как лом черного металла. Вес двужильного провода длинной 10 метров составляет 0,5 кг, принимается как лом меди. На ноябрь-декабрь 2021 года стоимость лома черного металла составляла 18 рублей за один килограмм. Стоимость меди составляла 550 рублей за 1 килограмм (л.д.117-118).

Кроме того, вина ФИО1 по данному преступлению также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу принадлежащих ей вещей /л.д.23/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. Территория вокруг дома не огорожена. Деревянная дверь на которой имеется запорное устройство в виде накладки и навесного замка. Пробой вырван из двери. Далее расположена веранда прямо от входа металлическая дверь. На момент осмотра дверь имеет повреждение в виде отгибов по всей высоте. Замок в закрытом положении.

В доме порядок нарушен, разбросаны вещи, сорвана проводка. В галанке отсутствует дверца. В ходе осмотра на кухне с пола изъят фрагмент белого провода.

Слева от дома расположено деревянное строение (погреб). Вход осуществляется с северной стороны через деревянную дверь. На двери имеется запорное устройство накладка для навесного замка. На косяке двери отсутствует пробой. Дверь не заперта. В помещении погребки находятся бытовые вещи, имеется лаз в погреб /л.д.24-25/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является сарай расположенный в непосредственной близости с домом 11 по <адрес>.

Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал металлический гвоздодер и пояснил, что данным гвоздодером он взломал запорное устройство сарая у <адрес> и входные двери <адрес> /л.д.44-45/;

- справкой ООО «Поволжская металлоломная компания из которой следует, что стоимость одного килограмма металла составляет 18 рублей, стоимость одного килограмма меди составляет 550 рублей /л.д.56/;

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на электронных весах произведено взвешивание двужильного кабеля длинной 10 метров, вес составил 0,5 килограмма /л.д.53/;

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на механических весах РП-500 м, 3м № произведено взвешивание: трех газовых баллонов «Пропан», холодильника «Минск», газовой плиты, мужского велосипеда, заслонки и решетки от галанки, общий вес составил 192 килограмма /л.д.54/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 указал на одноэтажное деревянное строение расположенное слева от дома и пояснил, что это погреб из которого он в декабре 2021 года похитил два газовых баллона. Затем, ФИО1 указал на одноэтажный <адрес> и пояснил, что при совершении кражи баллонов он из указанного им дома похитил: холодильник, 4-комфорчатую газовую плиту, велосипед, электрическую проводку со стен. Из галанки похитил: чугунные решетку, заслонку, дверцу. Далее ФИО1 указал на деревянный ящик расположенный с восточной стороны дома и пояснил, что из указанного им ящика он похитил газовый баллон /л.д.98-102/.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Сам подсудимый подробно суду описал процесс хищения им имущества у потерпевшей. При этом показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты не представлено.

На основании оценки доказательств, представленных стороной обвинения, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме, т.к. подтверждена соответствующей совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 по преступлению от второй декады ноября 2021 года, судом квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по преступлению от первой декады декабря 2021 года, судом квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, т.е. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а другое к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что достижение целей наказания возможно в ходе отбытия подсудимым основного наказания, в связи с чем, не назначает ему за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным данный вид наказания назначить условно, установить подсудимому испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, при этом возложить на него обязанности, призванные способствовать его исправлению.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

По указанным выше основаниям, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент провода, гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков