Решение по делу № 2-2866/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-2866/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-004199-03

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 июля 2024 г.                                                                                      г. Сочи

            Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозйство» к Черновой Наталье Владимировне, Чернову Вадиму Геннадьевичу, Королюку Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

                                                                ООО «Спецавтохозяйство» обратилась в суд с иском к                        Черновой Н.В., Чернову В.Г., Королюку Э.В., в котором просит взыскать задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных                   ООО «САХ», в размере 51 022,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,67 руб.

                                                                Исковые требований мотивированы тем, что с 01 января 2019 г.                   ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: <адрес>, является Чернова Н.В. Однако за период с 01 января 2020 г. по 23 декабря 2021 г. образовалась задолженность за вывоз ТКО в размере 51 022,26 руб.

                                                                В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Черновой В.Н. – Липина В.В., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что Чернова В.Н. являлась собственником 1/2 доли помещения с кадастровым номером № в период с                         31 декабря 2008 г. по 23 декабря 2021 г. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2019 г. указанное имущество передано на торги, что также подтверждается актом о передаче от               02 июля 2019 г. На основании договора купли-продажи от                                     16 января 2020 г. помещение продано ИП Малкину А.А., однако, переход права был зарегистрирован только 23 декабря 2021 г. В связи с чем полагает, что в спорный период не владела и не пользовалась объектом недвижимости, не обязана оплачивать услуги по вывозу ТКО.

                                                                Представитель истца ООО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил.

                                                                Ответчик Чернова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще путем направления извещения по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35400092605910, ответчик от получения извещения уклоняется.

                                                                Ответчик Чернов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще путем направления извещения по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35400092605941, ответчик от получения извещения уклоняется.

                                                                Ответчик Королюк Э.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще путем направления извещения по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35400092605958, ответчик от получения извещения уклоняется.

                                                                Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительны предмета спора, Управления Росреестра по                      г. Сочи, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительны предмета спора, ИП Малкин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещений, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки не сообщили.

                                                                В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

                                                                В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

                                                                Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в                 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья                              165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

                                                                В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

                                                                Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

                                                                Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                          26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                                                                На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

                                                                В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

                                                                Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

                                                                В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

                                                                В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                                Деятельность регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами регулируется ФЗ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в ПП РФ от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), иными нормативно-правовыми актами. Согласно п. 6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающие строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

                                                                На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                                                Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права                               (п.5 ст. 153 ЖК РФ).

                                                                Согласно пунктам 7, 8 и 9 статьи 24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления» каждый региональный оператор действует на отведённой для него территории. Из статьи 3 указанного Федерального закона следует, что региональный оператор реализует политику государства, но как коммерческая организация взаимодействует с собственниками отходов на основе договоров на оказание услуг по обращению с отходами.

                                                                Пункт 4 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязывает собственников твёрдых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

                                                                Судом установлено, что с 01 января 2019 г. ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

                                                                Пункт 1 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что договор является публичным и согласно пункту 5 статьи 24.7 закона должен соответствовать условиям типового договора, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1156.

                                                                В соответствии с пунктом 8(17) Постановления Правительства РФ                 № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производственного потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными доступными способами, в том числе путем размещения информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

                                                                Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя.

                                                                Во исполнение указанных положений закона ООО «САХ»                          27 декабря 2018 г. на своем официальном сайте и в газете «Известия Удмуртской Республики» разместило текст типовой формы договора и предложение собственникам отходов заключить его.

                                                                Приказами Минстроя Удмуртской Республики от 20 декабря 2018 г. №23/1, 20 декабря 2019 г. №29/94 утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на                2019 г. и 2020-2022 гг. в размере 5 719,15 руб. и 5 713,50 руб., соответственно.

                                                                Нормативы накопления ТКО установлены Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06 апреля 2018 г. №107.

                                                                В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращение с твердыми коммунальными отходами.

                                                                Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в период с 31 декабря 2008 г. по                           23 декабря 2021 г. принадлежало на праве общей долевой собственности Черновой Н.В., Чернову В.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

                                                                Указанное жилое помещение на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2019 г. в рамках исполнительного производства № передано на торги.

                                                                В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от 16 января 2020 г. нежилое помещение с кадастровым номером № передано в собственность ИП Малкину А.А.

                                                                Право собственности Малкина А.А. зарегистрировано в                             ЕГРН 23 декабря 2021 г.

                                                                Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 20 июля 2016 г., акт приема-передачи нежилого помещения в аренду, дополнительные соглашение к договору аренды нежилого помещения от 19 июня 2017 г., от 19 мая 2018 г., 19 апреля 2019 г.,                        19 марта 2020 г., в соответствии с которыми нежилое помещение с кадастровым номером № было передано в аренду Королюку Э.В. с 20 июля 2016 г., в дальнейшем право аренды пролонгировалось.

                                                                Сведений о прекращении арендных отношений не имеется.

                                                                Согласно п.3.2 указанного договора стоимость энергоснабжения и коммунальных услуг входит в арендную плату, указанную в п. 3.1. настоящего Договора. Под коммунальными услугами в рамках настоящего Договора понимаются услуги по предоставлению электро- и тепло энергия, водоснабжения, получаемые арендатором на договорной основе от соответствующие организаций, которыми пользуется арендатор в связи с арендой объекта.

                                                                Таким образом, из буквального толкования данного пункта следует, что вывоз ТКО не входит в понятие коммунальных услуг в рамках сложившихся арендных отношений и, соответственно, данная услуга не входит в стоимость арендных платежей.

                                                                Вместе с тем, как указано в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации            13 декабря 2023 г., в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

                                                                Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

                                                                Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

                                                                Вместе тем, указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

                                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

                                                                Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

                                                                Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

                                                                Доказательство того, что региональный оператор был надлежащим образом осведомлен о передаче нежилого помещения в аренду, не имеется.

                                                                В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищный кодекс РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

                                                                Статья 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1); принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

                                                                1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (ч.2).

                                                                Согласно ч.2 статья 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

                                                                Таким образом, вопреки мнению ответчика Черновой Н.В., обязанность по внесению платы за коммунальные услуги напрямую связана с моментом перехода права собственности на объект к другому лицу. До момента регистрации перехода права собственности на помещение к новому собственнику (в данном случае – ИП Малкину А.А.), обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственниках нежилого помещения с кадастровым номером № как на законных его владельцах.

                                                                Исходя из имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что истцом подтверждена задолженность ответчиков Черновой Н.В. и Чернова В.Г. перед ООО «САХ» на сумму 51 022,26 руб.

                                                                Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

                                                                Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

                                                                В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

                                                                Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 г. № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

                                                                Каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов суда сторонами дела не представлено.

                                                                Поскольку в спорный период нежилое помещение с кадастровым номером № находилось в долевой собственности ответчиков Черновой Н.В. и Чернова В.Г. (по 1/2 доле у каждого), суд считает необходимым взыскать задолженность пропорционально доле, принадлежащей каждому из ответчиков.

                                                                Также истцом заявлено требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

                                                                В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                                                                Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в долевом соотношении, то в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                                                                На основании изложенного и, руководствуясь                                          ст.ст.194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозйство» (ИНН1841023336) к Черновой Наталье Владимировне (паспорт РФ серии № №), Чернову Вадиму Геннадьевичу (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

    Взыскать с Черновой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозйство» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных ООО «САХ», в размере                  25 511,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 865,33 руб.

    Взыскать с Чернова Вадима Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозйство» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных ООО «САХ», в размере                    25 511,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере    865,33 руб.

    В удовлетворении исковых требований Королюку Эдуарду Владимировичу – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

    Председательствующий:                                                    С.С. Ткаченко

    На момент публикации не вступило в законную силу