Решение по делу № 33-2195/2018 от 23.01.2018

№ 33-2195/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 февраля 2018 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Р.Х. Мугиновой

судей                                Л.В. Портновой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        А.Р. Романовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к восстановлению самовольно снесенных межевых знаков, определяющих местоположение границы между земельными участками отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании его, назначив ему 30-дневный срок, восстановить в первоначальное состояние самовольно снесенные им межевые знаки в виде вбитых в землю металлических насосно-компрессорных (НКТ) труб в количестве 11 штук, определяющих местоположение границы между земельными участками, находящимися в городе Янаул Республики Башкортостан по адрес с почтовыми адресами №... и №... «а»; указать в решении суда, что если ФИО2 не исполнит в установленный судебным решением суда срок обязанности восстановить в первоначальное состояние самовольно снесенные межевые знаки, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него в пользу истца необходимых расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что дата Янаульским районным судом Республики Башкортостан было вынесено решение об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности сторон по 1/2 доли каждому на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: адрес.

дата Янаульский районный суд РБ по гражданскому делу № 2-I 2012 вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном (в натуре) разделе земельного участка, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности постановив, в частности, произвести раздел земельного участка мерою 1438 кв. м. с кадастровым номером №... при адрес РБ согласно фактических границ, обозначенных координатными точками и дирекционными углами, указанными в таблице раздела земельного участка заключения назначенной судом землеустроительной экспертизы, а также обязал стороны произвести установленные законом действия по разделу земельного участка, в том числе, выполнить землеустроительные работы.

В соответствии с вышеуказанными судебными актами и во исполнение решения Янаульского районного суда РБ от дата, истица дата обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» с заявлением о проведении межевания земельного участка по адресу: адрес.

20 марта 2013 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на разграниченный земельный участок, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серии АД №... от дата,

22 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО4 с участием представителя истицы - ФИО5 и привлеченного специалиста, с использованием специальных технических средств и в присутствии понятых была определена фактическая граница между двумя разделенными земельными участками, закрепленными за домом №... и домом №... «а» по адрес, и составлен Акт о совершении изложенных исполнительных действий от дата по исполнительному производству №...,

После 19 декабря 2014 года ответчик ФИО2, самовольно снес установленные за счет ФИО1 межевые знаки в виде 11 штук вбитых в землю металлических насосно-компрессорных труб, определяющие границу между принадлежащем ему земельном участке, и принадлежащем земельном участке ФИО1

В добровольном порядке ответчик ФИО2 до сих пор не желает восстанавливать самовольно снесенные им межевые знаки в виде металлических насосно-компрессорных (НКТ) труб, определяющие местоположение границы между земельными участками, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2012 года Янаульский районный суд РБ по гражданскому делу №... вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности постановив, в частности, произвести раздел земельного участка мерою 1438 кв. м. с кадастровым номером №... при адрес РБ согласно фактических границ, обозначенных координатными точками и дирекционными углами, указанными в таблице раздела земельного участка заключения назначенной судом землеустроительной экспертизы, а также обязал стороны произвести установленные законом действия по разделу земельного участка, в том числе, выполнить землеустроительные работы.

Проведенное межевание земельного участка с составлением межевого плана совершалось ООО «Горизонт» исходя из данных о разделе земельного участка, содержащихся в решении Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №....

дата ФИО1 зарегистрировала право собственности на разграниченный земельный участок, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серии АД №... от дата.

дата была определена фактическая граница между двумя разделенными земельными участками, закрепленными за домом №... и домом т 124 «а» по адрес, и составлен Акт от дата по исполнительному производству №..., возбужденному согласно исполнительного листа серии ВС №..., выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан на основании своего решения от дата по гражданскому делу №....

дата установлены по межевым ориентирам границ разделенного земельного участка по адресу: адрес землю металлические насосно-компрессорные НКТ) трубы в количестве 11 штук для закрепления на них разделительного забора, определяющие местоположение границы между двумя разделенными земельными участками при адрес. После дата ответчик ФИО2 самовольно убрал установленные за счет ФИО1 металлические трубы насосно-компрессорные в количестве 11 штук вбитых в землю, определяющие границу между принадлежащем ему земельном участке при доме по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Согласно пункту 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель включает, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение координат пунктов опорной межевой сети и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела.

Пунктом 16 Инструкции установлено, что межевое дело должно содержать акт о сдаче пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью.

Названной Инструкцией установлены основные типы опорных межевых знаков: бетонный пилон, бетонный монолит, железная труба, деревянный столб, штырь в пне, марка (штырь, болт).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата №... утверждены Типы межевых знаков и порядок их установки (закладки).

Указанные металлические насосно-компрессорные (НКТ) трубы, согласно утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата №... типа межевых знаков - ими не являются. Более того, нарушен порядок их установки.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств того, что дата металлические насосно-компрессорные (НКТ) трубы были установлены по определенной дата фактической границе между двумя разделенными земельными участками.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Х. Мугинова

Судьи                                    Л.В. Портнова

                                    О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Карамова Н.Р.