Решение по делу № 2-2151/2021 от 20.05.2021

Дело №2-2151/2021

                                                                                                24RS0028-01-2021-002494-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июня 2021 года                                                                         г.Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Орловой И.А.,

    при секретаре Антипине Э.А.,

    с участием представителя истца ООО «Сберкнижка» ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» к Романенко Марине Алексеевне, Романенко Снежане Александровне о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» обратилось в суд с иском к Романенко М.А., Романенко С.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Сберкнижка» и Романенко М.А. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, согласно которому истец передал ответчику заем на сумму 70 000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа полностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий Договора займа с залогом). Согласно п.п. 4,6 Индивидуальных условий Договора займа с залогом, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 4,5 % в месяц с момента получения суммы займа Заёмщиком до момента её возврата Займодавцу, но не менее чем за 3 месяца. Проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, то есть до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа. Полная стоимость займа составляет 54% годовых. Заёмщик обязался выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем на счёт займодавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Датой оплаты процентов по займу или суммы займа будет являться день фактического зачисления денежной суммы на расчётный счёт истца. В обеспечение надлежащего исполнения договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики передали в залог принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждый) на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 60,60 кв.м., в том числе жилой 44,00 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>. На основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Романенко М.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 523 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, возврат госпошлины в размере 6670 рублей, а всего 202 193 рублей 87 копеек, обращено взыскание на переданное ответчиками в залог истцу имущество, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 200 000 рублей. В соответствии с указанным решением суда с ответчика Романенко М.А. взыскана задолженность по договору займа с залогом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного исполнения вышеуказанного решения суда, у ответчика Романенко М.А. перед истцом имеется задолженность по оплате процентов по договору денежного займа в размере 112 799,30 рублей.

    Просит взыскать с Романенко М.А. в пользу ООО «Сберкнижка» проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 799,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей, за счет реализации имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,60 кв.м., принадлежащей Романенко Марине Алексеевне и ? доли в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,60 кв.м., принадлежащей Романенко С.А., на которые обращено взыскание решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Ответчики Романенко М.А., Романенко С.А. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» (в настоящее время ООО «Сберкнижка») и Романенко М.А., Романенко С.А. заключен договор займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «Сберкнижка» предоставил Романенко М.А., Романенко С.А. заем на сумму 70 000 рублей (наличными денежными средствами в размере 2 000 рублей и путем перечисления на счет заемщика Романенко М.А. 68 000 рублей), а заемщики обязались возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячно не позднее 10 числа платежей в размере 5 756 рублей 58 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора денежного займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; за просрочку уплаты процентов – штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено начисление процентов на сумму займа в размере 4,5 % в месяц с момента получения суммы займа до ее возврата, но не менее чем за 3 месяца. В случае допущения заемщиком двукратной несвоевременной оплаты процентов, предусмотренных п. 1 дополнительного соглашения №, процент за пользование займом увеличивается и составляет 15 % в месяц.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Романенко М.А. и Романенко С.А. предоставили истцу в залог принадлежащее им по ? доли на праве общей долевой собственности недвижимое имущество - жилое помещение, площадью 60,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на доли в праве собственности ответчиков Ромнаенко М.А. и Романенко С.А. на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы обременения – ипотека в пользу истца на основании указанного договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № и дополнительного соглашения к нему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Романенко М.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 523 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, возврат госпошлины в размере 6 670 рублей, а всего 202 193 рублей 87 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество по договору денежного займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,60 кв.м., принадлежащей Романенко Марине Алексеевна, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,60 кв.м, принадлежащей Романенко С.А.; определен способ реализации предмета залога - в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 200 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Романенко М.А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиками не оспорен, размер задолженности по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с процентами с залогом недвижимого имущества № составляет 112 799, 30 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиками вышеуказанный расчет не оспорен, последними не представлены доказательства отсутствия задолженности по указанному договору займа.

На основании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,60 кв.м., принадлежащей Романенко С.А. передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также учитывая, что доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком Романенко М.А. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены в полном объеме, не представлено и судом не добыто, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 112 799,30 рублей, за счет реализации имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,60 кв.м., принадлежащей Романенко Марине Алексеевне и ? доли в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,60 кв.м., принадлежащей Романенко Снежане Александровне, на которые обращено взыскание решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО4 (адвокат) и ООО «Сберкнижка» (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: изучить документы, представленные доверителем, составить в Кировский районный суд г. Красноярска исковое заявление о взыскании с Романенко М.А. в пользу ООО «Сберкнижка» процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; представлять интересы доверителя в суде при рассмотрении гражданского дела (п.1.1 договора).

    В соответствии с п. 3.1 договора, вознаграждение адвоката за исполнение поручения составляет 10 000 рублей и 5 000 рублей – за один судебный процесс.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в Адвокатский кабинет ФИО4 за оказанные юридические услуги оплачено 15 000 рублей.

    При решении вопроса о возмещении стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, не относящегося к категории особой сложности, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, имеющего статус адвоката, объём затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца, совершенными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и определяет в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3 456 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» удовлетворить.

Взыскать с Романенко Марины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 799,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей, за счет реализации имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,60 кв.м., принадлежащей Романенко Марине Алексеевне и ? доли в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,60 кв.м., принадлежащей Романенко Снежане Александровне, на которые обращено взыскание решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №

Судья                                                                                      И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.